Thằng nào thiếu i ốt với nghĩ ra chỉ thị 03

ko sao dau .thu2 quay dau up manh.......

không có CT 03 thì lạm phát tăng=> thị trường CK phát triển thế nào nếu lạm phát tăng?
các bố trong NHNN lỡ thu mua quá đà ngoại tệ rồi. bây giờ mà kg kiểm soát dòng tiền thì đất nước có mà loạn àh! nội tệ mất giá mới là bán rẻ đất nước.
ai cũng có cái lý riêng của mình bác ợh

Bản chất của cái 03 là tốt các bác đừng chửi nó quá. Có điều là ko nên áp dụng cứng nhắc coi tất cả các NH như nhau. Và cái nữa là cần lộ trình. Hiệu lực từ 1-7 chỉ sau 6 tháng ông bắt các NH phải co xuống dưới 3% thì quá khó.

Đồng thời dự thảo thuế 25% thu nhập chứng khóan được quốc hội bàn ầm ĩ càng làm nhà ĐT mất cảm tình hơn với cái 03

Giữ nguyên Chỉ thị 03: Sự nghi ngờ về mục đích
Thời gian qua, đã có quá nhiều bình luận và đề xuất từ mọi giới xoay quanh những tác động của ?ocơ chế 03?, như thế có lẽ là quá đủ. Tôi không có ý định bình luận hay có ý kiến gì về điều này thêm nữa. Hãy tin tưởng vào những chủ trương, hẳn nhiên đã được nghiên cứu khá cẩn thận, từ các nhà hoạch định chính sách.

Chẳng ai lại đi cột chặt tay mình, các chính sách luôn xuất phát từ thực tiễn mà ra. Không thể nói việc siết chặt cho vay cầm cố chứng khoán là ta tự hại ta theo kiểu các nhà đầu tư trong nước bị mất đi một kênh huy động vốn so với các nhà đầu tư nước ngoài, nhất là khi đón đầu các đợt IPO sắp tới. Tương tự, cũng khó có cơ sở để nói rằng, Chỉ thị 03/2007/CT-NHNN là nguyên nhân chủ yếu làm TTCK suy giảm. Vấn đề cũng không phải ai đúng, ai sai trong các lập luận về Chỉ thị 03.

Vậy thì Chỉ thị 03 nên được nhìn từ góc độ nào? Điều lớn nhất cho đến giờ vẫn là cách thức phản hồi của cơ quan chức năng, mà trực tiếp là Ngân hàng Nhà nước (NHNN) về cơ sở của chủ trương này. Phản hồi ở đây có nghĩa là chúng phải được chính danh từ những phát ngôn chính thức của một chuyên gia uy tín hay người có thẩm quyền của NHNN về ?ocơ sở kỹ thuật? của Chỉ thị 03. Đến giờ này, những lý giải về khía cạnh kỹ thuật của Chỉ thị 03 vẫn là của ai đó ?oẩn danh? từ NHNN. Một chủ trương lớn, thậm chí rất lớn, tạo sự quan tâm của toàn dư luận đáng lý phải được khai thông các cơ sở lý luận và thực tiễn của nó, lại được ?ophán? lạnh lùng bằng mệnh lệnh. Tất nhiên, lý giải ở đây không thể được hiểu như là những giải thích chung chung, rằng đó là để bảo đảm sự an toàn của toàn hệ thống. Cách giải thích như thế chỉ thích hợp trong bang giao quốc tế, còn đây là chuyện kinh doanh trong nền kinh tế thị trường. Mọi thứ phải được hiểu thông suốt, cho dù có thể không đồng lòng với nhau.

Đó là chưa kể, những kiến nghị, đề xuất về cách thức chỉnh sửa Chỉ thị 03 như thế nào cho hợp tình, hợp lý từ phía các ngân hàng thương mại, các chuyên gia, thậm chí của các đại biểu Quốc hội đã không được lý giải xem chúng đúng sai đến đâu và (sẽ) được tiếp thu ở điểm nào.

Điều này khiến ta dễ dàng đặt câu hỏi: Chỉ thị 03 là để bảo vệ sự lành mạnh (và lớn mạnh) của chính sách tài chính tiền tệ quốc gia hay chỉ để bảo đảm an toàn tuyệt đối cho người thực thi chính sách? Đó có lẽ là câu hỏi lớn nhất về ?ocơ sở kỹ thuật? của một lý giải ẩn danh từ NHNN trong chủ trương vẫn giữ nguyên toàn bộ nội hàm của Chỉ thị 03.