Bầu Đức - Cuộc chiến với các Hedge Fund.

Bầu Đức với chiến lược phòng ngự phản công

Cáo buộc “sỉ nhục” của Global Witness: HAGL “sẵn sàng đối chất từng vấn đề”

Công nhân của Tập đoàn HAGL đang chăm sóc cây cao su tại Attapeu, Lào.​

Hơn 30 triệu USD cho công tác xã hội sau 5 năm có mặt tại Lào; hàng loạt hoạt động từ thiện tại Campuchia dù chỉ mới đầu tư vào nước này từ năm 2012...

Những hoạt động trên của Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai (HAGL) đều được chính phủ hai nước sở tại ghi nhận và đánh giá rất cao. Thế nên, rất nhiều người đã "ngã ngửa" trước cáo buộc “chiếm đất”, hủy hoại sinh kế của người dân địa phương cũng như môi trường của Tổ chức phi chính phủ Global Witness đối với HAGL và Tập đoàn công nghiệp cao su Việt Nam (VRG) cách đây vài ngày
Cuộc cách mạng tại Attapeu




Tôi thấy là các doanh nghiệp Việt Nam luôn làm đúng theo thỏa thuận của hai chính phủ. Một số công ty có thể coi là điển hình tốt không chỉ cho các doanh nghiệp Việt Nam đến sau mà còn cho các DN nước ngoài sang đầu tư tại Lào




Phó thủ tướng thường trực chính phủ Lào Somsavat Lengsavad


Attapeu là một trong những tỉnh nghèo nhất nước Lào. Thị xã Attapeu hầu hết là những căn nhà mái tôn và càng trở nên nóng nực hơn dưới nắng nôi, bụi bặm. Ở đây, mỗi năm chỉ canh tác một vụ theo lối “chọc lỗ tra hạt” rồi bỏ hoang hóa nên cuộc sống của người dân vô cùng khốn khó.

Ngay khi mới đầu tư vào đây và nhiều năm sau dù chưa hề có thu hoạch gì, Tập đoàn HAGL đã bắt tay vào xây dựng 2.000 căn nhà cho người nghèo. Nhà có rồi mới thấy thiếu trường học, lại xây trường học. Xây trường học xong thì thiếu bệnh viện. Thế là một bệnh viện 200 giường ra đời sau đó. Rồi kéo 200 km điện về các làng, bản; làm 200 km đường, rồi làm cầu nối làng, nối bản...

Cứ cái nọ nối cái kia, chỉ sau vài năm, tổng số tiền HAGL dành cho công tác xã hội tại Lào đã lên tới con số 30 triệu USD. Rồi nhà máy, trung tâm, khách sạn... của tập đoàn này đầu tư đã tạo công ăn việc làm cho hàng chục ngàn lao động của Lào. Có thể nói, bộ mặt của tỉnh nghèo bậc nhất nước Lào, Attapeu đã thay đổi hẳn từ khi Tập đoàn HAGL đầu tư vào đây.

Điều này được chính Phó thủ tướng thường trực chính phủ Lào Somsavat Lengsavad khẳng định cách đây chưa đầy 2 tháng: "Tôi thấy là các doanh nghiệp Việt Nam luôn làm đúng theo thỏa thuận của hai chính phủ. Một số công ty có thể coi là điển hình tốt không chỉ cho các doanh nghiệp Việt Nam đến sau mà còn cho các doanh nghiệp nước ngoài sang đầu tư tại Lào. Ví dụ ở tỉnh Attapeu, Tập đoàn HAGL đã xây nhà ở cho nhân dân không lấy tiền, giúp xây bệnh viện, xây cầu... Làm cho mối quan hệ giữa hai nước ngày càng gắn bó...".
Ước tính kim ngạch xuất khẩu từ cụm công nghiệp mía đường, nhà máy mủ cao su sản phẩm cao su Hoàng Anh lên đến hàng trăm triệu USD/năm, tạo ra việc làm cho hàng ngàn người, đóng góp ngân sách đáng kể... đưa Attapeu trở thành một tỉnh công nghiệp chế biến và phát triển bền vững trong tương lai gần. Tương tự tại Campuchia, dù mới chỉ đầu tư vào nước này từ năm 2012 nhưng HAGL cũng bắt tay ngay vào việc xây 200 căn nhà, làm vài chục km đường, tổ chức các buổi khám chữa bệnh miễn phí, phát gạo miễn phí cho người nghèo, hộ nghèo...



Phản bác trước cáo buộc trên, trả lời trên Đài RFA, ông Phay Siphan - người phát ngôn Hội đồng Bộ trưởng Campuchia nói: “Báo cáo của Global Witness nhằm mục đích sỉ nhục và cáo buộc chính phủ. Campuchia không ngạc nhiên với báo cáo này vì Global Witness là một tổ chức bảo vệ môi trường đối lập. Chính sách phát triển nông nghiệp Campuchia không chỉ riêng cấp đất tô nhượng làm kinh tế cho các công ty VN. Việc nhượng đất đều dựa trên hai yếu tố cơ bản là khả năng tài chính đầu tư và tính chuyên nghiệp phát triển. Mục đích, phát huy hiệu quả trong công cuộc giảm nghèo và góp phần vào sự tăng trưởng kinh tế...".


Sự thật qua hai cách hành xử
Những hoạt động trách nhiệm xã hội của HAGL tại Lào và Campuchia nói trên có lẽ là câu trả lời rõ ràng nhất cho cáo buộc của Global Witness. Nhưng Global Witness là tổ chức không nhỏ do tỉ phú George Soros hậu thuẫn khiến dư luận vẫn băn khoăn. Hãy xem cách "hành xử" của hai phía để có câu trả lời chính xác nhất.
Đầu tiên, ngay khi Global Witness liên hệ HAGL với hàng loạt câu hỏi về hoạt động của tập đoàn (dù không cung cấp hay đưa ra bất kỳ bằng chứng nào), HAGL đã gửi lời mời chính thức tới Global Witness đến thăm bất cứ dự án nào mà tập đoàn đang thực hiện. Phía Global Witness dự tính tháng 5 này sẽ đến thăm nhưng tới lúc này vẫn chưa liên lạc để sắp xếp lịch cụ thể.
Thứ hai, Global Witness cáo buộc Deutsche Bank và Công ty Tài chính quốc tế (IFC) tài trợ cho các hoạt động của HAGL và Tổng công ty cao su Việt Nam tại hai nước này. Nhưng trên thực tế, cả hai đơn vị trên không hề đầu tư vào HAGL. Điều đó cho thấy sự thiếu chính xác của cáo buộc trên.
Thứ ba, tất cả những cáo buộc của Global Witness đều không kèm theo bằng chứng cụ thể trong khi HAGL sẵn sàng hợp tác giải quyết mọi vấn đề liên quan đến hoạt động đầu tư tại Lào và Campuchia nếu Global Witness đưa ra được bằng chứng xác thực.
Hôm nay, HAGL sẽ gặp gỡ các nhà đầu tư để giải thích rõ vấn đề này và một lần nữa, để minh bạch vấn đề trên, HAGL tiếp tục mời Global Witness đầu tháng 6 tới Việt Nam để kiểm tra, tham quan bất cứ dự án nào của tập đoàn. Chủ tịch HAGL, ông Đoàn Nguyên Đức cho biết, ông không muốn "nói suông", ông muốn chứng minh bằng thực tế và sẵn sàng đối chất từng vấn đề.

Ông Đoàn Nguyên Đức - Chủ tịch HAGL khẳng định: “Cáo buộc trên là hoàn toàn không chính xác, vô căn cứ. Các công ty con thuộc HAGL đang có những hoạt động đầu tư vào lĩnh vực trồng cây cao su, mía đường tại Campuchia, Lào đã tuân thủ đúng theo luật pháp nước sở tại, bao gồm cả việc bảo vệ rừng. HAGL không tham gia khai thác gỗ, kể cả gỗ có giá trị kinh tế cao trong khu vực nhượng quyền của HAGL. Chính phủ Lào và Campuchia toàn quyền kiểm soát, sở hữu và quyết định đối với toàn bộ khối lượng gỗ. Global Witness chưa chỉ ra bất kỳ bằng chứng cụ thể nào, HAGL sẵn sàng đối chất từng vấn đề cụ thể mà tổ chức này đưa ra”.

Ông Trần Ngọc Thuận - Tổng giám đốc VRG cho biết: “VRG là một tập đoàn lớn của Nhà nước VN. Khi đầu tư ra nước ngoài, chúng tôi luôn tìm hiểu kỹ và tuân thủ chặt chẽ những quy định pháp luật của các nước sở tại. Chúng tôi đã có văn bản báo cáo để phản đối vấn đề này tới Bộ Ngoại giao VN và Global Witness”.

Theo Mai Ka

Thanh Niên​

Bầu Đức: Trồng cao su từ đất rừng buộc phải khai hoang, chặt cây



http://www.vinacorp.vn/news/chi-tiet-tin/ct-545261

Vì sao bầu Đức gặp ‘vận xui’ với Global Witness?

Từng là công ty sản xuất đồ gỗ lớn, Hoàng Anh Gia Lai vốn đã dính nghi án phá rừng (dù không có bằng chứng) ở Việt Nam. Phản ứng của bầu Đức trước cáo buộc “lâm tặc” làm câu chuyện thêm nóng. Nếu là một công ty khác bị Global Witness cáo buộcphá rừng, sự việc có lẽ không ầm ĩ đến vậy. Trên thực tế, các bằng chứng mà tổ chức này đưa ra khá lỏng lẻo và một chiều, trong số đó có những thông tin được phán xét chủ quan và không chính xác.
Thứ nhất, việc Global Witness cho biết đã thực hiện một cuộc điều tra lấy ý kiến của người dân địa phương ở vùng tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai (HAGL) trồng cao su và có kết quả là họ bị “cướp đất” và nghèo đi. Tuy nhiên, kết quả điều tra không đưa ra con số về bao nhiêu người bị như vậy và không chứng minh được việc nghèo đi có bắt nguồn từ lý do HAGL đến đây đầu tư hay không.
Trên thực tế, bầu Đứclà một nhà đầu tư được cả Chính phủ Lào và Campuchia mong đợi. Ông đến những nơi này mang theo việc làm và sinh kế cho hàng chục nghìn người bản địa, cùng cơ sở hạ tầng mới như đường, sân bay, bệnh viện, nhà… Đời sống và kinh tế của những vùng mà HAGL đến đầu tư đều cải thiện rõ rệt và điều đó không thể phủ nhận. Trong số rất nhiều người dân được hưởng lợi, có thể một số ít không tìm được việc làm sau khi nhận tiền đền bù đất đai (ở vùng HAGL đầu tư trồng cao su) với nhiều lý do khác nhau và bị nghèo đi. Tuy nhiên, nếu lấy điều này để cáo buộc là bầu Đứchay HAGL cướp đi sinh kế của người dân thì không chính xác.
Thứ hai, Global Witness đã lấy một số thông tin ở phần cảnh báo rủi ro trong cáo bạch của HAGL để cho rằng công ty này không tôn trong luật pháp của 2 quốc gia nói trên. Trong cáo bạch của HAGL, phần cảnh báo rủi ro viết: “Mặc dù hoạt động kinh doanh đang đáp ứng các quy định hiện hành của nước sở tạivề trồng và khai thác rừng, song tập đoàn không thể lường trước rủi ro khi chính sách thay đổi”. Việc đại diện Chính phủ Lào và Campuchia đồng loạt lên tiếng phản đối nhận định của Global Witness là câu trả lời rõ ràng nhất.
Trao đổi với phóng viên về nhận định của Global Witness, ông Huy Nam – một chuyên gia độc lập nổi tiếng về kinh tế và thị trường chứng khoán nói: “Phần cảnh báo rủi ro trong bản cáo bạch có thể hiểu là một khả năng có thể xảy trong tương lại chứ không phải là hiện thực. Điều này giống như việc nói rằng khi đi ra đường, anh có thể bị ô tô đâm (cảnh báo rủi ro). Tuy nhiên, cảnh báo đó không có nghĩa là bị ô tô đâm đã thành hiện thực hoặc do khả năng đó mà không được ra đường”. Chuyên gia này nhận định, cáo buộc HAGL dựa trên phần cảnh báo rủi ro trong bản cáo bạch là “hơi buồn cười”.
Thứ ba, dựa vào ảnh chụp vệ tinh cho thấy trước khi HAGL được phân đất, một số vùng vẫn là khu rừng được pháp luật Campuchia và Lào bảo vệ, phần rừng sau đó đã biến mất; tổ chức nói trên cho rằng HAGL đãphá rừng. Trên thực tế, việc đưa ra cáo buộcphá rừngchỉ dựa trên ảnh chụp vệ tinh là chuyện “chưa từng có” vì nó là một bằng chứng không chính xác.
Tuy nhiên, cáo buộc “lâm tặc” với HAGL cũng như bầu Đức lại bị tác động bởi một yếu tố nhạy cảm khác, không liên quan đến tính hợp lý hay chính xác của báo cáo từ Global Witness.
Nhiều năm trước, khi khởi nghiệp tại Việt Nam,bầu Đức là chủ một công ty đồ gỗ lớn tại tỉnh Gia Lai với sản phẩm có mặt trên khắp đất nước và cả xuất khẩu. Nghi án “phá rừng” với tập đoàn này cũng bắt nguồn từ đây dù không có ai đưa ra bằng chứng xác thực.
Khi bầu Đứcchuyển hướng kinh doanh sang bất động, trồng cao su, mía đường, thủy điện… những cáo buộc “lâm tặc” không có căn cứ ít dần. Tuy nhiên, khi bị Global Witness khẳng định HAGL “phá rừng” tại Lào, Campuchia, những nghi án năm xưa đã quay trở lại. Điều này cộng với sức nóng của keyword “bầu Đức” và “Hoàng Anh Gia Lai” làm giới truyền thông nổi sóng.
Ở một khía cạnh khác, chính phản ứng củabầu Đứctrước báo cáo của Global Witness cũng làm sự việc đi xa hơn. Khi đưa ra nhận định, báo cáo “buộc tội” HAGL có thể nhằm mục đích “xin tài trợ”, bầu Đức có lẽ chưa tính tới việc tổ chức này do tỷ phú George Soros (nhà đầu cơ huyền thoại của thế giới) và nhiều chính phủ châu Âu cung cấp tài chính. Chưa hết, do là một tổ chức phi chính phủ, không có mục tiêu lợi nhuận và đi theo những định hướng bảo vệ môi trường, Global Witness hoạt động hướng tới những điều tốt đẹp cho thế giới nên họ cũng có nhân tố đáng tin.
Đại diện một công ty từng dính nghi án “phá rừng” đi phản bác lập luận của một tổ chức có mục tiêu tốt đẹp với nhận định họ “xin tài trợ” đã khiến những chứng cứ dù “buồn cười” của Global Witness trở thành thông tin đáng suy nghĩ. Bầu Đứcgặp “vận xui” chính vì điều này.
Theo Hoàng L

Những tử huyệt của HAGL

CafeLand - Báo chí và dư luận trọng nước mấy ngày qua nóng hừng hực với sự kiện Hoàng Anh Gia Lai (HAG) bị Global Witness cáo buộc phá rừng và thiếu trách nhiệm xã hội. Cho đến nay vẫn chưa thể lường hết được hệ quả mà HAG phải gánh chịu sau cáo buộc này. Bên cạnh đó, không ít người nghi ngại những tử huyệt của HAG sẽ sớm bộc lộ và khiến HAG điêu đứng.

​

Trong những năm qua, doanh thu chính của tập đoàn HAGL chủ yếu đến từ bất động sản. Ảnh minh họa: Internet​

Tử huyệt dòng tiền
Tên tuổi HAG bắt đầu nổi như cồn cách đây hơn 10 năm, khi ông Đoàn Nguyên Đức sở hữu đội bóng đá và bỏ rất nhiều tiền mua thuê ngôi sao số 1 Đông Nam Á Kiatisuk cùng dàn cầu thủ tuyển quốc gia Thái Lan đang làm mưa làm gió trong khu vực về cho đội bóng của mình. Cũng từ đó, HAG được biết đến nhiều với tư cách là công ty sản xuất đồ gỗ hàng đầu Việt Nam.
Ngày này, HAG trở thành một tập đoàn kinh doanh đa ngành. Tuy nhiên, trong những năm vừa qua doanh thu chính của cả tập đoàn chủ yếu đến từ bất động sản. Do vậy, với việc thị trường bất động sản èo uột trong mấy năm khiến HAG khá chật vật. Các ngành nghề khác trồng cây cao su, khai thác thủy điện, mía đường, khoáng sản tại Lào, Campuchia và cả bất động sản tại Myanmar mới chỉ trong giai đoạn đầu tư.
Chính việc quá năng động và mở rộng quá nhanh này khiến HAG xuất hiện nhiều tử huyệt. Báo cáo tài chính của HAG cho thấy lưu chuyển tiền thuần từ hoạt động kinh doanh của công ty khá thấp chẳng hạn năm 2012 chỉ có 940 tỷ đồng, năm 2011 âm 993 tỷ đồng, năm 2010 là 294 tỷ đồng. Trong khi đó hoạt động đầu tư của công ty năm 2011 và 2012 đều âm trên 5.000 tỷ đồng. Điều này đồng nghĩa với việc dòng tiền tư hoạt động kinh doanh không đủ để công ty tái đầu tư. Do vậy, công ty buộc phải liên tục vay nợ (tài trợ từ hoạt động tài chính) để thực hiện các dự án đầu tư của mình.
Theo lộ trình mà HAG công bố thì những năm tới việc đầu tư vào thủy điện, cao su và bất động sản tiếp tục cần số tiền lớn. Do vậy, HAG phải tiếp tục vay mượn hoặc phát hành thêm cổ phần để có vốn đầu tư. Sau cáo buộc của Global Witness thì việc vay mượn của HAG có thể gặp nhiều khó khăn.
Bên cạnh thiếu hụt dòng tiền thì cơ cấu nợ của HAG cũng hết sức đáng lo ngại. Theo báo cáo tài chính quý 1/2013, nợ vay ngắn hạn của HAG là 3.446 tỷ đồng, nợ vay dài hạn là 13.754 tỷ đồng. Như vậy, tổng cộng nợ vay của công ty lên đến 17.200 tỷ đồng. Nếu tính lãi suất trung bình 12%/năm thì tổng số lãi vay mà công ty phải trả hàng năm lên tới 2.064 tỷ đồng. Còn số này gần bằng 50% doanh thu toàn tập đoàn HAG năm 2012. Tất nhiên, phần lớn lãi vay này được vốn hóa vào tài sản của công ty. Tuy nhiên, dòng tiền và thanh khoản đang là một gánh nặng rất lớn đối với HAG.
Tỷ số nợ/vốn chủ sở hữu của HAG lên đến 2,18 lần, đây là con số tương đối cao so với các doanh nghiệp Việt Nam.
Tử huyệt làm giàu từ tài nguyên và đụng chạm vấn đề nhạy cảm
Ngày 13/05, tổ chức phi chính phủ Global Witness công bố báo cáo nhằm cáo buộc 2 doanh nghiệp lớn ở Việt Nam là Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai và Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam (VRG) đang “chiếm đất”, hủy hoại sinh kế của người dân địa phương cũng như môi trường; đồng thời chỉ trích 2 Tập đoàn này đều không tôn trọng pháp luật, phớt lờ các quy định pháp lý về bảo vệ môi trường, xã hội của Lào và Campuchia…
Như vậy, việc HAG giảm tỷ trọng đầu tư bất động sản để đầu tư vào lĩnh vực nông nghiệp, một ngành nghề vốn được xem là có tiềm năng và mang lại lợi nhuận cao cũng không hề đơn giản. Chúng ta còn nhớ cách đây hơn 10 năm HAG được biết đến như một doanh nghiệp hàng đầu trong sản xuất đồ gỗ. Tuy nhiên, việc này cũng khiến nhiều người liên tưởng đến việc biến mất của những cánh rừng ở Tây Nguyên trong suốt những năm vừa qua. Không ít người Gia Lai thường cho rằng hệ quả đó có một phần “công sức” của đại gia gỗ tại Tây Nguyên.
Trước cáo buộc của Global Witness, ông Đoàn Nguyên Đức - Chủ tịch HAGL khẳng định: “Cáo buộc trên là hoàn toàn không chính xác, vô căn cứ. Chúng tôi là một tập đoàn tư nhân lớn, một thương hiệu nổi tiếng, với nhiều cổ đông trong và ngoài nước nên chuyện thượng tôn pháp luật là việc đầu tiên chúng tôi phải thực hiện. Các Cty con thuộc HAGL đang có những hoạt động đầu tư vào lĩnh vực trồng cây cao su, mía đường tại Campuchia, Lào đã tuân thủ đúng theo luật pháp nước sở tại, bao gồm cả việc bảo vệ rừng.”
Trong một bài trả lời phỏng vấn gần đây chính ông Đoàn Nguyên Đức thừa nhận “Đã trồng cao su từ đất rừng bắt buộc phải khai hoang, chặt cây mới trồng cao su được”. Dù sau đó ông có giải thích đây là rừng nghèo và được chính phủ nước sở tại cho phép. HAG cũng không buôn bán gỗ được khai thác từ những khu rừng này. HAG cũng không hề “đút lót” để có được đất ở đây…
Tuy nhiên, những lý lẽ này cũng khó thuyết phục nhiều người vì thực tế là trong suốt nhiều năm qua hàng trăm nghìn ha rừng ở Việt Nam bì tàn phá khai thác gỗ, trồng cao su, cà phê... Vì vậy, không có lý do gì để một điều tương tự không xảy ra tại Campuchia hay Lào.
Việc cảnh báo của Global Witness dù không có giá trị pháp lý nhưng đó nó có sức nặng ngàn cân. Các nhà đầu tư, những ngân hàng cung cấp tài chính, khách hàng làm ăn với HAG đều phải cảnh giác với vấn đề hết sức nhạy cảm này.
Không chỉ liên quan đến cao su hay vấn đề phá rừng, trước đó việc khai thác quặng, làm thủy điện của HAG cũng đang bị cảnh báo là gây ra ô nhiễm, làm cạn kiệt tài nguyên… Chính các quốc gia như Lào, Campuchia cũng cách giác với hoạt động này của HAG.
Như vậy, việc làm giàu từ tài nguyên và đụng chạm đến vấn đề nhạy cảm có thể khiến doanh nghiệp này gặp rất nhiều khó khăn. Đặc biệt, khi việc kinh doanh này không chỉ giới hạn ở Việt Nam mà còn tại các quốc gia khác nơi dễ bị các tổ chức quốc tế để ý. Đây là một bài học lớn đối với doanh nghiệp Việt và doanh nhân Việt trong kinh doanh.