Hot news: Đình chỉ công tác Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng!

Nhìn thằng này giống Quang tèo nhà mình nhể

Em cũng nghĩ vậy...TRc khi TT vào cuộc thì mấy cụ LD HP còn bao che biện hộ cho cấp dưới khí thế...Khi dư luận nổi giận nhiều ng vào cuộc và đến khi TT chỉ đạo làm rõ thi LD HP mới trảm tướng để có cái mà nói với TT... Mấy bố LD HP cũng cha tốt lành gì...nhiều bác đọc tin trảm tướng tren vnexpress xong vao vuốt đuôi dữ wa...Cấp trên kg dung túng thì cấp dưới kg thể quan lieu nhu vậy đc...

.

GẦN MỘT NỬA NÔNG DÂN TQ BỊ THU HỒI ĐẤT​

Hơn 43% nông dân Trung Quốc trong một cuộc nghiên cứu rộng rãi là nạn nhân của việc thu hồi đất và các chính quyền địa phương đã thu lợi lớn nhờ tiến trình này, theo truyền thông nhà nước Trung Quốc ngày 7.2.

Thu hồi đất đã trở thành một vấn đề nóng bỏng ở Trung Quốc khi các quan chức buộc nông dân từ bỏ đất đai để mở đường cho việc xây dựng, nhằm kiếm chác từ sự bùng nổ thị trường bất động sản. Vấn đề này liên tục bị Thủ tướng Ôn Gia Bảo lên án, theo AFP.

Trong một cuộc biểu tình mới đây, dân làng Ô Khảm ở tỉnh Quảng Đông đã ra mặt chống đối chính quyền địa phương hơn một tuần trong vụ tranh chấp về đất đai và tham nhũng thu hút nhiều sự chú ý của dư luận. Họ rốt cuộc đã chiến thắng trong lần nhượng bộ hiếm hoi của chính quyền.

Theo nghiên cứu được Trường đại học Nhân dân ở Bắc Kinh thực hiện tại 17 tỉnh và khu vực, gần 1/4 nông dân không nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào cho đất đai của họ.

Gần 2/3 người được bồi thường nhận một cục tiền trung bình khoảng 18.739 NDT (3.000 USD) cho một mẫu Trung Quốc, đơn vị đo lường đất tương đương 0,07 héc ta, theo nghiên cứu. Những người còn lại nhận tiền theo từng đợt.

Trong khi đó, giá bán đất trung bình của chính quyền địa phương là 778.000 NDT/mẫu, gấp 40 lần giá bồi thường cho nông dân.

Trong chuyến thăm trung tâm sản xuất ở tỉnh Quảng Đông vào tuần trước, ông Ôn Gia Bảo đã lặp lại những lo ngại về việc thu hồi đất đai.

“Việc tước đoạt đất nông nghiệp trái phép đã trở thành vấn đề thường xuyên xảy ra, gây ra nhiều khiếu kiện và thậm chí các xáo trộn lớn”, Tân Hoa xã dẫn lời ông Ôn.

Thủ tướng Trung Quốc bổ sung rằng đất của nông dân “không được bảo vệ đầy đủ”.

Nông dân Trung Quốc không phải là chủ sở hữu đất đai mà họ trồng trọt song từ quá trình phi tập thể hóa cách đây 30 hơn năm, họ có quyền sử dụng đất thông qua việc thuê đất dài hạn.
http://www.thanhnien.com.vn/pages/20120207/gan-mot-nua-nong-dan-trung-quoc-bi-thu-hoi-dat.aspx

ủng hộ! anh Võ mất chất quá!

Ko thấy nhắc đến 2 ông ẻm em của anh hùng Vươn vẫn đang bỏ trốn nhỉ, CA đâu rồi???

Anh Võ bị sao vậy?

Nhìn cái mặt bọn này phèn phẹt rõ mặt quan tham...

ỉa vào mặt chúng nó nào....bọn lái máy xúc đã khai tất mấy ********* quan tham roài


'Chúng tôi được chính quyền thuê phá nhà ông Vươn'
http://vnexpress.net/gl/phap-luat/2012/02/chung-toi-duoc-chinh-quyen-thue-pha-nha-ong-vuon/


Phen này đi luôn cả xe, pháo, mã

Vụ này hay đây, nhưng xem ra nếu TT không làm đến nơi đến chốn thì cũng chỉ vài con tốt bị thí thôi...

Chắc tặc muốn nói đến thằng này.

MỘT SỐ QUAN CHỨC ĐÃ NHẦM LẪN TRONG VỤ TIÊN LÃNG​

Sáng 3/2, tại thị trấn Tiên Lãng, ông Vũ Hồng Chuân, Trưởng ban Tuyên giáo huyện, đã phổ biến thông tin vụ cưỡng chế cho cán bộ, đảng viên của huyện.

Dưới đây là phần lược trích:

Xung quanh vụ việc này, trên mạng đã đưa ra những thông tin hoàn toàn không đúng bản chất sự việc.

Thứ nhất, giao đất và cho thuê đất là hai vấn đề khác nhau. Trường hợp của ông Đoàn Văn Vươn, nguồn gốc đất thuê là đất chưa sử dụng, tạm giao có thời hạn, không thuộc quỹ đất sản xuất nông nghiệp giao lâu dài. Kể cả đất nuôi trồng thủy sản giao theo Nghị định 64 thì hạn điền cũng không quá 2 ha, nhưng hộ ông Vươn tới 40,3 ha.

Ở đây có một sự nhầm lẫn. Thậm chí cả một số quan chức ở trung ương về hưu vẫn cứ nói đây là đất sản xuất nông nghiệp nên phải giao cho người ta 20 năm.

Hết thời hạn giao đất, ông Vươn không muốn chuyển sang thuê vì nếu được giao mỗi năm chỉ phải nộp 7 triệu đồng, còn chuyển sang thuê ít nhất cũng phải đóng 100 triệu đồng, chưa nói xã đấu thầu còn cao hơn nhiều. 70 ha ở Tiên Thắng cũng y sì như thế này, thu hồi giao về xã, xã giao đấu thầu thu về ngân sách tới 1,4 tỷ đồng.
Ảnh: Nguyễn Hưng.
Bà Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) bên căn nhà bị đập nát, đốt phá của gia đình tại khu đầm. Ảnh: Nguyễn Hưng.

Thứ hai là có dư luận cho rằng ông Vươn đầu tư quá lớn, có công lớn trong công tác bảo vệ đê điều phòng, chống lụt bão. Ông Vươn đầu tư thì đúng rồi nhưng đâu phải toàn bộ là của ông Vươn. Toàn bộ khu đầm ông Vươn là đường công vụ do dự án Vinh Quang 2 đầu tư. Năm 1998, dự án đầu tư cái đường bao chính của đầm ông Vươn tới 295 triệu đồng, năm đó to lắm.

Năm 2002-2006, dự án nuôi tôm của Thành đoàn cũng đầu tư vào 21 tỷ đồng. Toàn bộ con mương chạy dọc người ta đầu tư 5-6 tỷ đồng. Lúc ấy trong thời hạn giao đất người ta bồi thường 271 triệu đồng. Nhà nước đầu tư nhiều chứ có phải của ông Vươn đầu tư cả đâu.

Không thể nói ông Vươn có công lớn bảo vệ đê điều và đầu tư trồng cây nắn dòng chảy nên không bị vỡ đê. Người ta nói ông ấy đóng góp nhiều là hoàn toàn không đúng. Huyện giao từ năm 1993, 7 năm đầu ông ấy không phải đóng bất cứ một thứ gì. Còn từ năm 2000 đến giờ đã 12 năm, tất cả ông nộp có 48 triệu đồng, chủ yếu là môn bài.

Ông ấy cho một người ở gần đó thuê có 6 ha mà mỗi năm ông ấy thu 30 triệu đồng. Người dân Vinh Quang mà phải thuê đầm của một người ở nơi khác. Một năm ông ấy không làm gì cũng có ít nhất 20 triệu đồng. Huyện chỉ có yêu cầu là phải chuyển sang đất cho thuê theo Luật Đất đai năm 1993 thế nhưng ông ấy không muốn thuê.

Thế mà ngày hôm qua, ông Đặng Hùng Võ lại vẫn còn từ Hà Nội không xuống dưới đây xem đất nó cụ thể thế nào mà vẫn cứ phát ngôn như thế.

Việc thu hồi có ba cơ sở. Một là, khi giao đất ông Vươn đã chấp nhận, đã ký vào văn bản với thời hạn 14 năm rồi, hết thì phải trả lại toàn bộ. Hai là, theo Điều 80 Luật Đất đai năm 1993. Ba là, vấn đề vô cùng quan trọng là tòa xử, tòa cấp thành phố, cấp huyện đã bác đơn, khẳng định quyết định của huyện là đúng thì làm sao nói ông Hiền (Lê Văn Hiền, Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng) sai được. Tòa khẳng định đúng rồi thì cơ quan hành chính thực thi thôi.

Tôi xin khẳng định không có vấn đề tiêu cực ở đây. Không thu hồi để chuyển sang cho thuê, cho đấu thầu mới là tiêu cực. Người ta sẽ đặt câu hỏi là tại sao một bên xã giao khoán thầu nộp sản cao, một bên lại ăn không mới là tiêu cực. Chỉ có ai sợ mới không dám thu hồi...

Ông Vươn có quyền khiếu nại, tố cáo lên cấp trên, nhưng không chọn mà đã chọn giải pháp chống người thi hành công vụ là vi phạm cực kỳ nghiêm trọng về luật pháp.

Tất nhiên là trong quá trình thu hồi và các bước triển khai cũng có những cái phải rút kinh nghiệm, những cái lẽ ra không để xảy ra đến mức độ như thế, đây là vấn đề đáng tiếc.
http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2012/02/mot-so-quan-chuc-da-nham-lan-trong-vu-tien-lang/