Thành phố Đà nẵng cũng PR như chứng khoán

cũng có thể lãnh đạo nơi đây bảo thủ, sợ dân nhập cư chia sẽ miếng ăn của họ , sự thât thì những người nhập cư rất giỏi và chịu khó làm ăn

Đồng ý là ngăn cấm là vi phạm luật, nhưng phải có rào cản tình trạng nhập cư tràn lan, nhất là khi đã đăng ký hộ khẩu rồi họ là công dân TP và sẽ là gánh nặng phải chăm lo đời sống và chổ ở cho họ.

Điều gì cũng có 2 mặt hết.
Báo chí thổi phồng vậy thôi chứ nếu họ tạm trú họ làm ăn tốt họ để dành tiền mua nhà có thì họ nhập hộ khẩu quá dễ.
Tạm dừng chứ khg phải là cấm hẳn.

Ai lo cho ai vậy?? NN lo cho dân hay dân nuôi mấy thằng NN ăn cho béo ị ra rồi cững lên cấm đoán. " NGƯỜI VN PHẢI ĐƯỢC QUYỀN SỐNG VÀ CƯ TRÚ BẤT KỲ NƠI NÀO TRONG ĐẤT NƯỚC VN" Đó mới là hợp lòng dân Ông ah.

Đà Nẵng thực hiện chủ trương này xuất phát từ nhiều lý do, trong đó có tình trạng nhập hộ khẩu để con cháu được học tại các trường ở trung tâm thành phố, dẫn đến quá tải tại các trường học

Đúng là mày là thằng ăn bám Nhà nước. Cấm nhập hộ khẩu là phân biệt đối xử, là vi hiến đó nghe mày [r23)][r23)][r23)][r23)][r23)][r23)]

Việt Nam chuyện gì cũng có

Thành phố này cán bộ nhà nước được đào tạo chính qui không nhận nhân viên có bằng cấp tại chức) mà sao không hiểu về luật thế. Nhận sự giống con Mọt gạo thế







“Đóng cửa” với người nhập cư
UBND TP Đà Nẵng vi phạm hiến pháp và pháp luật


SGTT.VN - Đó là ý kiến của nhiều chuyên gia trong lĩnh vực pháp luật trước công văn do chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng ban hành ngày 3.1. Nội dung văn bản này, là chính quyền yêu cầu ******* Đà Nẵng tạm dừng giải quyết đăng ký thường trú mới đối với các trường hợp có chỗ ở là nhà thuê, mượn, ở nhờ, không có nghề nghiệp ổn định.


Văn bản hạn chế người nhập cư của UBNDTP Đà Nẵng vi phạm quyền tự do cư trú của công dân được quy định tại Hiến pháp và pháp luật. Ảnh: TL internet
Trong khi đó, theo luật Cư trú, tất cả các đối tượng trên đều được đăng ký thường trú nếu chủ nhà cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ đồng ý. Không chỉ có nhà, luật này còn cho phép đăng ký thường trú cả với những người ở trên tàu, thuyền, ph­ương tiện khác miễn là có giấy tờ.
Tuỳ tiện
Công văn trên còn nêu rõ mục đích là triển khai thực hiện ý kiến chỉ đạo của thường trực thành uỷ và nghị quyết của HĐND thành phố Đà Nẵng để tăng cường công tác quản lý nhà nước, lập lại trật tự, kỷ cương trên một số lĩnh vực. Giám đốc các sở, ban ngành và chủ tịch các quận, huyện trên địa bàn đều nhận được công văn chỉ đạo trên.
Ngay khi tiếp nhận thông tin trên, luật sư Trần Công Ly Tao, phó chủ nhiệm đoàn Luật sư TP.HCM, nói: “Đây là quy định rất tuỳ tiện của chính quyền thành phố Đà Nẵng. Đáng băn khoăn hơn khi văn bản này vi phạm quyền tự do cư trú của công dân được quy định tại Hiến pháp và pháp luật”.
Cũng theo vị luật sư này, khi thành phố Đà Nẵng yêu cầu ******* tạm dừng giải quyết đăng ký thường trú cho công dân còn vi phạm thêm luật Cư trú. Bởi lẽ, công dân Việt Nam có quyền được tự do đi lại, tự do chọn nơi cư trú cho mình.
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, phó chủ tịch hội Luật gia TP.HCM cho biết thêm, bất kỳ một thành phố lớn nào trên thế giới đều có người nhập cư và những người nghèo khổ. Họ có thể là một phần của nguyên nhân làm cho thành phố chưa đẹp, chưa văn minh. Tuy vậy, không thể giải quyết bằng những văn bản hành chính như Đà Nẵng, dù mục đích có thể là tốt, là hướng thành phố đến những giá trị cao hơn. Việt Nam xây dựng một nhà nước pháp quyền thì pháp luật là thượng tôn, không thể có chuyện một địa phương lại ra quy định vi phạm pháp luật như thế.
“TP.HCM và thủ đô Hà Nội là hai đô thị lớn với hàng triệu người đến từ các địa phương khác. Nhưng hai nơi này vẫn không giải quyết vấn đề nhập cư như Đà Nẵng. Điều đó cho thấy rằng, để quản lý tốt các vấn đề xã hội, chính sách, dân sinh… thì chính quyền cần phải tính toán những giải pháp căn cơ, hiệu quả hơn. Không thể phủ nhận, rằng những người nhập cư góp phần quan trọng trong việc phát triển TP.HCM và Hà Nội”, luật sư Hậu nói.
Đồng tình với hai quan điểm trên, một kiểm sát viên cấp tỉnh tỏ ra khá băn khoăn: “Luật là do Quốc hội ban hành, nhưng một địa phương như Đà Nẵng cũng có thể ban hành quy định trái ngược như vậy là rất… kỳ cục. Giả sử các địa phương khác trong nước cũng làm theo Đà Nẵng, nghĩa là “đóng cửa” với người nhập cư thì không lẽ ai ở tỉnh nào về tỉnh đó?! Hai chữ nhập cư cũng không đúng khi nói về công dân Việt Nam cư trú trên đất nước của mình”.
Người dân có quyền kiện


TP.HCM và thủ đô Hà Nội là hai đô thị lớn với hàng triệu người đến từ các địa phương khác. Nhưng hai nơi này vẫn không giải quyết vấn đề nhập cư như Đà Nẵng. Ảnh: TL SGTT
Trao đổi với phóng viên báo Sài Gòn Tiếp Thị, TS Nguyễn Văn Tiến, giảng viên khoa luật Dân sự, đại học Luật TP.HCM nói thêm: điều 12 luật Cư trú không bắt buộc nơi thường trú hay tạm trú của công dân. Như vậy, luật không giới hạn nơi ở của người dân. Công văn hay chỉ đạo của thành uỷ, nghị quyết của HĐND thành phố Đà Nẵng không thể cao hơn luật. Hơn nữa, theo tinh thần điều 4 Hiến pháp, Đảng chỉ đạo đường lối còn pháp luật là tối thượng. “Theo tôi, bộ Tư pháp nên “tuýt còi” quy định này của thành phố Đà Nẵng. Còn người dân khi thấy không đồng tình với công văn trên thì có thể nhờ toà án giải quyết”, TS Nguyễn Văn Tiến nói.
Xung quanh tình huống giả sử chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng ban hành văn bản trái pháp luật, gây thiệt hại cho người dân thì sẽ chịu trách nhiệm ra sao, vị kiểm sát viên cấp tỉnh cho biết: trước tiên sẽ xử lý trách nhiệm cá nhân về mặt Đảng và tuỳ theo mức độ vi phạm mà cấp trên sẽ xử lý tiếp theo. Còn nếu công văn của chủ tịch là thực hiện theo nghị quyết của HĐND thì HĐND sẽ tiến hành họp huỷ bỏ nghị quyết đó. Trường hợp cơ quan này không huỷ bỏ thì nếu thẩm định nghị quyết sai luật, uỷ ban Thường vụ Quốc hội sẽ giải quyết.
Theo luật sư Nguyễn Văn Hậu, trong trường hợp cụ thể người dân nào bị ******* từ chối đăng ký thường trú thì kiện đối tượng trực tiếp này ra toà. Khi đó, UBND thành phố Đà Nẵng – nơi ra quy định trên cũng sẽ phải ra toà với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
Thanh Nhã

Một số quy định tại luật Cư trú Điều 8: Các hành vi bị nghiêm cấm
– Cản trở công dân thực hiện quyền tự do cư trú.
– Lạm dụng quy định về hộ khẩu để hạn chế quyền, lợi ích hợp pháp của công dân.
– Tự đặt ra thời gian, thủ tục, giấy tờ, biểu mẫu trái với quy định của pháp luật hoặc làm sai lệch sổ sách, hồ sơ về cư trú.
– Cố ý cấp hoặc từ chối cấp giấy tờ về cư trú trái với quy định của pháp luật…
Điều 39: Người nào vi phạm quy định của pháp luật về cư trú thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật.
Điều 33: Trách nhiệm của bộ *******: Đình chỉ, bãi bỏ theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cấp có thẩm quyền bãi bỏ những quy định về quản lý cư trú trái với quy định của luật này.
Điều 41: Chính phủ chỉ đạo cơ quan, tổ chức hữu quan rà soát các văn bản quy phạm pháp luật liên quan đến quy định về hộ khẩu để tự mình hoặc kiến nghị, chỉ đạo cơ quan có thẩm quyền sửa đổi hoặc bãi bỏ những quy định lạm dụng hộ khẩu để hạn chế quyền, lợi ích hợp pháp của công dân.

Thanh phố Đà nẵng hành vĩ mô hơi lôm côm thế mà chỉ số PCI đứng đầu cả nước thật là lố bịch

Hộ khẩu, bảo hiến và giấc mơ chính quyền đô thị
SGTT.VN - Ám ảnh về một thời bị phân biệt đối xử chỉ vì cái hộ khẩu vẫn còn đó, dù rằng, đã có một bước tiến dài trong việc bình đẳng hoá giữa các “công dân hạng 1” với “công dân hạng 2” ở nhiều đô thị, từ điều kiện nhập học cho con cái, giá các dịch vụ như nước, đến các mức đóng góp…


Chính quyền thành phố Đà Nẵng xác định đến năm 2020 Đà Nẵng sẽ trở thành "nơi đáng sống". Năm 2012 này, chuyện Đà Nẵng hạn chế đăng ký thường trú đối với một số nhóm người có chủ động thúc đẩy một “chủ nghĩa hợp hiến hộ khẩu” hay không. Ảnh minh hoạ Ảnh: Minh Sơn
Ngày 3.1.2012, UBND TP Đà Nẵng có công văn yêu cầu Công an Đà Nẵng tạm dừng giải quyết đăng ký thường trú mới đối với các trường hợp có chỗ ở là nhà thuê, mượn, ở nhờ, không có nghề nghiệp ổn định nhằm triển khai thực hiện nghị quyết của HĐND thành phố này hôm 24.12.2011 về nhiệm vụ năm 2012. Ngay khi nghị quyết nói trên được thông qua, đã có nhiều ý kiến cho rằng nó vi phạm quyền công dân theo Hiến pháp và luật Cư trú. Theo Hiến pháp, công dân được quyền tự do cư trú trong nước còn theo luật Cư trú, tất cả các trường hợp nêu trên đều được đăng ký thường trú nếu chủ nhà cho thuê, cho mượn, cho ở nhờ đồng ý.
Ông Đặng Văn Luyện, phó chủ nhiệm uỷ ban Pháp luật của Quốc hội trả lời báo chí rằng “luật Cư trú do Quốc hội ban hành phải được thực hiện trên phạm vi toàn quốc, mọi văn bản dưới luật điều chỉnh vấn đề này không được trái với các quy định của luật” và kết luận “Nghị quyết của HĐND TP Đà Nẵng không phù hợp và trái với quy định của luật Cư trú”. Lập luận của lãnh đạo Đà Nẵng nói nghị quyết chỉ “tạm dừng” việc đăng ký hộ khẩu thường trú nên không trái luật Cư trú cũng bị ông Luyện bác bỏ vì “luật Cư trú và các văn bản hướng dẫn của Chính phủ quy định rất rõ các điều kiện và trình tự, thủ tục cho việc đăng ký hộ khẩu thường trú, có nghĩa là luật Cư trú phải được đảm bảo thi hành liên tục, không gián đoạn”. Ông Luyện cũng cho biết theo quy trình, nghị quyết của HĐND cấp tỉnh sẽ được gửi lên Uỷ ban thường vụ Quốc hội để cơ quan này xem xét tính hợp hiến, hợp pháp của nó, đây là cơ quan có trách nhiệm xử lý hoặc yêu cầu xử lý nghị quyết của HĐND Đà Nẵng nếu có nội dung trái luật.
Cho đến nay, chưa thấy Uỷ ban thường vụ Quốc hội có ý kiến gì. Trong khi đó, những người nhập cư ở Đà Nẵng đang rất lo lắng cho quyền được làm “công dân thành phố” của mình, mà cùng với nó là những quyền và nghĩa vụ liên quan. Ám ảnh về một thời bị phân biệt đối xử chỉ vì cái hộ khẩu vẫn còn đó, dù rằng, đã có một bước tiến dài trong việc bình đẳng hoá giữa các “công dân hạng 1” với “công dân hạng 2” ở nhiều đô thị, từ điều kiện nhập học cho con cái, giá các dịch vụ như nước, đến các mức đóng góp…
Quyết định này của Đà Nẵng làm người ta nhớ đến chính sách “một người một xe” mà Hà Nội áp dụng ở một số quận trong năm 2003 và sau đó, bộ ******* đã ra thông tư áp dụng nó trong cả nước. Tháng 8.2005, bộ Tư pháp cho rằng việc giới hạn đăng ký xe máy vi phạm điều 58 Hiến pháp về quyền tài sản của công dân và vi phạm bộ luật Dân dự mà theo đó, sở hữu tư nhân không bị giới hạn về số lượng và giá trị. Cuối tháng 11.2005, bộ ******* đã phải huỷ bỏ quy định về giới hạn đăng ký xe máy, chỉ một ngày trước khi bộ Tư pháp báo cáo vấn đề trước Quốc hội.
Việc phân loại công dân, phân biệt đối xử với họ trên cơ sở đó một thời không chỉ bắt nguồn từ tư duy hành chính bao cấp, chia để quản, ngăn sông cấm chợ, mà có phần từ sự… lực bất tòng tâm của chính quyền các đô thị trong việc tìm kiếm nguồn lực và quyền lực để đáp ứng các nhu cầu thiết yếu của người dân. Tại một hội thảo về sửa đổi Hiến pháp mới đây, trong tham luận mang tên “Từ xe máy đến toà án hiến pháp: sự trở lại và tương lai của chủ nghĩa hợp hiến ở Việt Nam”, thạc sĩ Bùi Ngọc Sơn nhận xét: Đây có lẽ là lần đầu tiên ở Việt Nam, Hiến pháp được viện dẫn thành công trong việc bảo vệ các quyền căn bản. Ông cũng “kể” rằng một vị học giả quốc tế gọi tên sự việc một cách “hài hước” là “chủ nghĩa hợp hiến xe máy”.
Nếu như, theo ông Bùi Ngọc Sơn, vào năm 2005, những chiếc xe máy “vô tình” khởi động lại những thảo luận về nhu cầu bảo hiến và việc thành lập toà án hiến pháp, thì không biết, năm 2012 này, chuyện Đà Nẵng hạn chế đăng ký thường trú đối với một số nhóm người có chủ động thúc đẩy một “chủ nghĩa hợp hiến hộ khẩu” hay không. Rất đáng để chờ đợi, ở chỗ, năm 2012 là năm lộ trình sửa đổi Hiến pháp 1992 của chúng ta sẽ tăng tốc, mà một trong những vấn đề bức thiết đang được đặt ra cũng chính là nhu cầu bảo hiến và thành lập toà án hiến pháp.
Đà Nẵng, như TP.HCM hay Hà Nội, có nỗi khổ trong việc quản lý đô thị lớn. Tình trạng nhập cư vào TP Đà Nẵng tăng quá nhanh, gây quá tải ở khu vực trung tâm, tội phạm là người địa phương khác đến Đà Nẵng sinh sống chiếm tỷ lệ cao… là lý do mà HĐND Đà Nẵng viện dẫn để đưa ra quyết định về việc hạn chế đăng ký thường trú. Không chỉ khó khăn trong việc quản lý con người, TP.HCM hay Hà Nội còn đang vật lộn với những quá tải về an sinh xã hội, cơ sở hạ tầng, từ đường sá cầu cống đến trường học, bệnh viện. Việc phân loại công dân, phân biệt đối xử với họ trên cơ sở đó một thời không chỉ bắt nguồn từ tư duy hành chính bao cấp, chia để quản, ngăn sông cấm chợ, mà có phần từ sự… lực bất tòng tâm của chính quyền các đô thị trong việc tìm kiếm nguồn lực và quyền lực để đáp ứng các nhu cầu thiết yếu của người dân. TP Đà Nẵng, TP.HCM, cả TP Hạ Long (tỉnh Quảng Ninh) từng trình Chính phủ đề án về một mô hình chính quyền đô thị (phân biệt với mô hình quản lý hành chính áp dụng đại trà giữa đô thị và nông thôn hiện nay) với hy vọng khắc phục những rào cản bó tay bó chân họ trong quá trình quản lý đô thị. Đó không chỉ là chuyện mô hình tổ chức, chuyện vai trò cá nhân người đứng đầu, mà còn là chuyện phân cấp rõ ràng hơn giữa trung ương với địa phương, trao quyền rộng hơn cho địa phương và cùng với nó là sự trao nguồn lực để thực thi nhiệm vụ, bao gồm cả ngân sách. Tiếc rằng, cho đến nay, dù được các cấp ngành cao nhất lên tiếng ủng hộ, vì nhiều lý do khác nhau, chủ trương này vẫn chưa được hiện thực hoá. Chúng ta đang chuẩn bị sửa Hiến pháp, đang đứng trước cơ hội thuận lợi nhất để hiện thực hoá việc này.
Giấc mơ về một chính quyền đô thị không thể giải quyết hết những bất cập hay hợp pháp hoá hết những hành động vượt rào của chính quyền các thành phố nhưng đó là một cánh cửa mở. Tin rằng nếu được khai sinh, không một chính quyền đô thị nào cho phép hạn chế quyền tự do cư trú của công dân vì như vậy là vi hiến. Nhưng biết đâu, chính quyền các thành phố sẽ có nhiều nguồn lực hơn để ứng phó với những vấn đề mà sự tăng dân cư tạo ra, có giải pháp khác cho cùng một vấn đề. Một mô hình chính quyền đô thị hợp lý hơn về quyền và trách nhiệm không chỉ tạo điều kiện mà sẽ ràng buộc các chính quyền hơn trước nguy cơ lạm quyền, nhân danh quản lý đô thị như hiện nay.
Chủ nghĩa hợp hiến là lẽ đương nhiên phải theo đuổi, nhưng nỗi khổ của chính quyền các đô thị lớn cũng phải được thấu hiểu, chia sẻ và quan trọng là có giải pháp.
Nguyên Lê