Từ cách đặt dấu phẩy "," có thể luận ra rằng khó quá CKVN ơi!!!

VAFI “tố” HOSE vi phạm công bố thông tin
http://baodautu.vn/vafi-to-hose-vi-pham-cong-bo-thong-tin.html-30104
(Baodautu.vn) Hiệp hội các Nhà đầu tư tài chính (VAFI) vừa có văn bản gửi Bộ Tài chính, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (SSC) và Sở Giao dịch chứng khoán TP.Hồ Chí Minh (HOSE) cho rằng, HOSE đã vi phạm chế độ công bố thông tin cho nhà đầu tư.

TIN LIÊN QUAN
Nhà đầu tư sẽ được cảnh báo về giao dịch bất thường
Muốn niêm yết lên HOSE, HNX phải 'tập' trên UPcoM 6 tháng
Khi cổ đông lớn chăm lo cho "sân sau"
Thông tư 36 đã có hiệu lực, chờ phản hồi từ TTCK

VAFI cho rằng HOSE rút bớt các thông tin chi tiết về giao dịch khối ngoại đã ảnh hưởng đến quyền lợi nhà đầu tư
Theo VAFI, HOSE đã không cung cấp toàn bộ thông tin chi tiết về tình hình giao dịch mua bán chứng khoán của nhà đầu tư nước ngoài trong từng phiên giao dịch.

Ngoài ra, Hiệp hội này cũng cho biết, trong nhiều năm liền, HOSE không bao giờ công bố thông tin về tình hình tài chính, các loại báo cáo tài chính của Sở để nhân dân và nhà đầu tư có điều kiện tham gia quản lý vốn và tài sản nhà nước tại doanh nghiệp.

Đây là những nội dung chính mà Hiệp hội Các nhà đầu tư tài chính Việt Nam phân tích, phản ánh tình trạng quản trị yếu kém tại HOSE để các cơ quan quản lý biết được và có giải pháp điều chỉnh nhân sự làm cho HOSE hoạt động thực sự hiệu quả và minh bạch góp phần phát triển thị trường chứng khoán Việt Nam.

Ngoài ra, VAFI cũng phản ánh việc HOSE đột ngột ngừng cung cấp thông tin về toàn bộ giao dịch chi tiết đối với tất cả các mã chứng khoán mà nhà đầu tư nước ngoài giao dịch.

Phân tích về việc này, VAFI cho rằng, để biết được nhà đầu tư nước ngoài mua bán ở những cổ phiếu nào thì phải dò hơn 300 mã chứng khoán với hàng ngàn thao tác máy tính và không ai có thể làm được việc này trong từng ngày giao dịch.

Trong văn bản gửi Bộ Tài chính, Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, VAFI cũng cũng cho rằng việc công bố thông tin tài chính của HOSE là thiếu đầy đủ và yêu cầu Chủ tịch và Tổng Giám đốc HOSE phải thực hiện chế độ công bố thông tin như doanh nghiệp niêm yết.

Chí Tín

VAFI: HOSE đã không minh bạch tài chính trong nhiều năm
http://citinews.net/chung-khoan/vafi--hose-da-khong-minh-bach-tai-chinh-trong-nhieu-nam-DJMPIUQ/
10-02-2015 17:14 - Theo: *********.vn
Tại văn bản số 842/HHĐTTC ngày 6/2/2015, Hiệp hội các nhà đầu tư tài chính Việt Nam (VAFI) khẳng định Chủ tịch HĐQT và TGĐ của Sở Giao dịch chứng khoán TPHCM (HOSE) đã không thực hiện công khai minh bạch tình hình tài chính của HOSE trong nhiều năm liền.
>> Giám sát tài chính DNNN để tránh đổ vỡ
>> HSX có vi phạm chế độ công bố thông tin cho nhà đầu tư?
>> Phó TGĐ HOSE: Đã trình Thủ tướng đề án hợp nhất hai Sở lần 2
>> VAFI "tố" HOSE vi phạm công bố thông tin
VAFI cho rằng khẳng định trên là có cơ sở pháp lý khi căn cứ vào Nghị định số 61/2013/NĐ-CP ban hành ngày 25/6/2013 và Quyết định số 36/2014/QĐ-TTg ngày 18/6/2014 thì HOSE phải công bố báo cáo tài chính 6 tháng và năm của HOSE, chiến lược và kế hoạch phát triển dài hạn của HOSE, kế hoạch sắp xếp, đổi mới doanh nghiệp và kết quả thực hiện…

Tuy nhiên, đối chiếu những quy định được trích nêu trên và nhiều quy định khác tại Nghị đinh 61 & Quyết định 36 thì thấy rằng Chủ tich HĐQT và Tổng Giám đốc HOSE hầu như không thực hiện chế độ công bố thông tin mà Nhà nước đã quy định, VAFI cho biết.

Trên cơ sở đó, VAFI đã kiến nghị miễn nhiệm chức danh Chủ tịch và TGĐ HOSE; đề nghị có hình thức kỷ luật thích đáng với Chủ tịch UBCKNN – người được Nhà nước giao nhiệm vụ là người quản lý trực tiếp vốn và tài sản tại doanh nghiệp nhưng đã buông lỏng quản lý và không yêu cầu doanh nghiệp thực hiện cho đúng chủ trương chính sách của Nhà nước.

Ngoài ra, VAFI còn đề nghị chấm dứt tình trạng UBCKNN “vừa đá bóng vừa thổi còi” trong vai trò quản lý các Sở giao dịch và Trung tâm lưu ký như hiện nay. Theo đó, phải nhanh chóng cổ phần hóa SGDCK, Trung tâm lưu ký và chuyển đại diện cổ phần Nhà nước cho đơn vị khác quản lý (không phải là UBCKNN) để chuyển hóa chúng không phải là đơn vị trực thuộc UBCKNN, độc lập và là đối tượng quản lý Nhà nước của UBCKNN như các công ty niêm yết.

Tri Nhân

http://bizlive.vn/chung-khoan/hose-ly-giai-viec-an-lenh-ban-cua-khoi-ngoai-273032.html
HOSE lý giải việc “ẩn” lệnh bán của khối ngoại
HUYỀN TRÂM

13:41 09/07/2014

BizLIVE -
Hiện nay, trên bảng điện tử giao dịch nhà đầu tư có thể nhìn thấy ngay lượng mua của các nhà đầu tư nước ngoài tuy nhiên lại không thấy có lượng bán của họ. Do cơ sở hạ tầng chưa đáp ứng được hay có ẩn ý gì?




Hiện trên bảng điện chỉ hiển thị lệnh mua của NĐTNN.

Câu hỏi này đã được đặt ra cho lãnh đạo Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM (HOSE) trong buổi gặp gỡ với báo chí mới đây.

Theo đó, đại diện Sở cho biết thực chất sở không có công bố lệnh mua bán của các nhà đầu tư nước ngoài mà do các công ty chứng khoán căn cứ trên lượng cổ phiếu còn lại mà trừ ra để thể hiện trên số liệu.

Khi nhà đầu tư nước ngoài mua thì room sẽ được trừ ra để tránh trường hợp mua vượt room theo quy định. Tuy nhiên lệnh bán thì thời hạn thanh toán hiện nay là T+3 nên khi cổ phiếu của NĐTNN bán, lệnh bán sẵn sàng thì room mới được cộng ngược trở lại. Dựa vào đặc tính này thì các công ty chứng khoán trừ room ra và tính được lượng đăng ký mua là bao nhiêu.







Liên quan đến hoạt động mua bán của khối nhà đầu tư nước ngoài, số liệu của HOSE cho thấy trong quý 2/2014 họ đã rót tiền mạnh hơn vào thị trường chứng khoán Việt.




Giao dịch của khối ngoại đã tăng mạnh trong quý 2/2014.


Cụ thể, khối ngoại đã thực hiện mua vào 16.331 tỷ đồng và bán ra 11.190 tỷ đồng, như vậy giá trị mua ròng trong quý 2 đạt 5.141 tỷ đồng, gấp hơn 5 lần so với con số chưa đầy 1.000 tỷ của quý 1/2014. Trong quý vừa qua, giao dịch của NĐTNN chiếm gần 22% toàn thị trường, trong khi con số của quý đầu năm chỉ khoảng hơn 10% quy mô giao dịch toàn thị trường.

HUYỀN TRÂM

Nhiều vấn đề quá, tt tưởng càng tiến thì lại càng thụt lùi

Chúng tôi sẵn sàng trao 920 triệu quyền biểu quyết cho NĐT nội

ĐTCK) Phần đông các NĐT có cùng quan điểm về triển vọng của Việt Nam và đã quyết định bắt đầu rót vốn.
LTS: Giám đốc Quản lý quỹ PYN Elite, ông Petri Deryng vừa có thư gửi các nhà hoạch định chính sách Việt Nam, đưa ra thông điệp: Việt Nam nên ngừng bán tài sản ở mức chiết khấu so với giá trị thực và tiến tới áp dụng hệ thống cổ phiếu không có quyền biểu quyết NVDR. Một TTCK hiện đại và được vận hành tốt có thể kích thích tăng trưởng kinh tế. ĐTCK xin giới thiệu góc nhìn của ông thông qua bài viết này.
http://tinnhanhchungkhoan.vn/chung-...ng-ttck-de-kich-thich-tang-truong-115410.html

Tiến bằng cách nào hả bạn???? Khi còn đó những Lâm Tặc tại Thủ đô, Sông tặc ở Đồng Nai, hay những con người làm trong giáo dục ở các vị thế đầu nghành mà chẳng ra gì?????

Vietnam ta có vị trí địa lý có thể gọi là bậc nhất để phát triển rồi,.............nhưng
----------------
http://www.giaoducvietnam.vn/Goc-nhin/Lam-tac-Do-tac-hayTai-tac-post156706.gd
Lâm tặc, Đô tặc hay...Tài tặc?
XUÂN DƯƠNG

23/03/15 08:50
THẢO LUẬN (137)
(GDVN) - Dân gian gọi kẻ phá rừng là "Lâm tặc", phá Thủ đô thì gọi là "Đô tặc", nhưng cũng chưa hẳn đã đầy đủ, chuẩn xác...

Có nên coi việc chặt cây xanh ở Hà Nội là "phá hoại có tổ chức" hay không?Hà Nội quay mặt với truyền thông, dư luận khi "giả vờ" họp báoVụ hạ sát hàng nghìn cây xanh: Phản ứng của Chủ tịch Hà Nội quá chậm?
Người ta thường nói màu xanh là màu hy vọng, cũng như màu tím tượng trưng cho sự thủy chung, màu đỏ là màu nhiệt huyết,…

Hủy diệt cây xanh tức là hủy diệt sự sống, cũng có nghĩa là hủy diệt hy vọng.

Việc chặt hạ có tổ chức, có hệ thống cây xanh ở Hà Nội khiến người dân bức xúc là lẽ đương nhiên, điều cần thiết bây giờ là dũng cảm đánh giá việc gì đúng, việc gì sai, giải quyết hậu quả, cả về phương diện môi trường lẫn chủ trương, đường lối, cả về trách nhiệm tập thể lẫn những phát ngôn và hành động của một số vị lãnh đạo thành phố trước, trong và sau khi vụ việc xảy ra.

Thứ nhất: phát ngôn của lãnh đạo

Về phía Ban Tuyên giáo Thành ủy, Phó ban Tuyên giáo Phan Đăng Long đã tuyên bố hùng hồn rằng “chặt cây không cần phải hỏi dân, đó là việc của chính quyền…”.

Chặt cây không phải hỏi dân, nhưng chắc là phải "hỏi lãnh đạo"

Về phía chính quyền, Ông Nguyễn Quốc Hùng - Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội khẳng định tại cuộc họp báo ngày 20/3/2015, rằng “đây là chủ trương đúng đắn của thành phố. Việc thực hiện đúng theo các quy định của pháp luật, đúng các quy trình, quy định…”.

Trên phạm vi quốc gia chỉ có “Luật Thủ đô” do Quốc hội ban hành. Điều 26 Luật Thủ đô quy định: “Luật này có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 7 năm 2013. Pháp lệnh Thủ đô Hà Nội số 29/2000/PL-UBTVQH ngày 28 tháng 12 năm 2000 hết hiệu lực kể từ ngày Luật này có hiệu lực”.

Với những người thị lực hơi kém hoặc không có thói quen đọc sách thì có thể nhờ người bên cạnh hoặc con cháu đọc hộ khoản 2, điều 14, Luật Thủ đô, trong đó viết: “Trên địa bàn Thủ đô, nghiêm cấm san lấp, lấn chiếm, gây ô nhiễm sông, suối, hồ, công viên, vườn hoa, khu vực công cộng; chặt phá rừng, cây xanh…”.

Vì ông Phó Chủ tịch Hà Nội đã “long trọng” thông cáo với báo chí rằng thành phố “thực hiện đúng theo các quy định của pháp luật” nên chắc chắn đó không phải là Luật Thủ đô. Nói chắc chắn vì trong luật chẳng đã nói rõ “nghiêm cấm chặt phárừng, cây xanh” trên địa bàn thủ đô rồi còn gì?

Vậy thì việc chặt hạ cây xanh ở Thủ đô có được coi là hành vi vi phạm pháp luật?

Chính vì ông Phó Chủ tịch thành phố khẳng định là thành phố làm đúng luật nên người dân buộc phải “ngơ ngác”, chắc là Hà Nội có luật riêng liên quan đến chuyện chặt phá rừng và cây xanh? Nếu quả có tồn tại một luật như vậy thì không biết ông Phó Chủ tịch gọi tên luật là gì?

Nếu thấy khó chọn từ ngữ thì xin gợi ý hai cụm từ phản ánh đúng tính chất vụ việc là “Luật cây” hoặc “Luật rừng”. Chữ “Cây” ở đây là “cây” cối, “cây” xanh, không liên quan gì đến các loại cây không có lá.

Khi mà cả hai ông Phó (Ban và Ủy ban) đều khẳng định việc hạ sát cây xanh là đúng thì Chủ tịch thành phố Nguyễn Thế Thảo lại ra lệnh ngừng việc chặt hạ cây. Quyết định của ông Thảo tuy hơi muộn nhưng dù sao cũng cho thấy ông đã “biết lắng nghe, biết thấu hiểu” ý nguyện của người dân.

Vấn đề tưởng đã rõ nhưng không ngờ người dân vẫn bị “choáng”, ấy là không biết ai sai, ai đúng, không biết nên ủng hộ “thiểu số” là ông Chủ tịch hay “đa số” là hai ông Phó Ban và Phó Chủ tịch?

Căn cứ vào tuyên bố của hai “ông Phó” thì lại phải hiểu là Chủ tịch thành phố đang ngăn cản một việc làm “đúng pháp luật”, mà nếu đã thế thì hóa ra quyết định của Chủ tịch TP Hà Nội lại có dấu hiệu vi phạm pháp luật?

Người viết thì cho rằng ông Thảo đã làm đúng trong việc ra lệnh dừng chặt hạ cây và yêu cầu kiểm điểm một số cán bộ, tuy vậy việc làm của ông Thảo vẫn chưa đủ.

Ai sai, ai đúng sẽ là việc của Thanh tra, Kiểm tra, rồi đây có thể còn là việc của Kiểm sát, tòa án. Có một điều chắc chắn đúng ấy là ban lãnh đạo Hà Nội chưa có sự thống nhất trong chỉ đạo, điều hành chiến dịch tổng phá cây xanh mùa xuân 2015 này.

Ông Nguyễn Quốc Hùng cho rằng các “Nhà tài trợ hơi vội vàng”, còn các nhà tài trợ như ngân hàng hay một số doanh nghiệp khác thì lại đồng loạt lên tiếng, rằng họ chỉ tài trợ tiền cho thành phố chứ không tài trợ cho mục đích triệt hạ cây cối, nếu không dùng tiền vào việc chỉnh trang đô thị thì có thể dùng vào các công việc công ích khác.

Có nên coi việc chặt cây xanh ở Hà Nội là "phá hoại có tổ chức" hay không?

(GDVN)-Việc “nhanh nhảu hạ sát” cả ngàn cây xanh chỉ trong vài ngày, cho thấy các cơ quan chức năng của thành phố Hà Nội có khả năng làm việc nhanh, nhưng...

Cũng cần phải nói cho rõ ngọn ngành, theo vị lãnh đạo nọ, việc triệt phá cây xanh diễn ra nhanh, gọn, quyết liệt là do “nhà tài trợ” hơi “nôn nóng”. Người ta công bố là nhân viên một ngân hàng và cán bộ chiến sĩ ******* mỗi người ủng hộ từ 15.000 đến 30.000 đồng. Những người đóng góp khó mà tất cả có thể cùng lên tiếng biện minh, chẳng lẽ nhân viên ngân hàng và các chiến sĩ ******* đều “nôn nóng” triệt hạ cây? Điều có thể thấy rõ là họ đang bị xúc phạm.

Nhưng dù sao người dân cũng vẫn ngờ ngợ, chẳng lẽ ông Phó Chủ tịch thành phố lại nói nhầm, nếu quả thật ông không nhầm thì có nghĩa là thực sự có “Nhà tài trợ” nào đó nôn nóng chặt phá cây xanh. Nếu đúng như vậy thì ông Hùng nên vạch mặt, chỉ tên cho nhân dân được biết, không thể để vàng thau lẫn lộn, không thể nhân dân hiểu lầm những người có tâm với Thủ đô.

Còn nếu không tìm được bất kỳ “người nôn nóng” nào thì liệu đã đủ cơ sở để kết luận đây là lời vu cáo, ảnh hưởng rất nghiêm trọng đến uy tín các chiến sĩ ******* và nhân viên ngân hàng cũng như các cơ quan tổ chức đã góp tiền tài trợ? Nếu đủ cơ sở kết luận thì có cần yêu cầu người phát ngôn phải xin lỗi, rút lại lời nói, kèm theo đó có cần phải xử lý theo Luật Xử lý vi phạm hành chính?

Vậy là đã rõ, dường như có ai đó đang muốn đổ trách nhiệm cho người khác, không phải chỉ là nhà tài trợ mà còn là về chủ trương của tập thể lãnh đạo?

Những kẻ chặt phá rừng trái phép thường được gọi là “Lâm tặc”, thế còn những người chặt hạ cây xanh Thủ đô thì gọi là gì? Người ta không phá rừng ở Việt Bắc, Tây Bắc, Trường Sơn hay Tây Nguyên nên không phải là lâm tặc, người ta chỉ triệt hạ cây xanh giữa Thủ đô nên chỉ có thể gọi họ là “Đô tặc”.

Nhưng mà gọi là “Đô tặc” thì dễ nhầm lẫn là người ta phá cả nhà cửa, đường xá… vậy hợp lý nhất nên gọi họ là “Tài tặc”. Chữ “Tài” trong “Tài tặc” có hai nghĩa, thứ nhất là “tài” điều khiển và thứ hai những người “tài” bị điều khiển.

Thứ hai: sự minh bạch

Nếu “tài tặc” không phải là người có thể ra quyết định, không có tài điều khiển các “người tài” khác liệu chiến dịch tàn sát cây có được vạch ra một cách bí mật, bất ngờ và các cánh quân tấn công thần tốc như vậy? Nói là bí mật, bất ngờ vì cho đến giờ này người dân vẫn đòi hỏi sự minh bạch từ phía thành phố.

Minh bạch thứ nhất là chủ trương này được quyết định tại cuộc họp nào, ngày nào, những “người tài” tham mưu vạch kế hoạch và trực tiếp chỉ đạo “chiến dịch” này là ai, ai được giao chịu trách nhiệm chính?

Minh bạch thứ hai là thành phố đưa ra chủ trương rồi kêu gọi tài trợ hay do nhà tài trợ gợi ý mà thành phố quyết định chủ trương?

Minh bạch thứ ba là dự kiến ngân sách thực hiện, lúc thì 60 tỷ, lúc thì 75 tỷ, nếu không có tài trợ thì có thực hiện chặt hạ thay thế cây không?…

Minh bạch thứ tư là trong số những cây đã bị chặt hạ, có bao nhiêu cây thuộc loại quý hiếm, đặc biệt là có cây Sưa nào bị chặt hạ không? Nếu có thì số gỗ Sưa này hiện đang nằm ở đâu? Thành phố có kế hoạch phong tỏa để bọn “lái gỗ” không thể tẩu tán chưa?

Thứ ba: cách thức xử lý khủng hoảng

Phát ngôn không chuẩn, không trả lời các câu hỏi của phóng viên có phải là văn hóa lãnh đạo của Thủ đô ngàn năm văn hiến? Tại sao chỉ mới đầu năm 2015 mà người dân thủ đô và cả nước phải nghe nhiều phát ngôn “hùng hồn” của một vài vị lãnh đạo Hà Nội như vậy?

Trở lại vấn đề về luật, có những văn bản dưới luật như Nghị định 64/2010 quy định loại cây nào được phép chặt hạ, thay thế ngoại trừ các trường hợp bất khả kháng như bão làm đổ hay sét đánh…

Việc chặt hạ đồng loạt cây xanh một cách có tổ chức, không phân biệt cây bệnh hay không bệnh về tình là đi ngược lại tình cảm của nhân dân Thủ đô. Chỉ có những người không gắn bó máu thịt với mảnh đất mình đang sinh sống mới không hiểu ý nghĩa của câu hát “Mỗi góc phố, mỗi hàng cây, mỗi con tàu, mỗi nhà máy, mà ta yêu, mà ta quý…”.

Về lý việc làm này là trái một số điều khoản của Luật Thủ đô, như đã trích dẫn ở trên.

Vậy thì câu hỏi đặt ra là hành động vừa không hợp tình, vừa có dấu hiệu vi phạm pháp luật có nên chỉ xử lý theo hình thức kiểm điểm, nghiêm túc rút kinh nghiệm hay phải xử lý hình sự?


Cưa thân cây bán thớt (Ảnh trên Internet cập nhật ngày 21/3/2015)
Dưới góc độ chuyên môn, các luật sư, các cơ quan, tổ chức bảo vệ pháp luật đã lên tiếng, nay có cần phân tích thêm dưới góc nhìn đa chiều về sự minh bạch của chiến dịch chặt hạ cây xanh này?

Được biết ngày 22/3/2015 Chủ tịch thành phố Nguyễn Thế Thảo đã yêu cầu Giám đốc, Phó Giám đốc (phụ trách trực tiếp) Sở Xây dựng kiểm điểm trách nhiệm cá nhân, kiểm điểm trách nhiệm các cơ quan, tổ chức có liên quan. Ông Thảo cũng yêu cầu Giám đốc Sở Xây dựng tạm đình chỉ công tác Trưởng phòng, Phó trưởng phòng, cán bộ công chức liên quan trực tiếp trong việc thực hiện nhiệm vụ trên để phục vụ công tác thanh tra.

Mong rằng quyết định của ông Chủ tịch thành phố mới chỉ là bước khởi động ban đầu. Hà Nội không phải chỉ kiểm điểm các cá nhân “trực tiếp thực hiện nhiệm vụ” mà phải ở cấp tham mưu, cấp ban hành chủ trương, cấp chỉ đạo thực hiện…

Về điều này, thiết nghĩ các cơ quan bảo vệ pháp luật trung ương cần phải vào cuộc, cần phải trả lời cho người dân câu hỏi “Chủ trương và hành động đã tiến hành là của tập thể lãnh đạo thành phố hay của một số cá nhân? Việc làm đó là đúng Luật Thủ đô hay trái luật”?

Vụ chặt cây: Hà Nội kỷ luật cán bộ, 30 ngày nữa có kết quả thanh tra

Lũ “sâu đục thân cổ điển” không bao giờ lộ mặt ra ánh sáng, chúng âm thầm gặm nhấm thân cây bằng hàm răng chắc khỏe làm cây chết dần, chết mòn. Còn những “hậu duệ đột biến” của sâu đục thân cổ điển thì thay vì dùng răng lại dùng cưa máy, ô tô, cần cẩu và ngang nhiên ngoạm cây giữa thanh thiên bạch nhật, chẳng thế mà chỉ vài ngày hàng trăm (hay hàng nghìn?) cây xanh, có cả cổ thụ mấy chục năm tuổi chết như ngả rạ!

Trong cái rủi có cái may, “nỗi đau cây xanh” đã giúp cho thấy diện mạo mới của loài “đục thân đột biến” vốn ẩn mình rất kỹ mà lâu nay dư luận vẫn “không biết nằm ở đâu”.

“Nỗi đau cây xanh” cũng là lời cảnh tỉnh cho ai đó biết, rằng người dân luôn ý thức được vai trò của mình trong xã hội dân sự, trong một đất nước pháp quyền. Không điều gì có thể giấu được dân và cũng không ai có thể xem thường dân. Sự hiểu biết của người dân có thể khiến một vài quan chức “không vui” nhưng đó chính là động lực giúp chính quyền trưởng thành. Không nhận thức được điều đó thì chắc chắn không thể ngồi mãi đó để mà “dân thì không cần hỏi”!

Quốc gia đội sổ và… báo cáo Thủ tướng
http://www.giaoducvietnam.vn/goc-nhin/quoc-gia-doi-so-va-bao-cao-thu-tuong-post156922.gd
XUÂN DƯƠNG

30/03/15 07:59
THẢO LUẬN (231)
(GDVN) - Đất nước chỉ có một Thủ tướng nhưng có 63 tỉnh thành phố trực thuộc trung ương, 22 cơ quan cấp bộ, liệu rồi đây còn bao nhiêu vụ việc sẽ lại đến tay Thủ tướng?

Dự báo nợ công Việt Nam tăng 60% GDP, lạm phát tăng 6,5% năm 2016Phải dân chủ công khai như khi ...uống rượuSẽ gửi kiến nghị phản đối xây sân bay Long Thành lên Bộ Chính trị
Thủ tướng *************** vừa có phát biểu khiến tất cả chúng ta cùng phải suy nghĩ: "Việt Nam không thể đứng chót trong ASEAN như thế này".

Từ xưa đến nay, câu nói “dân giàu nước mạnh” chưa bao giờ sai. Khi quốc gia đứng chót thì các yếu tố hợp thành như Khoa học Công nghệ , Tài nguyên-Môi trường, Công nghiệp, Nông nghiệp, Giáo dục, Y tế,… không thể đứng đầu.

Dù chạm đến lòng tự trọng dân tộc, dù đau lòng đến mấy cũng phải thấy rằng nhận định của Thủ tướng là hoàn toàn chính xác. Vấn đề là vì sao lại như vậy? Liệu đó chỉ là lỗi cơ chế hay còn do chính mỗi chúng ta?

Một đạo quân dù tướng chỉ huy tài năng nhưng binh lính yếu cả thể chất lẫn tinh thần không bao giờ là đạo quân mạnh. Một đạo quân với những người lính quả cảm nhưng chỉ huy bất tài sẽ chẳng mấy khi giành được thắng lợi. Đây không phải là lý thuyết phòng lạnh mà là thực tiễn cuộc sống.

Đang tồn tại một hiện tượng và có xu hướng trở thành phổ cập khi xử lý sự cố, ấy là cán bộ, cơ quan có trách nhiệm đổ lỗi cho cấp dưới, cũng có trường hợp quả bóng trách nhiệm lại bị đẩy lên tận Thủ tướng Chính phủ.

Khá nhiều trường hợp người ta sử dụng một công thức rất phản cảm là “Lỗi văn bản, lỗi do người đánh máy”. Hễ ban hành văn bản sai là “Lỗi văn bản, lỗi do người đánh máy” bị lôi ra, mặc dù chẳng nhân viên đánh máy nào dám tự ý soạn thảo văn bản mà không qua phê duyệt của người đứng đầu hoặc ít nhất là người được ủy nhiệm của người đứng đầu.

Nếu “người đánh máy” đánh sai văn bản mà cấp trên vẫn ký thì chẳng lẽ “cấp trên” không đọc hoặc thị lực có vấn đề đến mức không đọc được những dòng chữ trên văn bản?

Việc đổ lỗi cho người khác không chỉ khiến dư luận bức xúc mà còn bộc lộ tâm đức, năng lực của người lãnh đạo. Có những người học hàm, học vị rất cao nhưng chưa hẳn hiểu biết cũng cao tương xứng với hàm vị của họ.


Văn bản do ông Trần Văn Chứ, Hiệu trưởng trường Đại học Lâm nghiệp ký liên quan đến phát ngôn chặt cây của chuyên gia trường này bị cho là "lỗi đánh máy" gây bất bình dư luận. Và bức ảnh này của ông, đăng trên website của nhà trường cũng gây bức xúc bởi ...không hợp chuẩn từ cách cắm cờ trở đi. Ảnh của trường đại học Lâm nghiệp.
Nhìn hai lá cờ cắm trên bàn làm việc của một vị cổ đeo thẻ viên chức (công chức?) thì mới thấy người ngồi phía sau còn thiếu cả những hiểu biết rất sơ đẳng về Đảng và Tổ quốc, cắm cờ để bản thân nhìn là một chuyện, cắm cờ chụp ảnh cho mọi người nhìn lại là chuyện khác.

Cũng có chuyện ngược đời là người ta không đổ lỗi mà là “đổ thành tích” cho người khác. Những ngày qua, chuyện "lấp" sông Đồng Nai đã bị dư luận và các nhà khoa học lên tiếng gay gắt nhưng dường như lãnh đạo tỉnh này có thừa trình độ để bác bỏ các luận cứ khoa học. Bằng chứng là “UBND tỉnh cho biết việc tạm dừng dự án là theo đề nghị của chủ đầu tư để làm sáng rõ các vấn đề đang được dư luận quan tâm, riêng địa phương vẫn bảo lưu quan điểm mọi thủ tục thực hiện dự án là đúng quy trình, quy định”. [1]

Lâm tặc, Đô tặc hay...Tài tặc?

(GDVN) - Dân gian gọi kẻ phá rừng là "Lâm tặc", phá Thủ đô thì gọi là "Đô tặc", nhưng cũng chưa hẳn đã đầy đủ, chuẩn xác...

Hóa ra chủ đầu tư tự động đề nghị dừng dự án chứ không phải do UBND tỉnh đề xuất. “Thành tích” này không phải của chính quyền địa phương nên địa phương không dám nhận. Nếu chủ đầu tư không xin tạm dừng thì họ cứ thoải mái lấp sông vì “dự án là đúng quy trình, quy định”.

Chỉ trong một thời gian ngắn từ Thủ đô Hà Nội ở phía bắc, Hà Tĩnh, Thừa Thiên-Huế ở miền trung đến Đồng Nai ở phía nam, một số quyết định của chính quyền bị truyền thông và giới khoa học phê phán khá mạnh nhưng lãnh đạo đều lên tiếng bảo vệ quan điểm, rằng tỉnh/thành phố đã làm “đúng pháp luật”, “đúng quy trình, quy định”.

Chính vì cái sự “đúng” của các tỉnh thành phố này mà tất cả vụ việc được truyền thông đề cập đều buộc phải báo cáo lên Thủ tướng.

Một đất nước mà từ chuyện sập giàn giáo, chuyện thi tuyển công chức Bộ Công thương, chặt hạ cây xanh đô thị, ký kết hợp đồng với đối tác nước ngoài đến "san lấp" sông Đồng Nai… đều “báo cáo Thủ tướng”, đều “chờ ý kiến Thủ tướng” hoặc đến mức "Thủ tướng yêu cầu phải làm rõ" thì làm sao Thủ tướng còn thời gian lo cho quốc gia đại sự?

Nhiều lãnh đạo cấp tỉnh như thế, có lãnh đạo cấp bộ chẳng khá hơn? Thật là khó hiểu khi một lãnh đạo Bộ Tài nguyên-Môi trường (TN-MT), cơ quan của Chính phủ lại phát biểu “Chúng tôi mới biết thông tin qua kênh báo chí và thấy nhiều nhà khoa học đã khẳng định dự án này ảnh hưởng rất lớn đến tài nguyên nước ở lưu vực sông Đồng Nai”. [2]

Thực chất phát biểu của vị lãnh đạo Bộ TN-MT nêu trên không có gì khác ngoài ý nghĩa đổ trách nhiệm cho cấp dưới là Sở TN-MT Đồng Nai không báo cáo lên Bộ, vì Sở không báo cáo nên Bộ không biết!

Vậy đâu là chức năng quản lý Nhà nước của Sở TN-MT Đồng Nai, của Bộ TN-MT? Phải chăng nhiệm vụ của Bộ TN-MT là ngồi chờ cấp tỉnh báo cáo rồi báo cáo lại với Thủ tướng chứ không cần trực tiếp kiểm tra, giám sát? Nếu mà Bộ chỉ “mới biết” và “thấy nhiều nhà khoa học khẳng định” như lời vị lãnh đạo nọ thì chức năng quản lý Nhà nước của Bộ này là gì?

Đất nước chỉ có một Thủ tướng nhưng có 63 tỉnh thành phố trực thuộc trung ương, 22 cơ quan cấp bộ, liệu rồi đây còn bao nhiêu vụ việc sẽ lại đến tay Thủ tướng?

Ngoài Đà Nẵng, trong 62 tỉnh, thành phố còn lại liệu có bao nhiêu địa phương dám khẳng định “Ở đây Đảng nói dân tin, mặt trận đoàn thể vận động dân theo, chính quyền làm dân ủng hộ”?. [3]

Hãy xem một tỉnh vốn là đất học nhất nhì cả nước như Nghệ An đang làm gì. Tỉnh này vừa công nhận 270 sáng kiến cấp tỉnh mà báo Laodong.com.vn ngày 16/3/2015 gọi là “Những sáng kiến … trời ơi”. Bài báo không chỉ cho thấy phần nào mặt bằng “sáng kiến” của Nghệ An mà có thể còn của một số tỉnh, thành phố khác.


Khởi công xây ngôi nhà ba gian cấp bốn ở Nghệ An. (ảnh: XH)
Nếu biết rằng chín vị lãnh đạo các cấp của tỉnh này lặn lội lên tận Nậm Giải, Quế Phong xúc xẻng cát khởi công ngôi nhà bán trú ba gian cấp bốn cho học sinh tiểu học thì mới thấy việc chỉ công nhận 270 sáng kiến của Nghệ An là “quá khắt khe, quá khiêm tốn”. Có khá nhiều sáng tạo của công chức tỉnh này không được công nhận “sáng kiến cấp tỉnh” trong khi dư luận thì lại cho đáng tầm “quốc gia” như “sáng kiến kinh doanh bia”…

Dù Thủ tướng có tài giỏi, kiệt xuất đến mấy cũng không thể đưa đất nước thoát khỏi vị trí “đứng chót trong ASEAN” nếu tồn tại “một bộ phận” lãnh đạo cấp bộ, cấp tỉnh luôn chuẩn bị tư thế “báo cáo Thủ tướng”! Vấn đề không chỉ nằm ở bản thân những người “sẵn sàng báo cáo” mà còn ở chỗ vì sao họ lại được phép “ngồi nhầm ghế”?

Ai phải đền bù thiệt hại từ vụ cho thuê "yết hầu" quốc gia?

(GDVN) - Việc phải đền bù thiệt hại khi dừng dự án sẽ được quy trách nhiệm cụ thể cho từng cá nhân hay lại là câu chuyện của tập thể, rồi hòa cả làng?

Làm thủ lĩnh bất kỳ đơn vị to hay nhỏ không nhất thiết phải là người giỏi nhất về khoa học kỹ thuật, điều cần thiết là biết lắng nghe, biết đánh giá sự việc một cách tỉnh táo và có đội ngũ trợ thủ giỏi. Thủ lĩnh giỏi cần phải hội đủ hai yếu tố: quyền và uy, thiếu một trong hai yếu tố đó thì suốt nhiệm kỳ đơn vị đó không bao giờ khá.

Tại sao khi các nhà khoa học đã chỉ ra rõ ràng những bất cập với đầy đủ luận cứ khoa học (như dự án trên đèo Hải Vân, dự án "lấp" sông Đồng Nai…) nhưng chính quyền cấp tỉnh ở đó vẫn bảo thủ, vẫn khẳng định chủ trương là đúng? Phải chăng với hàng loạt lãnh đạo có học vị tiến sĩ, học hàm giáo sư, phó giáo sư, kiến thức khoa học của họ hơn hẳn các nhà khoa học chuyên nghiệp?

Thực ra không phải là họ không biết tác hại của một số quyết định, nhưng hại cho ai và lợi cho ai mới là điều phải cân nhắc. Mặt khác họ luôn có vũ khí phòng thân là “nghiêm khắc rút kinh nghiệm” hoặc “nghiêm khắc kiểm điểm”. Dù có “nghiêm khắc” đến mấy cũng chẳng chết người thế nên chẳng việc gì phải sợ!

Vấn đề đặt ra hôm nay có thể chưa có ngay câu trả lời, nhưng hậu thế chắc chắn sẽ không để vàng thau lẫn lộn. Có thể có ai đó cho rằng cuộc sống rất ngắn ngủi, dù có bị hậu thế chê cười thì họ cũng đã là người thiên cổ, có còn nghe thấy gì đâu mà sợ?

Nếu quả như thế thì Ai ngày hôm nay phải chịu trách nhiệm làm cho họ sợ?

Chịu khó sưu tầm và đưa các thông tin hứa hươu vượn của lãnh đạo các cấp phết nhỉ

Cả xã hội Việt nam toàn mắc hội chứng hứa rồi... nói cứ nói & chẳng chịu trách nhiệm gì về phát biểu của mình, CHUỐI cả buồng

Thà mình là một thằng đần, thằng ngu thằng dốt thằng dân đen.........thì có lẽ sẽ dễ chịu hơn trong cuộc sống; chứ đâu đâu cũng thấy bọn ngu dốt nó thế này nó thế kia làm sao chịu được hả bác.

Nội có cái chuyện "núp lùm" để rình bắt giao thông ở trong cái con hẻm gần nhà mình là mình cũng thấy nhục cho những công bọc rồi............