Bàn luận về nguồn gốc sử tổ tiên tộc Việt (Viêm tộc) để vực dậy chứng trường

Thấy bàn chân của bác "Nông dân" sẽ đưa chúng ta vào thế kỉ 22, hiện đai hơn....Bây giờ mà còn suy nghĩ hô hào thì xin lỗi là tại sao em cú nghèo hoài. Singapore cách ta 1h30 bay, nhưng mà sao cách suy nghĩ của người ta có thể nói là trước ta hàng trăm năm, con em ta khi qua nước ngoài học tập thì cũng đâu thua con em họ đâu nhỉ. Từ Sing, nghĩ về chúng ta mà o còn gì để buồn hơn nữa.

Chúng ta cần phải có cách tiếp cận mới: tại sao ta nghèo? Và khỉ hỏi vậy tức là trả lời, khi trả lời được chúng ta phải hỏi tiếp làm sao để mà giàu ? Lúc đó chúng ta phải biết làm thế nào.

Đoạn đấy là sử đểu bôi nhọ mà bác cũng tin [r23)]

Vài dòng về nước Nam Việt trong sử Tàu .

Sách Sử Trung quốc đang lưu hành là sự trộn lẫn sử ‘thật’ và sử ‘đểu’, dấu chỉ giúp nhận biết cũng đơn giản thôi , ở đâu có sự miệt thị khinh khi dân Bách Việt nhất là Lạc Việt thì đấy chắc chắn là đoạn sử ‘đểu’, nắm rõ tánh khí của người tạo ra nó thì rất dể dàng tìm ra những phần này .
Chương Nước Nam Việt của Triệu Đà là chương đểu cáng nhất trong Hán sử .
chỉ cần lướt qua vài dòng là thấy ngay sự bịa đặt kinh tởm của đám ‘sử nô’ viết theo đơn đặt hàng , dù viết về kẻ thù những sử gia chân chính cũng không bao giờ có giọng điệu như thế .
Sử ký của Tư Mã Thiên ( đã cạo sửa ? ), quyển 113, mục Nam Việt Liệt Truyện và Hán Thư của Ban Cố, quyển 95, mục Liệt truyện. Sử Ký, phần Bản Kỷ, quyển 6 chép :
“Năm [Tần Thủy Hoàng] thứ 33 [-214] dùng dân bỏ trốn, dân ở rể, dân buôn cho làm lính ; đánh chiếm đất Lục Lương đặt ra Quế Lâm , Nam Hải, Tượng Quận .”
Đánh chiếm đất nước của người ta mà không phải dùng ...đội quân cho ra quân , chỉ cần đám bất lương ô hợp cũng xong ...., (đám bất lương này sau đó cho ở lại ‘sống chung’ với người Việt ) ;
Những dòng này ngoài ý miệt thị đời cha còn hàm ý khinh bỉ mãi mãi ....đám con cháu Nam Việt ....chúng mày chỉ là kết qủa của sự ‘giao phối’ giữa mọi rợ và lưu manh . ..

Những nhà ... viết sử gốc chăn ngựa viết tiếp :
“ Man di Ðại trưởng lão thần [Triệu] Ðà liều chết tái bái, dâng thư Hoàng đế Bệ hạ :
Từ khi Cao Hậu lâm triều dụng sự, gần kẻ sĩ nhỏ nhen, tín lời sàm tấu, phân biệt đối xử với man di, ra lệnh rằng : “Không [bán] cho dân Việt man di bên ngoài khí dụng kim loại làm ruộng ; ngựa, trâu, dê thì [bán] cho con đực, không bán con cái. Lão phu ở nơi hoang tịch, ngựa, trâu, dê răng dài đã già, nên không có để dùng vào việc tế tự, thật đáng tội chết” ;

Đoạn này cụ thể hoá trình độ văn minh dân Nam hải :
- mới chỉ biết dùng gia súc chứ chưa biết chăn nuôi .?.?. ‘nhập khẩu’ được con nào thì ‘xài’ con ấy ....tương tự như người ‘tiền sử’ đang trong tình trạng săn bắt hái lượm vậy . .., bắt được con nào thì chỉ biết con đó chưa biết chăn nuôi nhân giống là gì ....
- trong lãnh vực trồng trọt ...thì ...đã bước qua thời công cụ đá đang tiến sang... thời ...‘kim khí.... nhập khẩu’ ..???..

Trên con đường từ man dã đến văn minh con người không hề trải qua giai đoạn ‘nửa người nửa ngợm’ như thế .
Thật chỉ những bộ óc ‘cám lợn’ mới có thể nghĩ ra được những điều kỳ quái này . .

Nam hải đã là vậy Dân chung quanh còn khủng khiếp hơn bội phần :
“.....Vả lại phương Nam đất thấp, ẩm, dân man di ở vào giữa. Ở phía Đông đất Mân Việt chỉ vẻn vẹn nghìn người, cũng xưng hiệu là “vương”; ở phía Tây, nước Âu Lạc là nước trần truồng, cũng xưng là “vương”. Lão thần trộm dùng bậy danh hiệu “đế” chỉ để tự vui , chứ đâu dám để nói đến tai bệ hạ ?” ...

“Phía Đông đất Mân Việt chỉ vẻn vẹn nghìn người”...như thế Mân Việt cũng chỉ trong giai đoạn bộ lạc là cùng...
Đặc biệt...Kinh khủng nhất là dân Âu Lạc...còn trong tình trạng trần truồng ,có bản dịch là bán khai...; chưa biết đến áo quần thì chẳng hơn loài thú bao nhiêu ?

Lướt qua vài hàng Sử sách chính thống Tàu ; Không cần nói nhiều chỉ với những di vật đồng –sắt và xương trâu tìm được trong lòng đất Việt có tuổi đáng cố tổ của Nhâm ngao đã là cái tát trời giáng vào mặt những kẻ vô sỉ ...; cả với những ai đọc mà cho những dòng sử này là thật , đáng tin .... thì cũng xứng đáng nhận cái tát như thế .
http://www.lyhocdongphuong.org.vn/diendan/lofiversion/index.php/t6675.html

Cuối tuần làm phát “ngu ngơ”
Bàn đi tán lại vu vơ sử nhà
Văn Lang triều đại của ta
Bên kia nó có Nữ Oa “đọ hàng”
Bàn ra tán lại sang Hàn
Rồi ra Nhật Bản lẫn nàng Bạch Dương.
Chúng bay chả có oai hùng
Ngàn năm văn vật như ông đây này!!!

Thời nay hàng họ có xìu
Vì cô hàng Hiệu thâm quầng, (lại) vô ...ao?
Hiệu em toan đã về già
Mai ngày sàn đỏ, em còn đỏ không?
Rằng ko anh hỡi rằng không (thơ cụ Lành)
Hàng em hết date sao xanh hay hồng.

Vắng chồng Hiệu phải chổng mông
Chú nào rỗi rãi vỗ mông, ủ hàng…
Anh đây chả có thừa ...ông
Cho nàng!!!


[][][]

Topic hay đấy chứ, ko có gì là vi phạm cả, ai quan tâm LS nước nhà đc dịp ôn lại, ai chưa biết thì đọc để biết thêm. Ý kiến khoá pic thật vớ vỉn

Vụ này em được một trận nhớ đời . Em đọc Tây thi . Thấy viết nàng Tây Thi sinh ở Hà Đông , nước Việt khoái trí lắm . Nước mình có người đẹp nổi danh , một trong tứ đại mỹ nhân của lịch sử Trung Quốc cơ mà . Phởn phơ với sự "bé cái nhầm" ấy đâu được hai năm thì đọc được bài của ông giáo sư sử học mới biết là Hà Đông và nước Việt đấy toàn là địa danh bên Tàu cả

Chồng em áo rách em thương
Vợ chồng quá sướng cần gì đến anh.

Thuở xưa Nguyễn Trãi thành danh
Là do trí tuệ cha anh ban truyền
Đâu vì có của, sẵn tiền?
Đâu vì tranh cướp nơi sang chỗ hèn?
Kiếm thần Người được tự nhiên
Trao cho Lê Lợi bề trên tin dùng
Kiếm nay trao lại anh hùng
Bút thần nối chí lòng chung muôn đời (không phải là em nha)
Người cầm cây bút hiền lương
Viết sao cho chữ không phường lưu manh
Sợ khi ngoắc ngoặc tham lam
Vì tiền đeo hoạ tự làm khổ thân.

Vui vui lên mạng kết thân
Trước là chia sẻ sau phần nhập tin []
Tin gì thì cũng là tin
Nếu mà ko rõ thì tìm có ngay!

Hiểu rõ quá. Có lao động, có chịu động não làm ăn thì con người mới tiến hoá được. Còn ngồi đó mà rên thì trở lại về thời kỳ đồ đá làm người cổ đại mà thôi. []

Chân này chân bà Hiệu chứ gì

Thưa các bác. Là người VN khi đọc những cái mà các bác nêu ở trên không ai là không bất bình. Nhưng có một thực tế là, các nhà sử học VN hiện nay không thể chứng minh được người VN ta qua từng giai đoạn phát triển như thế nào. Đành phải lấy số liệu của Tung Của và một số dữ liệu ở Châu âu để làm mốc. Các bác đừng tưởng, ở Châu Âu xa tít mù tắp mà họ lại không có tài liệu cổ về VN. Họ có đấy.
Qua 1000 năm bắc thuộc bọn khốn kiếp phương bắc đã xoá sạch nền văn hoá cũng như sách vở tài liệu của dân ta. Biến chúng ta hiện nay trong người có một phần gien của chúng. Theo các nhà sử học, cả VN ta còn lại một chỗ duy nhất có thể tìm thấy nền văn minh của chính chúng ta qua các thời kỳ. Đó là dưới đáy Hồ Tây. Việc này quả là khó khăn đây. Nó cần có thời điểm để khai quật.

Tôi có một vài ý kiến. Các bác không nên đả kích sử tàu nói về VN. Ở một cấp độ nào đấy, nó cũng là một cái mốc để các nhà sử học VN nghiên cứu về sự phát triển về VN ta. Ngay cả ở VN ta các tài liệu về sử học viết sai cũng nhiều lắm. Chế độ nào lên cầm quyền cũng ra sức nói xấu chế độ trước. Gần đây các nhà sử học VN đấu tranh rất nhiều về việc này. Tôi lấy một số ví dụ nhé.
- Nguyễn Ánh là người như thế nào. Sách vở VN đều ghi Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà, và nói rất nhiều cái xấu của Nguyễn Ánh. Nhưng ngoài những cái đó ra Nguyễn Ánh còn là một người rất tài đảm và mưu lược. Là một ông vua văn võ song toàn, là một nhà thơ nổi tiếng. Khi lên ngôi vua ông ta thực hiện chính sách tự lực cánh sinh, không phụ thuộc ngoại bang. Thể hiện rất yêu nước.
- Quang Trung là người thế nào. Xuất thân áo vải, cùng anh và em dựng cờ khởi nghĩa làm nên việc lớn. Sử sách hiện nay đều không thấy nói Quang Trung có tỳ vết gì. Nhưng thực tế cho thấy ông ta đã phạm rất nhiều sai lầm. Những sai lầm của ông ta tôi không thể nói đươc hết ở đây. Tôi chỉ nói đến một sai lầm vô cùng lớn dẫn đến ông ta không được lòng phần lớn những người có học, gọi là kẻ sĩ Bắc Hà. Đó là cho quân phạm vào Văn Miếu, phá huỷ một số cơ sở vật chất. Chính vì thế lòng người không theo. Khi Quang Trung không còn, Nguyễn Ánh nhẹ nhàng vào Thăng Long mà không gặp nhiều cản trở.

Qua hai ví dụ trên, nhiều người đọc cảm thấy ngỡ ngàng vì chưa bao giờ nghe nói. Nhưng thưa các bác rằng đúng thế đấy. Có điều sử ta không viết, mà nếu có viết thì viết theo một ý muốn vô hình nào đấy thôi. Những điều đó các nhà sử học đương đại đều biết cả đấy các bác ạ.

Vài lời tâm sự với bà con.