BID và những cái nếu ...

Thực dụng một chút! Chúng ta đang quan tâm cổ bid nên chỉ cần quan tâm bid thu đc đủ tiền về là đc. Nợ xấu cho stb cnbc hay tpb kệ thôi

Nếu có nợ xấu sẽ dồn hết về cnbc vì đó là nơi gây ra tội nợ bác nhỉ

Ngoài ra tiền từ cho vay lãi vượt trần sẽ thu lại hết từ nhóm dr Thanh nữa, tài sản nhà ông Danh và các cty ông ý lập nữa... bid chắc chắn ko tổn thất

Em cũng thiên về kịch bản bidv sẽ ko có tổn thất. Vì nếu có tổn thất sao Bh bị nhẹ thế được

Vâng bác, bidv mà tổn thất thì ko đời nào bh được ưu ái thế ^^

Chỉ cần uỷ quyền đạu diện tại toà mà đc chấp nhận là đủ hiểu bác ý ko có tội nghiêm trọng ^^

Bh là đệ ruột của 3 D, là đối tuợng bị soi kỹ. Nên ko bị gì ổng mới đụoc nhẹ nhàng thế. Đlt to hơn nhiều mà có thoát đc đâu

Kịch bản toà ra tin ngày mai là sau 2h45 mới đọc quyết định public cho báo chí, còn giờ phút này trong đầu hđxx đã có phương án rồi ^^

Media đưa tin lúc đầu thì không thu hồi mà cấn trừ sau lại nói thu hồi nên tự nhiên tạo kết quả dự đoán 50:50. Không media nào nói bid bị thiệt hại 2250 tỷ do sẽ bị thu hồi về cnbc nên tôi nghi mọi thứ còn xập xí xập ngầu bí ẩn

Nhìn về vĩ mô nếu 3 ngân hàng bị mất tiền thì TTCK lại điên đảo, TTCK vốn giai đoạn này đang nhạy cảm nếu vậy thì khó có thể vực dậy được,dẫn tới ảnh hưởng đến lộ trình thoái vốn một loạt cty nhà nước, BB dại gì mà làm như vậy. Các bác nghinghĩ rộng ra chút thì sẽ thấy k bị thu ở gđ này đâu nên kê cáo gối ngủ đi

Vấn đề ở đây là thực thi luật pháp chứ ko phải là BBs hay không. Dĩ nhiên BID hiện tại nhà nước đang nắm 95.28% nên thiệt hại thì ông Nhà nước bị đầu tiên.

Vụ tương tự là Huyền Như, Do nhà ngước nắm chi phối 65% nên thu tiền từ CTG quả thật rất khó mặc dù logic cũng thấy là CTG bị thiệt hại cũng khá hợp lý.

http://cafef.vn/dieu-tra-bo-sung-vu...-moi-tai-sacombank-bidv-20180620110122576.chn

Cơ quan CSĐT Bộ ******* mới đây đã hoàn tất bản kết luận điều tra bổ sung vụ án Phạm Công Danh giai đoạn 2.

Kết quả điều tra bổ sung vụ án không phát sinh tình tiết mới nên Cơ quan CSĐT Bộ ******* giữ nguyên quan điểm xử lý trước đây đối với các đối tượng liên quan tại BIDV.

Kết quả giám định về thiệt hại: kết luận giám định bổ sung số 7405 ngày 10/10/2016, số 1637 và số 2391 ngày 5/4/2017 của Đoàn giám định Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã khẳng định việc BIDV thu nợ là phù hợp với thỏa thuận của các bên tại hợp đồng tín dụng, hợp đồng bảo lãnh. Việc bảo lãnh của VNCB cho 12 công ty vay vốn tại BIDV đã gây thiệt hại cho VNCB số tiền hơn 2.550 tỷ đồng.
.....
Kết quả điều tra bổ sung vụ án không phát sinh tình tiết mới nên Cơ quan CSĐT Bộ ******* giữ nguyên quan điểm xử lý trước đây đối với nhóm đối tượng liên quan tại Sacombank.

Về thiệt hại: căn cứ kết quả giám định tại kết luận giám định số 1637 ngày 16/3/2017 của giám định viên NHNN về việc Sacombank cho 6 công ty vay 1.800 tỷ đồng thì đến thời điểm giám định, Sacombank không có thiệt hại trong việc cho vay đối với 6 công ty liên quan đến Phạm Công Danh. Việc bảo lãnh của VNCB cho 6 công ty vay vốn tại Sacombank đã gây thiệt hại cho VNCB số tiền là hơn 1.835 tỷ đồng.

Đọc kỹ lại vụ án mới hiểu được ý này của bác. Thu cũng không phải thiệt hại lớn cho BID nhưng lại thiệt hại cực lớn cho ngành ngân hàng. Ám chỉ rằng sự rủi ro của toàn hệ thống đang tăng cao.

Nếu thu hồi sẽ tạo ra tiền lệ xấu

Theo luật sư đại diện cho Sacombank, các hợp đồng tín dụng, cầm cố tài sản đảm bảo giữa ngân hàng này và VNCB đều có giá trị pháp lý đầy đủ. Sacombank cũng không có vi phạm trực tiếp hay gián tiếp ảnh hưởng đến thiệt hại của VNCB.

Do đó, luật sư nếu quan điểm việc yêu cầu thu hồi từ VKS là không khách quan, ảnh hưởng đến tâm lý cổ đông, khách hàng và sự ổn định hoạt động của ngân hàng. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) lưu ý đến kiến nghị của Hiệp hội ngân hàng đã gửi tới phiên tòa hồi đầu tháng 1.

Trích dẫn điều 9 Bộ Luật hình sự 2015 cho rằng tất các pháp nhân có quyền bình đẳng trước pháp luật, luật sư đề nghị HĐXX có phán quyết công bằng cho Sacombank. Luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét tuyên không thu hồi 6.126 tỷ đồng từ 3 ngân hàng, trong đó có 1.800 tỷ đồng từ Sacombank.

Đại diện Sacombank trước phiên tòa cũng đề nghị HĐXX không chấp thuận quan điểm thu hồi 6.126 tỷ đồng từ 3 ngân hàng.

Theo vị đại diện này, việc thu hồi sẽ tạo ra tiền lệ xấu là ngân hàng phải chứng minh nguồn gốc tiền gửi, quy định về cho vay phải xem xét lại các căn cứ của HĐQT, pháp nhân vay tiền. Đồng thời, một tiền lệ xấu khác xảy ra là nếu HĐQT và pháp nhân vay tiền vi phạm pháp luật thì tổ chức tín dụng cho vay sẽ phải gánh chịu hậu quả.

http://ndh.vn/luat-su-4-500-ty-dong...-thiet-hai-vu-an-20180730114541430p4c149.news
Luật sư: 4.500 tỷ đồng vay từ BIDV để tăng vốn VNCB cần được khấu trừ thiệt hại vụ án

Luật sư Trần Minh Hải cho biết 4.500 tỷ đồng dùng để tăng vốn cho VNCB nhưng chưa được chấp thuận, do đó ngân hàng cần phải trả lại cho bị cáo Phạm Công Danh và những người tham gia góp vốn.
Sáng nay (30/7), trong phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát (VKS) tiếp tục giữ quan điểm đề nghị HĐXX thu hồi hơn 6.126 tỷ đồng từ 3 ngân hàng BIDV, Sacombank và TPBank về cho CBBank khắc phục hậu quả vụ án.

Tuy nhiên trong phần tranh luận của luật sư Trần Minh Hải, ông cho biết cần xem xét lại 4.500 tỷ đồng tiền tăng vốn điều lệ Ngân hàng Xây dựng (VNCB) và khấu trừ số tiền này ra khỏi thiệt hại vụ án.

Luật sư Trần Minh Hải cho biết CBBank (VNCB sau khi được NHNN mua lại 0 đồng) đang hạch toán kế toán vốn điều lệ không đúng quy định với số tiền 4.500 tỷ đồng. Theo đó, 4.500 tỷ đồng sau khi được bị cáo Phạm Công Danh nộp về tài khoản VNCB tại Sở giao dịch Ngân hàng nhà nước để tăng vốn. Trong khi NHNN chưa đồng ý cho VNCB tăng vốn thì Sở Kế hoạch Đầu tư tỉnh Long An lại có văn bản chấp thuận cho VNCB tăng vốn thêm 4.500 tỷ đồng, lên 7.500 tỷ đồng. Vì NHNN chưa chấp thuận tăng vốn nên Sở lại thực hiện điều chỉnh vốn xuống 3.000 tỷ đồng và đến nay, vốn điều lệ VNCB chưa hề thay đổi.

Tuy nhiên trong văn bản kết luận số 15 của Viện kiểm sát, vốn điều lệ của VNCB lại là 7.500 tỷ đồng. Luật sư Hải cho rằng không thể cùng lúc, một ngân hàng lại có 2 vốn điều lệ. Hồ sơ vụ án cho thấy VNCB (nay là CBBank) vẫn có số vốn là 3.000 tỷ đồng và trên giấy đăng ký kinh doanh vẫn như vậy.

Luật sư cho rằng cần loại trừ số tiền trên ra khỏi thiệt hại vụ án để lấy lại sự thật khách quan. Bởi lẽ, khi chưa được tăng vốn, số tiền phải được ngân hàng hạch toán vào khoản nợ phải trả. Đây là tiền các bị cáo góp vốn tăng vốn ngân hàng nhưng không được thông qua, do đó nó phải nằm ở khoản mục nợ phải trả của CBBank.

Để làm rõ hơn số tiền này, các luật sư đề nghị CBBank công bố Báo cáo tài chính theo quy định của pháp luật, nhưng ngân hàng này không thực hiện. Do đó, số dư 4.500 tỷ đồng có thể hiện trên khoản mục nợ phải trả của CBBank hay không cần được xác định lại rõ ràng.

Chưa kể, đại diện CBBank còn cho rằng không còn tiền trong tài khoản thì không trả. Điều này, theo luật sư Hải là vô lý. Đồng thời, luật sư cho rằng số tiền 4.500 tỷ đồng đã chi dùng cho VNCB chứ không phải ông Phạm Công Danh hay các bị cáo. Điều này chính đại diện CBBank cũng khẳng định, do đó không thể xem xét trách nhiệm thuộc về bị cáo Phạm Công Danh.

Luật sư Trần Minh Hải còn chỉ ra rằng, nếu cho rằng trong 4.500 tỷ đồng có 2.900 tỷ đồng bị cáo Danh chuyển về các công ty con với mục đích riêng thì số tiền này đã được xét xử, xem xét trách nhiệm của bị cáo ở giai đoạn 1 của vụ án. Số tiền này, bị cáo cũng đã phải trả giá bằng hình phạt tù. Nếu không loại trừ khoản này thì bị cáo Phạm Công Danh phải chịu tội 2 lần cho một con số thiệt hại.

Theo cáo trạng, sau khi lập khống hồ sơ rút 4.700 tỷ đồng từ BIDV, Phạm Công Danh đã chuyển 4.000 tỷ đồng về tài khoản VNCB để thực hiện tăng vốn điều lệ. 500 tỷ đồng còn thiếu, Phạm Công Danh và đồng phạm lấy từ 200 tỷ đồng trong gói tín dụng vay từ TPBank, 300 tỷ đồng huy động từ các nguồn khác.

Số tiền 4.500 tỷ đồng từ đó đã được nộp sang tài khoản VNCB tại LienVietPostBank rồi về tài khoản của VNCB tại Sở Giao dịch Ngân hàng Nhà nước. Sau đó, VNCB không được NHNN chấp thuận nên số tiền đã không được sử dụng tăng vốn.

Kết luận điều tra bổ sung có nêu 4.500 tỷ đồng sau khi chuyển về tài khoản của VNCB đã hòa chung vào dòng tiền và được VNCB sử dụng cho các mục đích khác nhau. Cơ quan điều tra nêu không bóc tách chi tiết được số tiền dùng cho mục đích nào.

Ngày 5/3/2015, VNCB chuyển đổi thành CBBank do Nhà nước làm chủ sở hữu. Sau khi tiếp quản, CBBank có xin ý kiến NHNN về việc hạch toán số tiền 4.500 tỷ đồng nhưng đến nay vẫn chưa nhận được hướng dẫn cụ thể. CBBank chưa thể xử lý điều chỉnh hạch toán số tiền trên.