Biển Đông - Quyết tâm cao nhất bảo vệ chủ quyền lãnh thổ hải đảo - tập 4

Ý gì thế này

Tôi chém gió thì nhận luôn là chém gió, ngại nhất là các bác chém mà ko dám nhận.

Làm gì mà l.ồng lộn lên thế, thế kụ xem lại tôi đã đi ra ngoài chủ đề này khi nào? Chính kụ đã lôi Nguyễn Ánh ra nói đấy thôi, thế thì ai là người lạc đề?

Những điều kụ dẫn giải ở trên để luận tội Nguyễn Ánh chứng tỏ kụ quá là ngây ngô đấy kụ ạ.

Chém mà có căn cứ thì đâu còn là chém - là nói thật rồi đúng không ???
Còn bác là chém gió khơi khơi nên lời bác nói đâu có đủ giá trị để tin đâu

Ý hay nhưng nếu bác ấy có đánh chứng thì mới dễ mời hơn nhỉ

Đã biết ai ngây ngô , ai ba hoa chích choè ?
Công và tội của Nguyễn Ánh thì sử sách đều ghi rồi , không ai thêm , ai bớt gì đựợc . Chưa nói việc rước voi dày mã tổ , chỉ nói riêng việc tổ chức tấn công vào lực lượng chống xâm lược Mãn Thanh của Quang Trung đã là có tội với dân tộc rồi !
Lúc Tàu khựa đang nhăm nhe cướp nước , không bàn đánh , chỉ bàn lùi , lại moi móc những điểm yếu của ta để công kích , chuyển hướng chú ý của dư luận ... Những việc đó là làm lợi cho kẻ thù !

Bác xem lại những gì tôi nói xem có căn cứ hay không. Chém gió là cả một nghệ thuật còn " hót" nó lại là một chuyện hoàn toàn khác [r24)].

Đấy, cụ lại lôi đề tài khác ra mà nói trong topic này, không phải tôi đấy nhá. Cụ cần phải xem lại 2 vấn đề sau, đừng phát ngôn mà thiếu suy nghĩ nhá:
- Nguyễn Ánh cầu viện Pháp không phải chỉ đơn giản vì lợi ích dòng họ. Nói "vì dòng lợi ích dòng họ" có nghĩa là phủi sạch những công lao xây dựng cơ đồ của Nguyễn Ánh.
- Có nhiều lý do để Nguyễn Ánh thù Quang Trung, hãy xem lại cách Quang Trung hành xử với tộc Nguyễn (cần phải biết là tên thật Quang Trung không phải là Nguyễn Huệ nhá, Quang Trung họ Hồ chứ không phải họ Nguyễn đâu nhá). Bác nói "trong khi Quang Trung là người chống khựa thì Nguyễn Ánh xem là kẻ thù" quả là phiến diện và thiếu suy nghĩ.

- Người ta vd chuyện "vì mục đích riêng mà quên lợi ích của tổ quốc" thì lại trích cái đoạn vd ấy ra để suy diễn về việc khác.
- Người ta dẫn chứng đầy đủ tại sao lại có vd ấy thì lại bảo là l.ồng l.ộn.
- Việc mời giặc vào nước - bảo là làm nguy hại cho đất nước - mà lại bảo người ta nghĩ thế là ngây ngô.

Nói thế mà cũng nói được. Cả 1 cái dẫn chứng nhỏ cũng không nêu ra được để phản bác mà cũng cố đánh giá ngược người có nêu đầy đủ lý lẽ + dẫn chứng. Bác bí quá nói xàm thì cứ nhận đại đi - đảo chủ đề thế với tôi thì tác dụng quái gì.
Túm lại 1 câu cho khỏi cãi: Nguyễn Ánh là 1 trong những vị vua (sánh vai với Lê Chiêu Thống) từng rước Tàu Khựa vào nước Việt - nếu Quang Trung mà không thắng 20 vạn quân Thanh thì không chừng VN lại có cái ách đô hộ 1000 năm lần 2 rồi - vì vậy Nguyễn Ánh giai đoạn đó là 1 thằng bán nước mưu cầu lợi riêng - có thể đem làm vd rất tốt cho các trường hợp tương tự .

P/S: vẫn phải dính với chuyện Tàu Khựa thôi , ko đổi thành Nguyễn Ánh ngoại truyện được đâu

Kụ khoe khoang về bản thân mình nhiều quá, thế mà lại đi công kích nick của người khác thì quả là quá kém cỏi.

Học thức của kụ uyên thâm tới đâu mà dám ngồi đó mà luận tội con người của lịch sử?

Còn cái câu cuối cùng của cụ càng chứng tỏ cụ là 1 người hàm hồ. Từ đầu tới cuối, tôi không bàn cái gì lùi, tôi không moi móc điểm yếu của ta, tôi không chuyển hướng dư luận.... Tôi chỉ nhắc nhở người khác khi người ta đi lạc đề chống khựa mà lôi chuyện Nguyễn Ánh ra nói.