Chia sẻ thông tin, nhận định, kinh nghiệm (phần 7)

Cam on nhung dong chu nay
Nhiieutiennhat khong phai chi thich tien phai khong. Sorry vi khong co ban phim chu Viet.

Sai rồi Chú em ơi:
Ví dụ thế này Chú hiểu liền à:
Ngu mà cứ múc chứng ào ào thì có ngày bán nhà , bán vợ => nguy hiểm;
Ngu mà xúi dại người khác làm theo mình: => Cực kỳ nguy hiểm;
Ngu mà nhiệt tình làm việc: thì thành phá hoại =>Cực nguy hiểm.
............................
Nói mãi rồi. Hiểu chưa ?

KMR gần đây tăng quá nhiều, đang cho mô hình 2 đỉnh nên cần thận trọng. Tôi cũng ko rõ về FA của nó nên ko biết liệu có quay đầu được ko.

Hiểu rồi, vào nhà người khác mắng họ ngu là thằng vừa ngu vừa nguy hiểm

Anh xem giúp em mã ASM và BTP nên bán, giữ hay mua thêm?

Anh thông cảm với Chú, Chú có suy nghĩ giống như Anh thời còn là SinhViên vậy à.
Trong trắng, hồn nhiên và rất bộc trực.

Rất cảm ơn các cụ đã bức xúc hộ cho tôi khi có những phát ngôn ko đúng thực tế vì mọi người đều biết hàng tôi mua hôm thứ 3 thì thứ 2 mới về.
Tuy nhiên, cũng ko cần phải đôi co nhiều vì cứ hình dung nếu các cụ đi ngoài đường và gặp 1 người cứ nhai nhai gì đó và nói lầm bầm thì các cụ có nghĩ người đó là người bình thường để có thể tiếp chuyện ko? []
Tôi thì thấy thương hại vì họ ko có được những phẩm chất của chúng ta hoặc họ mới gặp 1 sự cố gì đó rất đau buồn trong cuộc đời nên ko bình thường để suy nghĩ như chúng ta được. Thương hại nhưng ko giúp được gì nên tôi sẽ ko bình luận gì thêm nữa.

Bác chém gió quả là đại tài!? Bái phục, bái phục!!

Nếu chúng ta mà nhìn ra được là có thể mất mạng thì các chuyên gia bên đó họ đã nhìn thấy từ trước chúng ta từ lâu rồi nên sẽ ko bao giờ để chuyện đó xảy ra. Bình thường, dễ gì chúng ta có thể giúp hàng xóm hậu hĩnh nhưng nếu nhà họ đang cháy và có nguy cơ cháy sang cả nhà của chúng ta thì chắc chắn là chúng ta sẽ giúp họ rất nhiệt tình, ko tiếc gì hết. Giờ chưa đến ranh giới giữa cái sống và cái chết nên còn nhìn nhau thêm 1 chút để đỡ tốn cái gì hay cái đó. Tôi thì nghĩ là tình hình đang căng nhưng rồi họ sẽ tìm ra giải pháp hết các cụ à, tuy nhiên, các nước mạnh có thể phải thiệt hại đáng kể vì cứu.

, 08:25 (GMT+7)

Cứu doanh nghiệp, mọi con đường đều dẫn đến… xử lý nợ xấu


SGTT.VN - Câu hỏi đang được đặt ra hiện nay là ta đang cứu doanh nghiệp hay cứu ngân hàng? Số phận đã ràng buộc doanh nghiệp với ngân hàng khi lệ thuộc vào nguồn tín dụng này.
Theo tiến sĩ Võ Trí Thành, viện phó viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương, quan hệ giữa lạm phát và tăng trưởng được kết luận là không tuyến tính. Lạm phát cao quá, thấp quá hay dao động mạnh đều ảnh hưởng không tốt đến tăng trưởng. Một số nghiên cứu còn đặt vấn đề tìm kiếm một mức lạm phát tối ưu của từng quốc gia cho tăng trưởng. Từng có nghiên cứu đưa ra con số đối với Việt Nam là 9%.

Câu hỏi đang được đặt ra hiện nay là ta đang cứu doanh nghiệp hay cứu ngân hàng? (ảnh chỉ mang tính minh họa)
Năm nay, cơ quan quản lý nhà nước và nhiều chuyên gia nhận định lạm phát sẽ đạt chỉ tiêu Quốc hội đề ra, ở mức 9%. Thế nhưng, những người lạc quan nhất cũng không hy vọng gì về một sự tối ưu cho tăng trưởng, khi mà tác dụng phụ của cuộc chiến kiềm chế lạm phát năm ngoái theo nghị quyết 11 của Chính phủ là tình cảnh nền kinh tế đình đốn với những con số thống kê không ngừng gia tăng về số doanh nghiệp phá sản, ngưng hay hoạt động cầm chừng, sức mua giảm, tồn kho tăng…
Nghị quyết 11 đưa ra hai mũi giáp công chống lạm phát là chính sách tiền tệ chặt chẽ, thận trọng; chính sách tài khoá thắt chặt, cắt giảm đầu tư công, giảm bội chi ngân sách nhà nước. Theo thẩm tra của uỷ ban Kinh tế – Quốc hội về báo cáo Kế hoạch phát triển kinh tế – xã hội năm 2011 của Chính phủ, mặc dù áp dụng cắt giảm chi thường xuyên 10%, chi ngân sách năm 2011 vẫn vượt 13,8% so với dự toán và hơn 28,58% so với năm 2010, trong đó chi đầu tư phát triển đã tăng 27,5% so với dự toán. Ông Thành cho rằng nếu chính sách tài khoá hiệu quả hơn, thì đã không đến nỗi chính sách tiền tệ bị “áp lực” mà hệ quả là doanh nghiệp phải uống thuốc đắng kéo dài, với lãi suất tăng cao, tăng trưởng tín dụng giảm mạnh...
Giờ đây, khi tạm yên lòng với lạm phát, để cứu doanh nghiệp, cũng lại hai công cụ chính sách là tài khoá và tiền tệ được lên kế hoạch áp dụng. Gói hỗ trợ doanh nghiệp có tính chất “tài khoá” trị giá 29.000 tỉ đồng vừa được Chính phủ thông qua được ông Thành đánh giá là nhỏ, nên mang tính động viên tinh thần là chính. Ông Thành và cả tiến sĩ Lê Xuân Nghĩa, nguyên phó chủ tịch uỷ ban Giám sát tài chính quốc gia, đều cho rằng giảm thuế thu nhập là giải pháp cứu trước mắt. Một cách căn bản, cần giảm thuế suất để khuyến khích đầu tư lâu dài, tăng khả năng cạnh tranh thu hút đầu tư với các nước. Cũng như, thay vì hoãn, cần giảm thuế giá trị gia tăng để thực sự kích cầu.
Nếu chính sách tài khoá hiệu quả hơn, thì đã không đến nỗi chính sách tiền tệ bị “áp lực” mà hệ quả là doanh nghiệp phải uống thuốc đắng kéo dài, với lãi suất tăng cao, tăng trưởng tín dụng giảm mạnh... Gói tài khoá dù chưa đủ mạnh nhưng dù sao mục tiêu cũng rõ ràng, việc thực hiện cũng tương đối đơn giản, so với gói mang tính chất tiền tệ, mà theo ông Lê Xuân Nghĩa là “mơ hồ”. Tới hết tháng 4.2012, tăng trưởng tín dụng vẫn ở mức âm. Vẻ như, lại một lần nữa, ta gặp vấn đề ở mục tiêu phối hợp đồng bộ. Cần phải tập trung gỡ nút thắt này.
Ông Nghĩa phân tích, nói áp trần lãi suất 15% cho bốn lĩnh vực/khu vực ưu tiên, nhưng thật ra là cho toàn nền kinh tế rồi vì doanh nghiệp vừa và nhỏ – một trong bốn lĩnh vực ưu tiên – chiếm tới 90% số lượng doanh nghiệp. Dù thế, trần này chỉ có lợi cho doanh nghiệp có điều kiện tài chính tốt, đủ điều kiện để được vay, còn lại đại bộ phận doanh nghiệp chỉ nhìn và thèm. Các ngân hàng đã biết sợ nợ xấu sau cơn khủng hoảng năm rồi. Ngân hàng nào không bị khủng hoảng nhờ hoạch định cho mình một chiến lược kinh doanh coi trọng quản trị rủi ro như ACB, theo đánh giá của ông Nghĩa, càng thấm thía giá trị của sự an toàn. Cho nên gần đây mới có chuyện tưởng như nghịch lý là ACB công bố mình “thừa” tới 3 tỉ USD nhưng không kiếm được khách hàng tốt để cho vay, phải cho vay trên thị trường liên ngân hàng hay mua trái phiếu, tín phiếu với lãi suất thấp. Vì vậy, giảm lãi suất cho vay chỉ là một vế của bài toán rã băng thị trường tín dụng.
Ở một khía cạnh khác, giảm bằng mệnh lệnh hành chính đang khiến cho một số ngân hàng lách bằng cách “né hồ sơ xin cho vay của các đối tượng ưu tiên”, như lời của một nhân viên tín dụng mà ông Nghĩa dẫn lại.
Theo ông Nghĩa, nói cơ cấu lại nợ bằng cách giãn nợ cho doanh nghiệp, thực chất là kéo dài thời hạn vay đối với những khoản nợ cũ. Doanh nghiệp chưa chắc được vay mới, vì còn tuỳ vào trần tăng trưởng tín dụng và khả năng huy động để cho vay của mỗi ngân hàng. Dù có cho vay mới hay không, các ngân hàng vẫn tiếp tục thu lãi, ít nhất là với nợ cũ, còn doanh nghiệp thì chỉ giảm được chút ít áp lực trả nợ. Vì vậy, tác dụng của những giải pháp này là “hết sức hạn chế”.
Trên thực tế, cho đến nay, ngay cả khi ngân hàng Nhà nước “bật đèn xanh” cho việc này (cho phép khi cơ cấu nợ không phải chuyển nợ đó lên nhóm nợ xấu cao hơn, mà cùng với đó là phải trích dự phòng rủi ro nhiều hơn) thì theo ông Nghĩa, những thông tin cần có về sự tích cực của các ngân hàng cũng không rõ ràng. Trong khi đó, cũng có không ít ý kiến lo ngại cho phép cơ cấu lại nợ sẽ là một bước lùi trong việc minh bạch hoá nợ xấu, làm tiền đề cho tái cấu trúc hệ thống ngân hàng.
Cả ông Thành, ông Nghĩa đều cho rằng giải pháp căn bản nhất để rã băng thị trường tín dụng trong điều kiện hiện nay là phải làm sao cho doanh nghiệp đạt được chuẩn tín dụng để vay mới. Muốn vậy, phải xử lý được nợ xấu tồn đọng. Từ góc nhìn của giới ngân hàng, ông Trần Xuân Giá, chủ tịch hội đồng quản trị của ACB, cũng cho rằng “phải có chính sách thiết thực để cơ cấu lại nợ cho doanh nghiệp, nếu không thì ngân hàng không cách gì cho vay ra”. Âu cũng là cứu ngân hàng. Với thâm niên kinh nghiệm xử lý khủng hoảng nợ trước đây, ông Giá cho rằng “sử dụng nguồn lực có được của Nhà nước vào việc làm sạch sẽ sổ sách doanh nghiệp có tác dụng hơn nhiều” (so với những giải pháp hiện nay – PV).
Theo ông Nghĩa, Nhà nước cần đứng ra mua lại nợ xấu vì khu vực tư nhân không thể nào mua nổi số nợ khổng lồ này. Nguồn thì có thể huy động từ trái phiếu chính phủ, tín phiếu của ngân hàng Nhà nước, nguồn dự phòng rủi ro hay vay vốn quốc tế và trong nước. “Quan điểm xử lý có vẻ đồng thuận, nhưng tổ chức thực hiện thế nào còn đang lúng túng”, ông Nghĩa nhận định. Bởi lẽ, nếu có được tài trợ thêm vốn, công ty Mua bán nợ và xử lý tài sản tồn đọng của doanh nghiệp thuộc bộ Tài chính (DATC) cũng không đủ năng lực, và nhất là khuôn khổ thể chế để đảm đương. Ông gợi ý kinh nghiệm của Thuỵ Điển: Quốc hội uỷ quyền cho ngân hàng Nhà nước đứng ra mua và bán lại nếu được giá và giám sát quá trình này.
Xử lý căn cơ vấn đề nợ xấu trong lúc này sẽ có tác dụng kép, trước mắt, là rã băng thị trường tín dụng và về lâu dài là bước đi cần thiết để tái cấu trúc hệ thống ngân hàng.
Câu hỏi đang được đặt ra hiện nay là ta đang cứu doanh nghiệp hay cứu ngân hàng? Số phận đã ràng buộc doanh nghiệp với ngân hàng khi lệ thuộc vào nguồn tín dụng này. Cho đến khi các doanh nghiệp có thể đa dạng hoá nguồn vốn bằng các kênh khác như thị trường chứng khoán, trái phiếu doanh nghiệp… muốn cứu doanh nghiệp cũng phải cứu chiếc cầu nối – ngân hàng – cũng là cả nền kinh tế. Quá trình tái cơ cấu hệ thống ngân hàng mà ta đang bắt đầu tiến hành, coi như là một sự gia cố hay xây mới chiếc cầu này cho vững chãi.
Nguyên Lê

Em nghĩ việc mình lo chưa xong, hơi đâu đi lo việc thiên hạ tuốt bên trời Tây?
Việc cần làm là xoay tiền cho khá để tuần tới không nhỡ sóng.
Việc Hy Lạp để Pháp, Đức ... và châu Âu lo, mình lo làm giề? Mà có lợi ích giề khi mình lo chuyện của Tây ?

BTP thì tạm thời cứ giữ, nếu giảm về dưới 5.9 thì mới nên thoát ra hết.
ASM thì tôi ko khuyến nghị vào hàng vì đang downtrend chứng tỏ người bán đang rất quyết tâm bán. Tất nhiên, giảm quá mạnh thì sẽ nhanh về đến đáy, tuy nhiên điều rất quan trọng là chúng ta ko xác định được đâu là đáy. Nếu tình hình KD có gì đó bất ổn mà chưa công bố thông tin cộng với áp lực đánh xuống thì ko loại trừ khả năng về dưới mệnh giá như rất nhiều mã khác. Nói chung, về nguyên tắc thì ko giải ngân vào các mã đang down trend. Nếu ai cũng tuân thủ nguyên tắc này thì ko có chuyện bị thua lỗ nặng nề 2 năm qua khi hầu hết các mã khi đó đều cho chart down trend.

Ông Nguyễn Đức Kiên, phó chủ nhiệm uỷ ban Kinh tế của Quốc hội
“Can thiệp, điều tiết bằng tập đoàn, tổng công ty nhà nước sẽ làm méo mó thị trường”


SGTT.VN - Ngày 23.5, uỷ ban Kinh tế của Quốc hội đã gửi một bản báo cáo cho các đại biểu Quốc hội về những quan điểm, ý kiến của uỷ ban này trong việc tái cấu trúc doanh nghiệp nhà nước (DNNN). Báo cáo này có những yêu cầu đáng chú ý với Chính phủ như: không điều tiết nền kinh tế bằng các DNNN mà phải bằng các chính sách tài khoá, tiền tệ; thu hẹp phạm vi hoạt động của DNNN ở những lĩnh vực, ngành nghề mà kinh tế tư nhân không thể làm; tiếp tục đẩy mạnh cổ phần hoá DNNN…
Ngày 24.5, phóng viên báo Sài Gòn Tiếp Thị đã phỏng vấn ông Nguyễn Đức Kiên, phó chủ nhiệm uỷ ban Kinh tế của Quốc hội xung quanh những nội dung này.
Thưa ông, vì sao uỷ ban Kinh tế đề nghị Chính phủ không nên điều tiết, can thiệp thị trường bằng các tập đoàn, tổng công ty nhà nước mà phải bằng chính sách tài khoá tiền tệ?

Ông Nguyễn Đức Kiên, phó chủ nhiệm uỷ ban Kinh tế của Quốc hội. Ảnh: Việt Dũng
Xây dựng kinh tế thị trường định hướng XHCN cũng phải định hướng trên những quy luật của nền kinh tế thị trường. Cái gì phù hợp với những ưu tiên của chúng ta thì ưu tiên cho nó phát triển, cái nào không phù hợp thì hạn chế tối đa. Một trong những điều chúng ta phải tôn trọng là quy luật giá trị hàng hoá và quy luật cung cầu.
Việc can thiệp thông qua các công ty nhà nước sẽ làm méo mó thị trường theo hai hướng. Thứ nhất là trong quản trị doanh nghiệp, chúng ta chuyển một đơn vị được thành lập vì kinh doanh thành một đơn vị làm dịch vụ công, phi lợi nhuận. Hỗ trợ là anh không tính lợi nhuận. Thứ hai, anh tạo ra cơ chế hai giá cho thị trường, bởi nếu không để hai giá thì anh phải bù lỗ cho doanh nghiệp. Như thế sẽ làm cho bài toán về hàng hoá bị lệch. Để tôn trọng giá trị đó, chúng ta tiến hành đầu tư công để làm giảm chi phí vận tải, cước phí từ miền xuôi lên miền ngược. Chúng ta làm thế nào để nhu cầu tối thiểu của người dân vùng sâu, vùng xa cũng được đáp ứng. Có như thế chúng ta mới làm cho những hàng hoá bà con sản xuất được, thông thương được. Không qua nhiều tầng nấc.
Cho đến nay, Chính phủ vẫn xác định các tập đoàn, tổng công ty có vai trò nòng cốt trong nền kinh tế và các tập đoàn, tổng công ty này được chỉ đạo can thiệp, bình ổn thị trường khi cần thiết...
Nếu hiểu chữ nòng cốt theo nghĩa giữ vai trò đi trước, mở đường thì được. Khi hình thành thị trường xong, Nhà nước phải rút ra đầu tư vào những lĩnh vực khác. Như thời kỳ đầu cần phát triển thị trường chứng khoán, hầu hết các công ty chứng khoán khi đó là của các ngân hàng, của Nhà nước. Nhưng bây giờ, trong hơn 100 công ty chứng khoán, có công ty nào của Nhà nước nữa đâu? Đây là một kinh nghiệm về vai trò của Nhà nước. Bây giờ, có nhiều ngành, nhiều lĩnh vực nhà nước không cần nắm giữ. Nhưng thực tế, có những ngành tuy nói không cần nhưng Nhà nước vẫn buộc phải nắm như sản xuất điện. Mặc dù có nhiều nhà đầu tư nước ngoài sẵn sàng đầu tư vào Việt Nam, nhưng mức giá họ yêu cầu lại vượt quá khả năng chi trả giá điện của người dân.
Tất nhiên, thực tế không phải lĩnh vực nào DNNN giữ vai trò nòng cốt cũng thành công. Vì đây là kinh tế thị trường, có thắng, có thua… Ví dụ như trên thị trường gạo, dù có nhiều doanh nghiệp các thành phần khác tham gia nhưng vai trò của một số DNNN lớn vẫn là cần thiết, vì nó liên quan đến 56 triệu nông dân; nó thực hiện vai trò thu mua lúa, gạo, đảm bảo lợi ích cho nông dân. Hiện nay, chủ yếu là DNNN đầu tư hệ thống kho chứa lớn, các doanh nghiệp nước ngoài, tư nhân họ không xây kho bảo quản. Hay ngược lại, như tổng công ty Ximăng chiếm khoảng 30% thị phần nhưng bảo chi phối được thị trường bằng giá thì không khác gì tự sát. Tổng công ty Ximăng không giữ được thương hiệu, không có những sản phẩm định hướng được trên thị trường. Vì vậy, nếu dùng tập đoàn, công ty nhà nước vào bình ổn thì sẽ đẩy họ vào tình thế khó.
Vì thế mà trong báo cáo, uỷ ban đề nghị nên thu hẹp DNNN?
Mình không có khái niệm thu hẹp mà là chuyển DNNN sang chế độ công ty cổ phần, tức là báo cáo thu chi tài chính hàng năm công khai, được kiểm toán, nó khác với các công ty cổ phần của thành phần kinh tế khác. Chúng tôi không đặt vấn đề cổ phần hoá là bước đi duy nhất, vì đó chỉ là một trong các biện pháp nâng cao chất lượng quản lý vốn và hiệu quả sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp. Nếu chúng ta nhìn lại doanh nghiệp có vốn FDI ở Việt Nam, họ cũng là công ty TNHH một thành viên, thế thì tại sao ta lại chuyển tất cả DNNN sang cổ phần?
Ta phải bình tĩnh, và cái mà chúng tôi đề nghị là chế độ công ty cổ phần, đây là đóng góp của ủy ban Kinh tế, tức là thực hiện chế độ tài chính như một công ty cổ phần đối với doanh nghiệp nhà nước để mọi người có thể kiểm tra, để công khai minh bạch. Ở thời điểm 2012, độ công khai của khối doanh nghiệp nhà nước, ở một số mặt, đã công khai hơn một số thành phần khác như FDI…
Trong tình hình hiện tại, theo ông làm sao để tái cấu trúc khối DNNN thành công?
Quan trọng nhất là Nhà nước phải có được mô hình tăng trưởng, trong đó chỉ ra được ngành nào, lĩnh vực nào Nhà nước ưu tiên. Ưu tiên bằng chính sách, đất đai, hỗ trợ đào tạo nguồn nhân lực… chứ chúng ta không cấp vốn. Vốn nhà nước sẽ tập trung đầu tư công, vào cơ sở hạ tầng thiết yếu phục vụ cho dân sinh.
Từ năm 2009, qua công tác giám sát, uỷ ban Kinh tế đã phát hiện có những khoảng trống trong quản lý, giám sát vốn, tài sản của tập đoàn nhà nước. Uỷ ban đã có kiến nghị gì để khắc phục và các kiến nghị đó được thực hiện đến đâu?
Hồi đó Uỷ ban đưa ra hai đề nghị: một là đề nghị Quốc hội ban hành luật Quản lý vốn và tài sản DNNN, hai là đề nghị có cơ quan chuyên trách quản lý phần vốn đấy.
Luật Quản lý vốn và tài sản thì năm 2009 – 2010 uỷ ban cùng bộ Kế hoạch và đầu tư đã dự thảo luật Đầu tư công nhưng không thành công vì không phải cứ có ý tưởng, bắt tay xây dựng là thành công ngay. Chúng tôi thấy nếu dùng khái niệm đầu tư công như là trong đấu thầu xây dựng, mua sắm thì không đúng nên đang nghiên cứu lại để tên gọi, nội hàm nó quản lý được vốn đấy. Chúng tôi sẽ tiếp tục nghiên cứu vì đây là một hình thức chưa có tiền lệ.
Ông có cho rằng vì chưa có hệ thống pháp lý nên có những lỗ hổng trong quản lý vốn tại các tập đoàn dẫn đến nhiều sai phạm, gây thất thoát vốn như ở Vinashin, Vinalines?
Dù chưa có luật nhưng chúng ta đã có những nghị định của Chính phủ về quyền hạn của chủ sở hữu, hạch toán trong DNNN, tất nhiên, tính pháp lý của nó không cao bằng luật.
Theo ông, lực cản lớn nhất trong tái cấu trúc khối tập đoàn, tổng công ty nhà nước là gì?
Đó là sức ì không muốn thay đổi. Sức ì ở đây là sức ì trong tư duy, trong hành động tự đổi mới mình.
Mạnh Quân – Chí Hiếu (thực hiện