Đau lòng lắm các bác à, nhưng lương tâm buộc em phải lên tiếng !

Em nhắc lại một lần nữa để các cụ khỏi hiểu lầm lòng tốt của em: Em hô hào như thế cũng chẳng phải để nhát ma các cụ đâu, cũng chẳng hù dọa các cụ bán rẻ để em mua rẻ đâu....Thời buổi này cổ cánh đầy rẫy trên 2 sàn, muốn mua bao nhiêu cũng có, chỉ sợ thiếu tiền, cổ không bao giờ thiếu. Em hô hào, gào thét vì: Ngày ngày nhìn tài khoản anh em bị xảo thịt mà đau lòng cho anh em, cho vợ hiền con thơ của anh em... Lương tâm buộc em phải lên tiếng vì CON ĐƯỜNG ĐAU KHỔ ANH EM ĐANG CHỊU THỬ THÁCH EM TỪNG TRẢI NGHIỆM NÊN EM THẤU HIỂU NỖI KHỔ ĐAU GIÀY XÉO TÂM CAN & THỂ XÁC ANH EM.

Chân tình !!!!!

Ông tổ của Sở Khanh là đây:


“Sở Khanh” siêu hạng - Kỳ 1: Kịch đời​

PN - Một người đàn ông 36 tuổi cùng lúc có hai CMND, hai hộ khẩu, qua mặt các cơ quan chức năng để cưới vợ bốn lần trong vòng chín năm. Đáng nói là cả bốn người vợ “chính thức” này đều chịu cảnh chồng chung trong một thời gian dài mà chẳng hay.
* “Hồ sơ” về bốn cuộc hôn nhân đầy ngoạn mục của "Sở Khanh" Nguyễn Hoàng H.

Minh họa: DAD​

Tháng 7/2011, trong chuyến bay từ TP.HCM đi Hà Nội, chị Hà được một người đàn ông tên H. làm quen.Với vẻ ngoài chân chất, thậm chí hơi quê mùa, H. nhanh chóng chiếm được cảm tình của Hà. Ba tháng sau cuộc gặp đó, Hà kết hôn với H., mà không hề biết mình lấy phải một người đã qua hai đời vợ và đang có một người vợ chính thức.

CUỘC GẶP BẤT HẠNH

Hà nhớ lại: “Lúc làm quen, H. tự giới thiệu là cán bộ làm việc tại một ngân hàng lớn, từng du học ở Pháp và cũng như tôi, anh đang theo học chương trình cao học tại TP.HCM. Chuyến đi ấy, H. ra Hà Nội dự hội thảo. Biết tôi làm ở công ty xây dựng, anh ta khoe mình quen vài người có tên tuổi trong ngành, nên ban đầu tôi chỉ có ý định làm quen để tạo mối quan hệ cho công việc sau này”.

Sau cuộc gặp tình cờ trên, H. bắt đầu theo đuổi Hà ráo riết. Sự kiên trì của H. đã khiến Hà xiêu lòng. Cô nghĩ, nhân thân H. rõ ràng, có công việc ổn định, gia đình cũng rất “cơ bản”: bố mẹ đều là cán bộ đã về hưu, bố từng là đại biểu Quốc hội. Hà còn cảm kích hơn khi nghe người yêu kể, tuổi thơ anh vất vả, từng phải tự tay đóng gạch để làm nhà, phụ mẹ may vá, gia công… Ở H. toát lên vẻ chân thật, giản dị làm Hà xao lòng. H. ngỏ lời cầu hôn Hà chỉ sau hai tháng làm quen với lý do: “Đã lớn tuổi, nay gặp được Hà, anh không muốn rong ruổi nữa, chỉ muốn được dừng chân, xây dựng một mái gia đình và sinh con sớm. H. tuổi rồng, muốn cưới Hà trong năm 2011 để năm 2012 đón cu tí ẩn tuổi cha…”.

Hà kể: “Thật sự tình cảm của tôi chưa đủ chín để kết hôn, nhưng lý trí mách bảo tôi là còn chờ gì nữa, H. quá đủ chuẩn để làm một người chồng tốt. Hơn nữa, anh ta còn si mê mình, lấy được người yêu mình vẫn hay hơn lấy người mình yêu”. Vậy là cô gái xinh đẹp tuổi 25 nhận lời về thăm quê chàng để chuẩn bị cho đám cưới.

SẮP ĐẶT VÀ DIỄN

Trước chuyến đi vài ngày, H. thú thật với Hà là từng làm đám hỏi với một người tên Tuyết, nhưng sau đó không cưới vì không có tình yêu. H. muốn mời Hà ra Hà Tĩnh để chứng minh là anh đường đường chính chính quen Hà. Về Hà Tĩnh, H. giới thiệu Hà với bố mẹ, họ hàng, láng giềng. Bạn bè H. ở Hà Tĩnh cũng thay nhau đưa ô tô chở hai người đi chơi, rồi tổ chức tiệc tùng như một cách chào đón nàng dâu tương lai.

Trong lần đầu gặp gỡ, bố mẹ H. không tiếc lời khen con trai trước mặt Hà. Bố H. bảo, từ nhỏ H. đã là người con hiếu thảo, chăm lo chu toàn cho gia đình, chịu thương chịu khó. Ông còn hứa sẽ chia lại phần lớn căn nhà ở Hà Tĩnh cho H. sau này.

Sau chuyến đi, cả hai bên gia đình cùng xúc tiến lễ cưới để kịp đón “rồng con”. Ngày 8/10/2011, lễ hỏi đã được tổ chức ở nhà Hà. H. viện cớ nhà riêng mới xây xong chưa đủ đồ đạc, sức khỏe của mẹ H. không tốt (do bị bướu cổ), nên bố mẹ H. vào… ở tạm nhà cô dâu. Khi gặp họ hàng nhà gái, bố mẹ H. lại tiếp tục ca ngợi con trai.

Sau lễ ăn hỏi, H. về ở với bố mẹ Hà hơn 10 ngày khi cô sang Hàn Quốc công tác. H. lễ phép, đi thưa về trình. Ba mẹ Hà cũng mừng khi thấy con gái chọn được người chồng hiền lành, biết phép tắc như vậy.

Chính cách ứng xử ân cần của bố mẹ H. và sự ngoan hiền, lễ phép của H. đã khiến gia đình Hà yên tâm. Họ đâu biết, chẳng những H. diễn, mà còn lôi cả bố mẹ vào vở diễn của mình.

​

Trong vòng chín năm, Nguyễn Hoàng H. đã "sở hữu" một số giấy chứng minh nhân dân và giấy chứng nhận kết hôn!

LỘ DIỆN

Trước đó, để tăng thêm phần thuyết phục, H. hứa sẽ tặng Hà một chiếc nhẫn kim cương. Gần lễ hỏi, thấy H. vẫn chưa mua nhẫn, Hà giục, H. bảo kẹt tiền, nếu muốn có nhẫn thì phải cho anh ta mượn tiền mua. Vậy là Hà cho H. mượn 50 triệu đồng, H. thêm vào hơn 10 triệu để mua nhẫn đính hôn tặng… Hà. Riêng chuyện chiếc nhẫn đã khiến hai người lục đục.

Được một thời gian, H. bất ngờ kể, bố mình là người phá của, rằng ông chỉ toàn gây ra chuyện này chuyện kia rồi bắt anh ta trả nợ. Hà kể: “Với lời lẽ hết sức thật tình, H. kể tôi nghe chuyện bố mẹ không yêu thương anh bằng em trai. Vì đang yêu, tôi cả tin và cũng không tài nào nghĩ ra được mục đích của anh ta là để sau này hợp thức hóa những khoản tiền “không cánh mà bay” - anh ta toàn nói là gửi về cho bố mẹ, lo cho em trai”.

Sau đó, H. bắt đầu có biểu hiện đi sớm, về khuya, có khi còn bặt tăm cả mấy ngày. Hà thấy H. rất lạ: kiếm cớ gây, giận dỗi và bỏ đi, sau đó lại quay về lạy lục van xin làm lành.

Tháng 11/2011, H. nói sau khi cưới sẽ bán căn nhà ở Q.7 để mua chung cư, xe hơi, nhưng sát ngày cưới, H. lại nói đã bán nhà. Rồi như sự trùng hợp, em trai của H. bị bắt vì tội đánh bạc, báo VnExpress có đăng thông tin này với đầy đủ tên họ, chức vụ của người em khiến Hà thông cảm, bỏ qua những sai sót, thờ ơ của H. khi chuẩn bị cưới. Giai đoạn này, nhà hàng yêu cầu đặt cọc tiền tiệc cưới, H. túng đến nỗi phải hoãn nhiều lần. Hà giận, cãi nhau, H. mới chạy mượn tiền lo đám cưới. Sau đám cưới, mượn cớ công việc ở ngân hàng có nhiều nợ xấu phải đòi, H. bỏ nhà đi suốt.

Cũng từ tháng 11/2011, tức sau lễ ăn hỏi, Hà đề nghị H. đăng ký kết hôn trước rồi hãy làm đám cưới nhưng H. hẹn lần hẹn lữa, lúc “chưa chuẩn bị được giấy tờ”, khi “đang bán nhà, nếu đăng ký kết hôn sẽ rắc rối”, lúc “chưa xin được giấy chứng nhận độc thân ở Hà Tĩnh”… Cuối cùng phải đến sau đám cưới khoảng hai tháng, họ mới đăng ký kết hôn. Để che giấu những điều khuất tất, H. chủ động lo mọi thủ tục.

Cuộc sống vợ chồng ngày càng ngột ngạt khi H. vắng nhà thường xuyên. Bạn bè của H. còn cho biết anh ta thường đánh bài với số tiền lớn. Hà hỏi, H. chối đây đẩy. Cô nhớ lại lần đưa mình về Hà Tĩnh ăn Tết, H. và hội bạn từng đánh bài cả ngày ở khách sạn Mường Thanh. Càng ngày, Hà càng nghĩ chồng là con bạc “khát nước” vì những biểu hiện về tiền bạc của anh không rõ ràng. Cô quyết định tìm tung tích Tuyết (người mà H. nói là từng đám hỏi nhưng sau đó không cưới) để tìm hiểu thêm về quá khứ của H. Hà lên internet tìm kiếm và dò ra được một người phụ nữ tên Tuyết, trong hồ sơ xin việc có ghi người thân cần liên hệ tên H.

BỐN CUỘC HÔN NHÂN NGOẠN MỤC

Gặp nhau, Hà mới tá hỏa khi biết H. đang là chồng chính thức của Tuyết, đăng ký kết hôn từ tháng 6/2009 ở P.15, Q.Bình Thạnh và Tuyết đang mang trong người giọt máu của H. Tuyết cũng choáng váng khi biết chồng mình mới kết hôn với Hà được mấy tháng. Tìm hiểu thêm, Tuyết và Hà còn bất ngờ hơn khi biết trước đó chồng mình từng kết hôn với hai người phụ nữ khác là chị Dung (có với nhau hai đứa con) và chị Diễm (có một đứa con). Cả bốn lần cưới xin, gia đình H. đều tổ chức rình rang, “diễn” đạt đến mức, người phụ nữ nào cũng tưởng mình là người vợ đầu tiên và duy nhất của H. Trong bốn lần kết hôn chồng chéo này, H. đã ly hôn với chị Dung để kết hôn với chị Tuyết, ly hôn với chị Diễm để kết hôn với chị Hà. Như vậy, trong nhiều thời điểm, cả bốn người vợ này đã phải chịu “kiếp chồng chung” mà chẳng hay.

Ngày 10/4/2012, do “ngờ ngợ” về lai lịch của chồng, chị Hà đã gửi tờ trình đến UBND P.1, Q.4 xin trợ giúp. Ngày 12/4, ông Trần Hữu Vinh - Chủ tịch UBND phường đã cử cán bộ xác minh. Theo hồ sơ bước đầu, có thể “sơ kết” bốn cuộc hôn nhân đầy ngoạn mục của H. như sau:

Ngày 26/9/2003, H. kết hôn với chị Dung theo giấy đăng ký số 18/quyển số 1/2003 tại UBND xã Vĩnh Tiến, H.Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa.

Sau đó hai năm, ngày 16/9/2005, H. kết hôn với chị Diễm theo giấy đăng ký số 45/quyển số 1/2005 tại UBND P.Thảo Điền, Q.2. Tại đây, H. đã nhập hộ khẩu để trở thành công dân TP.HCM, nơi chuyển đến là Bắc Hà, Hà Tĩnh.

Ngày 27/3/2009, TAND Q.Phú Nhuận (nơi chị Dung thường trú) đã ra Quyết định số 124/2009/QĐST-HNGĐ công nhận việc thuận tình ly hôn giữa H. và chị Dung. Sau đó, ngày 3/6/2009, TAND Q.2 lại ra Quyết định số 66/2009/QĐST-HNGĐ công nhận H. thuận tình ly hôn chị Diễm, con chung của hai người sinh năm 2007 do chị Diễm trực tiếp nuôi dưỡng.

Một ngày sau khi ly hôn với chị Diễm, ngày 4/6/2009, H. lại có được giấy đăng ký kết hôn (số 67/quyển số 1/2009) với chị Tuyết tại UBND P.15, Q.Bình Thạnh (đây là nơi H. được nhập hộ khẩu vào tháng 11/2008, nơi chuyển đến là Bắc Hà, Hà Tĩnh). Các lần kết hôn này, H. dùng giấy CMND mang số 183068111 do ******* (CA) Hà Tĩnh cấp. Sau đó, tại nơi thường trú ở P.15, Q.Bình Thạnh, H. được cấp một CMND mới, mang số 025222236 cấp ngày 29/10/2009.

Ngày 27/12/2011, H. “đàng hoàng” thành công dân Q.4, vị trí chủ hộ, nơi chuyển về từ P.Thảo Điền, Q.2. Ngày 3/3/2012, H. lại đăng ký kết hôn với chị Hà tại UBND P.1, Q.4 với giấy đăng ký số 13/quyển số 1/2012. Số CMND được khai ở đây mang số 024515906, do CA TP.HCM cấp ngày 12/2/2012. Giấy CMND này có cùng ngày sinh với hai CMND trước là ngày 15/8/1976 và được cấp đổi trên cơ sở CMND mang số 183068111 do CA Hà Tĩnh cấp.

Ngày 22/6/2012, H. đã bị cơ quan CA Q.Bình Thạnh thu hồi giấy CMND mang số 025222236 cấp ngày 29/10/2009 và ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Hiện tại, cơ quan CA Q.4 đang xem xét lại hồ sơ và tìm hướng xử lý về hộ khẩu thứ hai của H. ở P.1, Q.4.

Nếu còn ai đang là nạn nhân của H., xin liên lạc với chúng tôi qua số điện thoại: 08 39316160 - số nội bộ 25 - Hoặc liên hệ trực tiếp ở Tòa soạn Báo Phụ Nữ TP.HCM, 311 Điện Biên Phủ, P.4, Q.3 để cung cấp thêm thông tin về con người “đặc biệt” này.


Nghi Anh - Trần Triều
Đón đọc kỳ tới: "Bể sô"

"Sở Khanh" siêu hạng - Kỳ 2: "Bể sô"​

PN - Vì có hai hộ khẩu, hai CMND, nên cuộc sống của H. cũng chia thành hai “nhánh”. Mỗi nhánh, H. có hai người vợ, hai đứa con (trong đó có một bé sắp chào đời). Lạ ở chỗ, việc theo đuổi, cưới xin và chăm lo cho những người vợ đang có đã rất cực nhọc, nhưng H. vẫn không ngừng tìm thêm vợ mới…

​

Chỉ trong vòng ba năm, chú rể Nguyễn Hoàng H. đã xuất hiện tại hai đám cưới cùng cô dâu Tuyết và Hà

“PHÂN THÂN”

Ráp nối câu chuyện của Hà, cô Tuyết tá hỏa khi nhận ra chuyện của mình trùng hợp bất ngờ với chuyện của Hà.

Một buổi tối, Tuyết - cô sinh viên Trường ĐH Ngoại thương - đang trên đường đi học về, bỗng có người đàn ông lạ bám theo và bông đùa: “Xe bể hết đèn rồi, làm sao chạy được em?”. Tuyết lơ. Nhìn biển số xe của Tuyết, biết cô là người Bình Phước, người đàn ông đó tiếp tục: “Anh cũng là người Bình Phước, mình làm quen với nhau đi!”. Thời gian đầu, Tuyết bỏ ngoài tai mọi lời tán tỉnh của H., không ngờ H. theo đuổi rất kiên trì. Dù lúc đó đã có một vợ cũ (chị Dung) và đang ở với một vợ mới (chị Diễm), nhưng H. vẫn theo đuổi Tuyết ròng rã hơn hai năm trời. H. thể hiện tình yêu bằng cách chịu khó đưa đón Tuyết đi học, chăm sóc Tuyết rất chu đáo. Bạn bè bảo Tuyết: “Có một người đàn ông “đội mày lên đầu” như vậy, còn mong gì nữa?”. Chưa thật yêu H. nhưng cũng như Hà, Tuyết nghĩ: “Lấy người yêu mình sẽ hạnh phúc hơn là lấy người mình yêu”. Cô nhận lời cầu hôn của H.

Rồi tương tự như trường hợp của Hà sau này, H. cũng đưa Tuyết về quê ở Hà Tĩnh để ra mắt bố mẹ, họ hàng. Khi chuẩn bị đám cưới, bố mẹ H. và H. mới úp úp mở mở chuyện anh ta có một người đã từng ăn hỏi do gia đình sắp đặt. Lần cưới Hà, H. bảo chỉ ăn hỏi với Tuyết, còn lần cưới Tuyết thì H. bảo đã làm đám hỏi với chị Dung nhưng không thành. Gần đến ngày cưới, chú rể H. cũng bất ngờ… biến mất, sau đó xuất hiện trở lại, nói phải lo cho mẹ mổ bướu cổ!

Giờ khi việc vỡ lở, ai cũng hiểu, H. đã viện cớ để lánh mặt, khỏi phải chi tiền cho đám cưới. Tiền tiệc ăn hỏi do nhà gái lo, tiền đám cưới ở quê Tuyết cũng do mẹ cô dâu xoay xở. Khi về quê Hà Tĩnh ăn Tết lần đầu sau cưới, chú rể lại đánh bài cùng hội bạn đồng hương Vinh tại khách sạn Mường Thanh. Cũng là đánh quên thời gian, bỏ cô dâu ngủ một mình.

Thời gian đầu sau khi cưới, cuộc sống của Tuyết và H. ngập tràn hạnh phúc. H. tỏ ra là người chồng vừa biết yêu chiều vợ, vừa biết san sẻ việc nhà. Nhưng, sau hai năm (tức khoảng giữa năm 2011), tổ ấm này liên tục “nổi gió”. Người chồng luôn biến mất bí ẩn, tiền bạc không rõ ràng… Vợ tỏ vẻ ghen tuông hay giận dỗi thì chồng lại lạy lục van xin làm lành. Quãng thời gian H. gây sự với Tuyết, bỏ đi, kỳ thực là anh ta sang nhà Hà ở với tư cách con rể. Thời điểm này, gia đình Hà đang không hài lòng về thái độ khó hiểu của H., yêu cầu H. giải thích cho rõ trắng đen. Thế là anh ta có cớ để tỏ thái độ khó chịu, cuốn gói về lại chỗ Tuyết. Bằng thái độ thành khẩn và khả năng ăn nói, H. lại thuyết phục được Tuyết, khiến cô nguôi giận. Kết quả của cuộc làm lành này là Tuyết mang thai.

Những lần giận dỗi, Tuyết viết đơn ly hôn, bảo H. ký. H. vẫn ký nhưng đùa cợt bằng cách ghi ở dưới chữ ký: “Tôi sẽ ly hôn với vợ tôi vào năm 2050”, hoặc “Tôi chỉ ly hôn với vợ tôi khi nào vợ đẻ cho tôi hai đứa con”. Những lần Hà mệt mỏi, viết đơn ly hôn, H. cũng ký và cũng viết những câu tương tự.

Buồn cười hơn, khi Tuyết và Hà ngồi lại với nhau mới vỡ ra rằng, H. lấy cớ đi làm giấy tờ nhà đất để mượn Tuyết 50 triệu trả lại cho Hà tiền mua nhẫn kim cương mà anh ta từng phải nhờ Hà “ứng” ra trước đám hỏi!

H. và bố mẹ ở hai lễ cưới chị Tuyết và chị Hà
​

LẮM CHIÊU NHIỀU TRÒ

Đêm Noel năm 2011, H. diện “áo đôi” (hai chiếc áo thun giống nhau) với Hà đi chơi tưng bừng nhưng tranh thủ gọi cho Tuyết, bảo “đang ở bến xe, chuẩn bị ra Hà Tĩnh giải quyết việc nhà”. Tuyết kể: “Lúc đó giọng anh khàn đặc, thê thảm. Anh hỏi tôi biết chuyện gì chưa? Hãy mở mạng, vào VnExpress đọc tin em trai của anh bị bắt vì đánh bạc. Giờ anh về ngoài đó để lo công việc và an ủi bố mẹ”. Cũng với chuyện người em trai bị bắt, H. đã lấy cớ trốn Tuyết để đi chơi trót lọt với Hà nhiều lần.

Tết Nguyên đán năm 2012, H. nói với Tuyết không về Bình Phước thăm gia đình vợ vì phải trực ở công ty nhưng đến 28 Tết, H. lại nói: “Anh sẽ đón xe một mình về Hà Tĩnh để an ủi bố mẹ”. Tuyết không thể ngờ, gã chồng “sở khanh” của mình lúc đó đang ung dung lên máy bay đưa “vợ mới” là Hà, về Hà Tĩnh ăn cái Tết đầu tiên, ra mắt họ hàng.

Cùng lúc sống với hai người vợ, H. sử dụng chiêu: gây với vợ này để kiếm cớ qua với vợ kia, lại gây với vợ kia để quay về làm lành với vợ này. Với cách thức đó, cả Tuyết và Hà đều nghĩ đơn giản là H. giận mình nên bỏ đi, hết giận thì quay về. Ngoài việc gây để giả vờ giận, có lúc, H. còn nói dối vợ để “hợp thức hóa” những quãng thời gian mình vắng mặt. H. nói với Tuyết là anh ta không làm việc ở ngân hàng nữa, mà xuống Bến Cát - Bình Dương làm việc cho một công ty địa ốc, cuối tuần mới về nhà. Kỳ thực là những ngày thường, H. ở với Hà; đến cuối tuần, lại nói với Hà: thứ bảy, chủ nhật anh phải đi học cao học, thực tế là lấy cớ để về với Tuyết.

​

Gặp nhau, nhận ra mình đồng cảnh ngộ là nạn nhân của H., Tuyết và Hà đã xem nhau như bạn. Một lần sang nhà Hà, Tuyết phát hiện viên đá phong thủy vốn là vật lưu niệm của cô tặng H. sau một chuyến du lịch, trước đó đã “không cánh mà bay”; hóa ra H. đã lấy tặng cho Hà. Còn Hà sang nhà Tuyết, lại thấy chiếc đèn xông tinh dầu H. từng xin, nói là mang về nhà quận 7, đang được Tuyết dùng!

Trước đây, những “chiêu trò” này từng được H. áp dụng khi còn chung sống với hai người vợ đầu là chị Dung và chị Diễm. Thông tin từ hồ sơ ly hôn của H. ở TAND Q.Phú Nhuận (nơi H. làm thủ tục ly hôn với chị Dung) và Q.2 (nơi H. làm thủ tục ly hôn với chị Diễm) cho thấy, trong hai đơn ly hôn đều đề cập đến “kịch bản”: Ban đầu, vợ chồng rất yêu thương, hạnh phúc. Sau đó, H. mập mờ về giờ giấc đi lại, về tiền bạc, tư cách. Thậm chí, với cuộc hôn nhân cùng chị Dung, H. còn “biến mất” mấy năm trời. Để ly hôn được với H., chị phải nhờ tòa cho làm thông báo mất tích vào ngày 7/1/2009. Đến ngày 14/1/2009, H. mới tự đến tòa trình diện và làm thủ tục thuận tình ly hôn. Chị Tuyết nói: "Sau một thời gian dài tìm hiểu, tôi mới biết chính xác rằng H. và chị Dung chung sống chưa được sáu tháng thì H. bận diễn màn "mất tích" nên hai người chưa kịp có đứa con chung nào, chứ không phải "đã sinh với chị Dung hai mặt con" như thông tin bạn bè anh ta cung cấp". Trong mấy năm “mất tích” đó, H. đã đường hoàng kết hôn và có con với chị Diễm. Kịch bản này giống hoàn toàn kịch bản phần “đời sau” của H., từ giữa năm 2011, H. cũng “mất tích” trong cuộc hôn nhân với Tuyết và đường hoàng cưới thêm Hà!

Căm hận H., cả chị Dung và chị Diễm đều từ chối gặp phóng viên vì không muốn nhắc lại chuyện đau lòng. Một mình nuôi con từ năm 2007 với biết bao cơ cực, chị Diễm chua chát: “Từ năm 2006, tôi đã coi như không còn con người đó (H.) trên cõi đời này. Đừng bắt tôi phải nhắc đến anh ta”.

H. là ai mà “tự biên, tự diễn” cuộc đời mình một cách “xuất sắc” như vậy? Một mình H. làm sao hoàn thành được “vở kịch” trót lọt qua nhiều năm trời?

Nghi Anh - Trần Triều

Đón đọc kỳ tới: Chân tướng kẻ lừa tình

Lừa đảo nhưng không vi phạm hình sự !​

Theo luật sư Lâm Thị Mai - Văn phòng Trợ giúp pháp lý phụ nữ số 6, việc hai chị Hà và Tuyết yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi của H. là chưa đủ cơ sở. Căn cứ theo điều 147, Bộ luật Hình sự, tội vi phạm chế độ một vợ một chồng: “Người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ gây hậu quả nghiêm trọng hoặc bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này mà còn vi phạm, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến một năm”.

Do H. chưa bị xử phạt hành chính vì vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng, nên chưa đủ cơ sở để yêu cầu truy cứu trách nhiệm.

- Nếu chị Hà kiện ra tòa xin ly hôn H. thì tòa án sẽ tuyên xử hủy giấy đăng ký kết hôn giữa H. và chị vì đang tồn tại giấy đăng ký kết hôn giữa H. và chị Tuyết từ năm 2009.

- Khi cơ quan ******* điều tra các loại giấy tờ trên là giả mạo, mục đích để lừa gạt phụ nữ hoặc trục lợi tài sản của những người phụ nữ trên, tùy theo hậu quả mà truy cứu trách nhiệm hành vi vi phạm, mức độ xử lý hành chính hay hình sự.


Nếu còn ai đang là nạn nhân của H., xin liên lạc với chúng tôi qua số điện thoại: 08 39316160 - số nội bộ 25 - Hoặc liên hệ trực tiếp ở Tòa soạn Báo Phụ Nữ TP.HCM, 311 Điện Biên Phủ, P.4, Q.3 để cung cấp thêm thông tin về con người “đặc biệt” này.

Đầu óc đúng như cái avatar... còn tỏ ra nguy hiểm

Bình Luận (53)


Tôi là bạn của Chị Dung - Người vợ đầu tiên của tên H. Tôi biết hết mọi chuyện của H đối xử với chị Dung như thế nào. Nếu ai đã từng gặp H thì sẽ đánh giá H là người hiền lành, chân chất, nhưng H là một kẻ thủ đoạn, lừa gạt trắng trợn, một tên Sở Khanh chính hiệu. Vì H mà cuộc đời của Dung đau khổ. Dung đã có lúc nghĩ đến cái chết nhưng nhờ có người thân, gia đình bạn bè nên đã vượt qua được. Trong 5 năm trời anh ta biệt tăm tích, chị Dung không tìm được H mà gọi điện về cho bố mẹ của H hỏi thông tin thì họ nói H đã sang Nga. Trong quãng thời gian đó Chị Dung tìm cách để ly dị bằng cách thông báo H mất tích và H đã về, nhưng mọi người biết không, H về để trình báo là không mất tích và không muốn ly dị. Còn bố mẹ của H là người có học mà sao lại làm điều thất đức đến như vậy, họ không có con gái nên không hiểu cho cuộc đời con gái nhà người khác như thế nào à, bao che, dung túng cho con.
Thu Trang - Trangtt@yahoo.com (13:31 01/08/2012)


Đây cũng là bài học cho những bạn trẻ đừng vì những phù phiếm xa hoa mà nghĩ mình sẽ lấy được chồng giàu có, đại gia để rồi cuối cùng lại phải nhận trái đắng. Trong hôn nhân không nên lấy tiền bạc để làm thước đo cho hạnh phúc gia đình.
Le Huy hoang - Hoanglehuy1972@yahoo.com (13:37 01/08/2012)


Mỗi kỳ thêm được một thông tin, tò mò sốt ruột quá các bác. Câu chuyện này có thể dựng được thành phim đấy , hoàn toàn như một vở diễn hư cấu vì không có gì ở con người đó là thật. Tôi chắc chắn trong gia đình này bố mẹ và con cái có uẩn khúc gì đó. Với những việc tên H đã làm mà chỉ phạt hành chính thôi thì đời bất công quá.
Chân đất - luckystar1422005@yahoo.com (14:29 01/08/2012)


Tôi cùng quan điểm với luckystar, sự việc này quan trọng phải có biện pháp xét xử với tên Sở Khanh H cùng bố mẹ đồng lõa nữa. Rất thiệt thòi cho 4 người phụ nữ vô tội.
Canh - Canh@yahoo.com (14:45 01/08/2012)


Tình hình là em đồng ý với Mr.Chân Đất tại cái chuyện này nó phức tạp quá.... nhiệt liệt kêu gọi có bạn nào làm cùng ngân hàng thì tẩy chay anh H. này luôn đi, chứ không có ngày ngân hàng đó sẽ thành cái trại gom con em rơi rớt của anh này đến đòi nhận người thân mất thôi....
Nguyen - janenguyen19585@gmail.com (14:53 01/08/2012)


Tôi biết Anh H này, anh ta là người rất ba hoa nhưng mà để có được thành tích vô tiền khoáng hậu như thế này thì cũng phải đặt một dấu hỏi to tướng cho chị Tuyết là tại sao Tết đến là gia đình xum vầy bên nhau vậy mà chồng bảo về quê để lo việc gia đình sao chị Tuyết không biết đường mà điện thoại về cho bố mẹ chồng hỏi thăm, còn chị Hà sao mà mới quen có một thời gian ngắn như vậy mà đã đồng ý lên xe hoa nhanh thế. Qua câu chuyện này thì các cơ quan chức năng cũng phải nên có biện pháp để quản lý CMND sao cho không còn để xảy ra những câu chuyện tương tự như trên.
Dam manh duc - duccuchoi@yahoo.com (14:55 01/08/2012)


Một sự kiện diễn biến ngoài trí tưởng tượng, Sở Khanh năm xưa sống lại cũng phải chắp tay tôn H làm bậc đại sư phụ. Các cụ xưa vẫn nói tìm hiểu - Tìm và hiểu kia mà. Tiên trách kỷ, hậu trách nhân. Nếu tìm hiểu cho nó ngọn ngành, phải qua từng bước cụ thể theo tập tục người Việt, rằng ra mắt bên này, ra mắt bên nọ có bạn bè anh em chứng giám, chắc rằng khó có thể lừa đảo ngoạn mục như thế. Rất buồn cho giai đoạn hiện nay, vì cho rằng thời nay đổi mới rồi, thoáng hơn rồi...cho nên các bạn nam nữ thanh niên thường xem nhẹ vai trò vị trí của những bậc sinh thành về việc quan hệ bạn bè trai gái, hôn nhân. Một bài học đắt giá cho các bạn nữ đang phải xa quê tìm kiếm việc làm. Nên tâm sự, cung cấp những thông tin cần thiết với cha mẹ mình, các bậc sinh thành có cái nhìn có thể khắt khe nhưng trọn vẹn tình thương yêu bằng con mắt tinh đời.
Chieupham - phadachi@gmail.com (15:10 01/08/2012)


Sợ quá, một con người gian manh xảo quyệt, hắn có nghề ngỗng gì đâu. Tôi cũng biết cả bố mẹ hắn nữa, nhìn bề ngoài tưởng chừng có phúc lắm, nhưng hóa ra.....
nguyenthihien - nguyenthihien030@yahoo.com (15:22 01/08/2012)


Hy vọng tên Sở Khanh này sớm vô... tù, sống quãng đời còn lại để không còn đi lừa ai nữa.
Han NI - huongsori04@yahoo.com (15:25 01/08/2012)


Chắc vụ án li kỳ, huyền bí này phải nhờ Bao Chửng, Công Tôn Sách, Triển Chiêu, Trương Long Triệu Hổ mới phá án được các bác ạ. Thời đại này tìm được người tử tế sao mà khó như lên trời. Nên nhắn các chị em đừng sợ muộn chồng, đừng sợ ế, phải có thời gian tìm hiểu kỹ càng rồi quyết định. Thà muộn, thà ế còn hơn gặp phải loại người như H, khác nào địa ngục trần gian.
Chân đất - luckystar1422005@yahoo.com (15:33 01/08/2012)


Gia đình tên này công nhận thật lừa đảo Sở Khanh cùng 1 ruột, vô tư làm hết mấy cái đám cưới, nể thật! Thời nay còn có tên họ Sở dễ dàng hoành hành vậy sao ta!
thachsanh - samrules_yoyo@yahoo.com (15:44 01/08/2012)


Anh H ơi, đây là bài học. Khuyên anh cố mà tìm cho được tình yêu đích thực.
duc nghia - nghia38@gmail.com (15:50 01/08/2012)


Tôi cũng nhất trí quan điểm giống huongsori
Canh - canh@yahoo.com (16:02 01/08/2012)


Tôi nghĩ đừng nên làm mờ hình ảnh của anh này và gia đình... cần để cho mọi người biết rõ về anh ta và gia đình mà tránh gặp phải chuyện này... Anh ta sai 1, ba mẹ anh ta sai đến 10...
bibowfairy - dathao_nguyen@ymail.com (16:03 01/08/2012)


Anh H là người Sở Khanh đã đành vậy mà ba mẹ H là người lớn cũng chẳng kém gì. Cách sống gia đình này thật đáng ghê tỏm.
Nguyễn Ngọc Vy - ngocly_p@yahoo.com (16:03 01/08/2012)


Theo tôi biết thì chị Dung cũng không phải vợ đầu tiên gì đâu. Nhà báo về Hà Tĩnh điều tra thêm biết đâu ra cái hay. Thấy có mấy bình luận trách mấy chị tìm hiểu không kĩ, tôi nghĩ không nên quy chụp bởi mình có phải người ta đâu mà biết. Sở Khanh cái kiểu mang cha mẹ đi cưới con người ta thế kia, họ hàng biết chuyện thế kia, rồi còn bạn bè giúp sức nữa...Bao nhiêu người lường trước được sự việc. Nhìn mặt cha mẹ anh H. này thấy cũng đàng hoàng mà ghê gớm nhỉ?
Honey - bee_1176@yahoo.com (16:08 01/08/2012)


Theo tôi, anh H môt mình không thể viết nên câu chuyện này mà có sự tiếp sức của nhiều người xung quanh. Tôi đề nghị báo nên điều tra về những người bạn xung quanh anh ta dể họ cũng rút kinh nghiệm. Có thể họ chưa ý thức hết về sự cố ý hoặc là vô tình mà làm cho các cô gái phải trở thành nạn nhân của chính cuộc đời mình.
duc nghia - nghia38@gmail.com (16:12 01/08/2012)


Trước tiên H phải tự trách mình.
truongansglexus - truongansglexus@rocketmail.vn (16:26 01/08/2012)


Tôi rất đồng tình với quan điểm của nghia38.
hoa huong duong - hua@yahoo.com (16:30 01/08/2012)


Ngân hàng nơi anh ta làm việc đã xác định được danh tính của "thiên tài" này chưa nhỉ? Nhanh chóng, nhanh chóng tìm ra anh này và có biện pháp để xử lý và kiểm tra xem nơi anh ta làm việc có bị tổn thất gì không? Kêu gọi mọi người hãy chia sẻ bài báo này tới nơi anh ta đang làm việc để cảnh báo cho mọi người biết. Và cũng có lời nhắn gửi đến các bạn gái rằng, đừng lo sợ ế, phụ nữ ngày nay có rất nhiều cơ hội để phát triển bản thân, hãy làm chủ bản thân, những lời mật ngọt hãy bỏ ngoài tai đừng quay cuồng mê theo nó.
Trang - lgnghtrang_1712@hotmail.com (16:46 01/08/2012)


Tôi là bạn nhiều năm của Hà và cũng biết H. Hà là 1 người phụ nữ thông minh, độc lập và hoàn toàn tự chủ về kinh tế. Nếu các bạn đọc kỹ bài báo sẽ thấy, Hà "đổ" vì sự chân thành, giản dị của H, vì 1 gia đình tỏ vẻ gia giáo chứ không phải vì vẻ hào nhoáng bên ngoài (vì nói thật, H chẳng có gì gọi là hào nhoáng). Hết lần này đến lần khác anh này tổ chức lễ cưới có gia đình, họ hàng, bạn bè tham dự. Ba mẹ anh này bao che cho con thì miễn bàn rồi. Còn họ hàng, bạn bè bao nhiêu người thế mà cũng bao che hết. Những người này đã cùng H lập kế hoạch tinh vi để hại người ta. Cả 1 "hệ thống lừa gạt" từ ba mẹ, họ hàng như vậy thì bất cứ ai cũng có thể sập bẫy. Ngay cả 2 người vợ trước và Tuyết, sống với H bao nhiêu năm còn không phát hiện con người thật của hắn với kế hoạch hoàn hảo như vậy. Việc bạn tôi quyết định kết hôn sau 2 tháng hay sau 2 năm cũng không khác nhau là mấy. Chúng ta không phải người trong cuộc, không chịu nỗi đau mà những người phụ nữ này đang gặp phải. Tội và lỗi nằm ở H và những kẻ bao che hắn. Tôi đề nghị ngân hàng sớm có quyết định cho nghỉ việc những kẻ tội phạm như H. Đồng thời, chính quyền cũng cần có biện pháp mạnh hơn. Hại cuộc đời 4 người phụ nữ, lừa gạt tài sản mà chỉ phạt hành chính thôi sao?.
tranhuyen - hoaphale@yahoo.com (16:57 01/08/2012)


Thật là tội nghiệp cho 4 người phụ nữ đáng thương đã rơi vào cạm bẫy của H. Nếu phân tích có thể thấy H đã lên kế hoạch kỹ càng để chiêu dụ các cô gái này. H có thể hợp pháp đăng kí kết hôn với Hà trong khi giấy kết hôn của anh với Tuyết vẫn còn có hiệu lực. Điều này có thể chứng minh anh ta đã chuẩn bị trong việc lừa đảo Hà và chị Hà bị mắc bẫy là hiển nhiên. Kế hoạch của anh sẽ thiếu thành công nếu không có sự góp mặt của bạn bè H, bố mẹ H, và cả họ hàng của H. Họ thật là nhẫn tâm để cho những người phụ nữ kia bị H phụ bạc và lừa gạt. Khi sự việc xảy ra như thế này thì họ nghĩ gì? Lương tâm của họ có cắn rứt gì không khi tiếp tay cho H lừa gạt những người phụ nữ cả tin tội nghiệp như chị Hà và chị Tuyết. Phải chăng sự tương thân tương ái của con người trong xã hội ngày càng giảm sút, và những người thiếu đạo đức như H ngày càng tăng.Có thể còn nhiều tên Sở Khanh như H trong xã hội này, tôi hy vọng pháp luật sẽ thẳng tay trừng trị để răn đe cũng như bảo vệ những người phụ nữ vô tội khác.
Hoàng Thu Trang - ttrang2212@yahoo.com.vn (17:30 01/08/2012)


Tôi nghĩ ngành luật pháp của chúng ta đưa số CMND của công dân vào quản lý mạng. Khi xác minh việc gì chỉ cần gõ vào số đó sẽ có các thông tin, tránh được nhiều chuyện lừa gạt. Về phần gia đình các cô gái phải thuộc lòng câu: "Trăm năm tính cuộc vuông tròn, phải dò cho đến ngọn nguồn lạch sông". Nếu thấy cần ta cho anh em mình về quê của đối tượng để xác minh.
trần thanh tuyên - thothanvanve@yahoo.com (17:51 01/08/2012)


Thật tội nghiệp cho 4 người phụ nữ đáng thương kia.Tôi cũng đã gặp H vài lần, nhìn bề ngoài anh ta tỏ vẻ hiền lành, nhưng thật không ngờ lại là một kẻ đốn mạt đến thế.Tại sao anh ta lại có thể hành động như vậy. Không biết kết quả mà anh ta muốn là gì, nó có làm anh ta thấy thỏa mãn hay không. Nhưng tôi biết chắc rằng nỗi đau mà những người phụ nữ bị anh ta lừa là rất lớn.Tôi hy vọng pháp luật hãy lên tiếng, hãy trừng trị thẳng tay để không còn những câu chuyện đau lòng như thế nữa.
Trần Thanh Hiền - tinhchidepkhicondangdo_2000@yahoo.com (18:01 01/08/2012)


Đại ca H tài thật, 3 năm làm cùng ngân hàng với đại ca mà không biết. Mỗi lần đi chơi thấy đại ca dẫn thêm 1 em sinh viên chân dài, hiền lành, thông thường là sinh viên hoặc thực tập sinh hoặc mới đi làm.Con số 4 chắc là quá nhỏ so với thực tế tình trường của đại ca.
HT - boyngo_finance@yahoo.com (18:29 01/08/2012)


Tôi là bạn thân của Tuyết. Mong Tuyết nghị lực để vượt qua nhé! Hãy mạnh mẽ lên em nhé!
Messi_nam_messi - ghetsokhanh@yahoo.com (20:30 01/08/2012)


Căn cứ quy định tại điều 147 Bộ luật Hình sự năm 1999, thì hành vi của anh chàng Sở Khanh siêu hạng Nguyễn Hoàng H có dấu hiệu phạm tội vi phạm chế độ một vợ một chồng, bởi vì hành vi của anh ta gây dư luận xấu về các mặt văn hóa, xã hội; ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự quản lý xã hội và trật tự quản lý hành chính Nhà nước. Rõ ràng hành vi của anh ta đã gây ra hậu quả nghiêm trọng, nên cần phải khởi tố, truy cứu trách nhiệm hình sự để làm gương cho những anh chàng Sở Khanh khác, nhằm giữ vững trật tự xã hội, bảo vệ chế độ hôn nhân một vợ một chồng.
danh dao - danhsuu@gmail.com (22:06 01/08/2012)


Thật đáng thương cho các cô gái đã vướng vào bẫy tình của H cùng gia đình và những người bạn đã dựng sẵn ra, cả một phường lừa đảo như thế thì cưỡng sao nổi.
An Duc hung - Chaoluonq2@yahoo.com (23:23 01/08/2012)


Trời đất! cả gia đình siêu lừa gạt.Thật đáng thương cho 4 phụ nữ. Ông bà nhà này cũng lạ, con như thế mà không dạy được.Tẩy chay anh này đi các bác nhỉ.
hoangchung - hoangchung271@gmail.com (01:46 02/08/2012)


Tên này lừa tình, vi phạm pháp luật hôn nhân gia đình. Bố mẹ tên này cũng là dạng lừa đảo, nếu nói rộng hơn thì cả một dòng họ lừa đảo.
XC - luu_xuancuong@yahoo.com (04:48 02/08/2012)


Thứ nhất, Tên H này là người lọc lừa dối trá, được cái thích ai thì muốn lấy làm vợ không như Sở Khanh yêu rồi chạy xưa nay.Thứ hai, gia đình tên H cần xem lại chính mình, cũng không loại trừ lý do bị H lừa nhưng cũng có phần bao che. Bạn bè tên H cũng vậy.Thứ ba, 4 cô này là những người quen mà không tìm hiểu kỹ rồi cưới ... mọi sự lừa gạt không phải là khó để nhận ra. "Tiên trách kỷ, hậu trách nhân".
Phan Thanh Mai - ptm120883@gmail.com (09:06 02/08/2012)


Tôi rất hoan nghênh Báo Phụ nữ đăng được phóng sự điều tra này để cho các bạn nữ tránh được tên Sở Khanh. Theo tôi được biết H chuẩn bị cưới vợ tập 5 nhưng chắc là bị bể sô rồi.
An Duc hung - Chaoluonq2@yahoo.com (09:12 02/08/2012)


Sợ thật. Một con người như thế sao có thể tồn tại được.
nguyen thi kim anh - kimanhkute_no1@yahoo.com (09:27 02/08/2012)


Tôi là bạn của Dung, vợ đầu của tên H, nên chứng kiến cảnh chị Dung phải đau khổ sau đám cưới với H. Tôi rất mong pháp luật có biện pháp xử H cũng như bố mẹ H đồng lõa với H diễn kịch siêu hạng này.
Tien - tiendung@yahoo.com (10:11 02/08/2012)


Các bạn nữ cần nhận diện để tránh, để không bị lợi dụng tiền và tình và bị mang tiếng (vì tay này hay đi khoe thành tích bất hảo của mình).
Trần Bình Minh - tranbinhminh@yahoo.com (10:18 02/08/2012)


Bố mẹ tên H này sao lại có thể vác mặt đứng trên sân khấu diễn cảnh mấy cái đám cưới được nhỉ, ông bà này không cảm thấy xấu hổ khi có đứa con như vậy nhỉ?
tiểu thư lang thang - nguyenhuyen106@gmail.com (11:13 02/08/2012)


Có bác nào biết thông tin giờ này lão H như thế nào không ạ? Hãy xem đó như may mắn của mình chị Hà ạ, may chị chưa kịp có con với hắn để con cái không phải có người cha như thế. Thương chị Tuyết và chị Diễm, các chị hãy cố gắng vượt qua nhé.
Chân đất - luckystar1422005@yahoo.com (11:39 02/08/2012)


Chà, hóa ra là H. ''hâm'' này đây, quen nhau mấy năm nay mà giờ mới biết. Ghê thật! Cái đám cưới hồi tháng 5.2009 ở Kỳ Hòa mình có dự (chắc là với cô Tuyết). Đến tết năm ngoái (2011 - trùng thời điểm xảy ra vụ cô Hà), một người quen gọi điện hỏi có biết H. làm ở NH M. không, chức vụ gì, đã có vợ chưa... Mình trả lời là đã dự đám cưới H. năm 2009, hỏi sự tình thì người ấy nói H. đưa cháu gái của họ đi đâu từ trước tết chưa thấy về. Hỏi H. thì hắn nói cô vợ cưới hồi đó đã bỏ hắn đi Mỹ theo người khác ngay sau đám cưới chỉ 1 tháng. Mình nghe mà thấy thương cho hắn, ngờ đâu.. Tên này đáng tội 1 thì bố mẹ hắn phải đáng tội 2,3.
Hoàng - phuongnam737@yahoo.com (13:01 02/08/2012)


Tôi biết rõ về H từ thời học Đại học nhưng không ngờ bạn tôi lại trượt dài như thế.H ơi, tại sao bạn lại hành động vớ vẩn như vậy? Bạn có bao giờ nghĩ đến cái giá phải trả cho việc làm của mình không? Dù sao đi nữa đây cũng là một bài học đắt giá của bạn trước khi quá muộn.
Phúc Nguyên - thuynguyenCK@gmail.com (14:17 02/08/2012)


phuongnam737: Đám cưới tháng 5.2009 không phải tổ chức ở Kỳ Hòa mà là Đệ Nhất Khách Sạn. "Đến tết năm ngoái (2011 - trùng thời điểm xảy ra vụ cô Hà), một người quen gọi điện hỏi có biết H. làm ở NH M. không, chức vụ gì, đã có vợ chưa...". Đây là một vụ liên quan đến một em ở Nghệ An. Gia đình người ta cũng làm ầm lên ở ngân hàng nơi H. làm việc nhưng cuối cùng thì "chìm xuồng" do H. trưng ra được giấy ly hôn (không biết với ai). Sau đó thì H. lại ung dung tiếp tục làm việc ở NH và bẫy thêm nhiều cô nữa (do ai cũng nghĩ anh ta độc thân)
ngoi sao may mắn - ngoisaomayman@yahoo.com.vn (15:00 02/08/2012)


Các bác ơi, tội của Sở Khanh H gây ra phải cho vào tù là tốt nhất, để xã hội và chị em phụ nữ được bình yên, chứ như luật sư nói phạt hành chính thì quá nhẹ, tôi không đồng tình.
hoang - hoanghuong@yahoo.com (15:14 02/08/2012)


Sao 1 tên Sở Khanh như thế mà không nêu tên thật ra luôn đi cho hắn chừa, rồi hắn có bị bắt không nhỉ? Bức xúc quá!
trang long - tranglong832003@yahoo.com (15:33 02/08/2012)


Thật ghê tởm tên Sở Khanh H lừa siêu hạng này, cả Bố Mẹ H cũng đồng lõa với H nên sự việc mới được trót lọt như thế này. Hy vọng phải cho vào tù hết thì tốt cho các nạn nhân vô tội.
thanh - thanhthuy@yahoo.com (15:34 02/08/2012)


Tôi từng đi dự đám cưới của H và chị Dung năm 2003, sau 2 tháng gặp lại, Dung đau khổ tính đến con đường chết. Cũng may có bạn bè và người thân cứu giúp. Không ngờ đến giờ này Sở Khanh H còn lừa thêm nhiều cô. Thật ghê tởm! Tôi rất mong Báo có lương tâm cùng pháp luật cứu ít nhất 4 nạn nhân vô tội.
canh - canh@yahoo.com (15:53 02/08/2012)


Chỉ biết dùng 1 từ về H là "khốn nạn". Cả cha mẹ, dòng họ của H cũng không thua kém gì tên này.
Phuong - cafesua_ct11@yahoo.com (16:43 02/08/2012)


Tôi là bạn thân của Tuyết, đứa bạn tôi gắn bó từ nhỏ. Tôi không ngờ được bạn tôi lại rơi vào hoàn cảnh như thế này với một con người bỉ ổi vô liêm sỉ. Đọc thông tin của bạn chị Dung, tôi thấy hắn và gia đình hắn tệ mạt hơn. Nếu cha mẹ hắn không tiếp tay thì có làm hại được những người con gái đoan chính kia không? Hắn đã làm hại cuộc đời của bao nhiêu người con gái, làm thay đổi cuộc sống của họ mà bản án dành cho chỉ là xử phạt hành chính thôi sao? Còn bạn tôi & các chị khác thì như thế nào? Rồi những người con gái khác thì như thế nào? Có ai chứng kiến nỗi đau của những người bị hắn lừa mới biết đó không phải là lừa đảo, mà là tội ác hắn gây ra với cuộc đời của người khác!
HDN - thewildflower1986@yahoo.com (23:33 02/08/2012)


Người này mà tồn tại thêm một khoảng thời gian nữa thì chỉ có làm cho xã hội này bẩn thêm thôi! Pháp luật cần ban hành luật mới nghiêm khắc hơn với những hạng người như vậy!
tran hoa - nesta_298@yahoo.com (08:22 03/08/2012)


Ui, tui biết khá rõ ông H này từ hồi học ĐH ở Huế. Thời đó H đã là một tay yêu đương lăng nhăng nổi tiếng, "nổ" hơn bom... Giờ vào SG còn "đẵng cấp" hơn nữa. Tui tin sẽ còn nhiều nạn nhân nữa chứ không dừng lại ở 4 cô gái đáng thương ấy. Ông lừa đảo kiểu này thì hết biết. Xin chia sẻ với các nạn nhân. Chắc sẽ có biện pháp xử lý thích đáng với hắn.
huế thương - lopk35edng@gmail.com (08:36 03/08/2012)


Tôi là bạn rất thân của Tuyết. Mình muốn nói với Tuyết vài điều thế này: Dù đây là nỗi bất hạnh của nhóc, nhưng rất may là vẫn còn nhận ra sớm, chưa có gì là muộn màng cả. Coi như đây là thất bại trong cuộc đời mình, nhưng quan trọng là mình có biết đứng dậy hay không thôi, và nếu muốn không có điều gì không làm được. Mình muốn nói với nhóc nhiều điều, nhưng gặp nhóc không muốn nói ra, để xem như quên đi câu chuyện này, không bao giờ nhắc tới nữa. Thôi, quên hắn đi, mai này bé sinh ra sẽ là niềm vui rất lớn của nhóc đấy, trong rủi có may, cứ tin thế đi, thế gian bỗng tự dưng ra khác. Cố lên nhóc, tụi mình luôn đồng hành cùng nhóc.
Dương Công Ái - duongcongai@gmail.com (09:25 03/08/2012)


Tôi thấy oan cho mấy anh bạn của H, vì tôi cũng biết họ, họ hoàn toàn bị H qua mặt, không hề biết H có hai vợ cùng lúc. H phải chịu trách nhiệm hình sự về tội vi phạm chế độ một vợ một chồng.
CONG LY - congly@yahoo.com (11:10 03/08/2012)


Không chấp nhận được người đàn ông như thế, xã hội lên án và loại bỏ ngay những con người như vậy.
tran thi hai yen - haiyentran73@gmail.com (11:14 03/08/2012)


Đọc xong kỳ kí sự này mà thấy giận run cả người. Bác H này đáng gọi là sư phụ lừa các bác nhỉ. Đê tiện không còn từ gì nữa để mà nói. Có ai gần nhà bác í ở Hà Tĩnh không, nhờ gửi bài viết về nhà bác í cho bố mẹ bác í xem với. Kẻo bố mẹ bác í không cập nhật được tình hình, lại cứ vác mặt đi vênh vang khoe con với xóm làng thì nhục chết đi được. Ôi mình đang muốn sống nhân đạo chín bỏ làm mười, nhưng hạng người như bác H này thật là thử thách lòng nhân từ của mình quá! Nói thì bảo mình ác chứ mình chỉ muốn bác í nhanh bị đuổi việc, cả đời không lấy được ai nữa, cứ thế mà cô đơn trọn đời thôi các bác nhỉ!
baovechanli - tnn2103@gmail.com (12:12 03/08/2012)


Em vote cho bác "bao ve chan ly" một phiếu, mong ngân hàng sẽ nhanh chóng thanh lý bác H này đi, mong mọi người sẽ tẩy chay luôn để bác H này hiểu được cảm giác đau khổ khi bị bỏ rơi mà tất cả những người phụ nữ đã phải đánh đổi chỉ vì một chữ yêu không xứng đáng cho con người này.
nguyen - janenguyen19585@gmail.com (14:00 03/08/2012)

Ý kiến bạn đọc

LƯU Ý: PNO sẽ biên tập ý kiến của bạn đọc trước khi xuất bản. PNO hoan nghênh những ý kiến khách quan, có tính xây dựng và có quyền không sử dụng những ý kiến cực đoan không phù hợp. Các ý kiến viết bằng ngoại ngữ, tiếng Việt không dấu hoặc có tính chất quảng cáo không được đăng. Cám ơn sự đóng góp và hợp tác của bạn đọc.

Oải wa bà con ơi!..

Trim treo ngọn tre cho chủ top chết thèm,không bán .

“Sở Khanh” siêu hạng - Kỳ 3: Chân tướng kẻ lừa tình​

PN - Ngày 19/7/2012, đại diện ngân hàng nơi H. đang công tác đã sắp xếp để phóng viên Báo Phụ Nữ tiếp xúc với Nguyễn Hoàng H. Dù đã bị hai người vợ trẻ gửi đơn tố cáo, cơ quan ******* vào cuộc điều tra, nhưng H. vẫn tự tin như thể chẳng có chuyện gì xảy ra.

​

DỐI NHƯ CUỘI

“Vì sao chỉ trong chín năm mà anh kết hôn đến bốn lần? Phải chăng anh cũng muốn có một gia đình yên ấm nhưng không thành?”. Nghe “gợi ý”, H. hào hứng: “Đúng đúng, tôi tuổi Thìn, thầy bói nói, tuổi Thìn lận đận trong tình duyên, phải qua ba bốn lần đò mới thành được”. Hơn ai hết, chính H. là người biết rõ rằng, cái lận đận ấy là do bản thân anh ta không hết lòng với vợ con mà chỉ lo dành thời gian, tâm sức đi tán tỉnh phụ nữ khác, nào phải do số mạng. Hà - người vợ thứ tư - vẫn còn ớn lạnh khi kể về H.: Có những lần tôi tìm cách đọc nhật ký trò chuyện trên chat yahoo của H., mới choáng váng khi thấy rất nhiều cuộc chat tán tỉnh của anh ta với hàng chục cô gái khác. Có những cuộc chat buồn cười ở chỗ, H. buông lời ngọt ngào, mặn nồng thì phía cô gái lại hỏi: “Anh là ai? Em có quen anh đâu mà anh nói vậy”. Kiểu của H. là “bạ đâu tán đó”, nhiều cuộc thì thể nào cũng có cuộc “dính”.

Nghe chúng tôi đề cập đến việc đánh bài ăn tiền, H. nói như thật: “Làm sao có thể nói tôi là người mê bài bạc? Tôi thậm chí chưa từng đánh bài, không biết cách đánh bài luôn”. Trong khi đó, cả Hà và Tuyết đều kể, H. là người nghiện đỏ đen, thường xuyên bỏ nhà đi đánh bài. Thậm chí, Hà còn cung cấp cho phóng viên nhiều hình ảnh chụp cảnh H. đang ngồi đánh bài với mớ tiền để bên cạnh.

Mẹ của Hà vẫn chưa hết căm giận khi nghe nhắc đến H. Bà bảo: “Hắn là kiểu người “nói dối được cứ dối rồi tính sau”. Dù đã có ba đời vợ và một đứa con, H. vẫn bảo với Hà anh ta còn độc thân. Để “có giá”, H. bịa ra câu chuyện, sở dĩ trước đây chỉ làm đám hỏi với cô Tuyết và sau đó hủy hôn, bởi cô Tuyết là con gái của một phó giám đốc ngân hàng lớn. Vị phó giám đốc này “kết” anh nên muốn gả con gái. Ban đầu anh cũng định lấy Tuyết để dễ tiến thân nhưng cảm thấy không có tình cảm, không thể dối lòng nên mới hủy hôn. Hà nghe cứ tưởng thật, sau mới biết H. bịa.

Tuyết bảo, H. “dối như Cuội”. Ban đầu Tuyết ngây thơ nên nghe gì tin nấy. Sau một thời gian chung sống, mới nhận ra H. không thật lòng chút nào. Tuyết kể: “H. học đại học ở Huế, chỉ là cử nhân luật, nhưng in trong danh thiếp là luật sư Nguyễn Hoàng H. Phát hiện chồng không phải luật sư, tôi bảo: “Anh đừng dùng danh thiếp đó nữa, em xấu hổ lắm”.

Đề cập đến chuyện “tại sao làm chứng minh nhân dân (CMND) và hộ khẩu trái phép? Là một cử nhân luật, anh phải biết làm như thế là trái pháp luật”, H. vẫn dối: “Thực tình tôi chẳng muốn lừa lọc ai cả, tôi làm như vậy vì thực tế đẩy tôi vô thế phải làm, để thuận tiện cho việc mua nhà, đăng ký kết hôn”. Việc cố tình làm thêm CMND và hộ khẩu trái phép để lừa tình đã rõ như ban ngày, H. vẫn nói nhẹ tênh như không: “Tôi vẫn một lòng yêu bạn đời của mình, có lừa lọc ai đâu?”.

Ngày 15/4/2012, H. và Hà mâu thuẫn đến đỉnh điểm do H. sa đà bài bạc; Hà cũng đã biết chuyện Tuyết là vợ và đang mang thai với H. Để cứu vãn tình thế, H. tự tay viết bản cam kết với Hà, bằng giọng điệu “con ma nhà họ Hứa” rất quen thuộc: “Tôi là Nguyễn Hoàng H., chưa từng đăng ký kết hôn lần nào trước khi cưới vợ tôi. Trước đây, tôi có ham mê đánh bài làm cho vợ tôi không thể chấp nhận được, tôi cam kết hoàn toàn bỏ đánh bài…”, “Từ khi quan hệ với vợ tôi, tôi không có bất cứ mối quan hệ trai gái nào bên ngoài gây ảnh hưởng đến tôi và vợ tôi…”. Dù đã cam kết, H. vẫn chứng nào tật nấy, khiến gia đình Hà chịu không nổi, đã đuổi thẳng H. ra khỏi nhà. Vậy mà nói với chúng tôi, H. vẫn “như thật”: “Làm gì có chuyện tôi viết cam kết? Đó là do cô ấy tự viết để vu khống tôi”. Có lẽ H. không biết, trong lần yêu cầu chồng cam kết đó, Hà đã ghi âm lại toàn bộ nội dung!

​

“KỊCH SĨ” TÀI BA

Có một điều đặc biệt, H. rất mê xem kịch. Hà kể: “Tôi cũng thích xem kịch, nên khi biết H. mê kịch, tôi thấy mình có điểm chung. Một thời gian, cả hai hầu như không bỏ sót vở mới nào ở Sân khấu Idecaf”. Tuyết cũng bảo “H. mê kịch một cách đặc biệt”. Có lẽ vì mê kịch và xem kịch rất nhiều, nên H. “rèn” được khả năng tự biên, tự diễn vở kịch của đời mình. Nhờ diễn xuất sắc, H. đã lừa được nhiều cô gái, trong đó có bốn người vợ của y - những người thật sự có hiểu biết chứ không phải là các cô gái khờ khạo.

Ráp nối lời kể của nhiều nhân chứng mới biết H. thuộc loại người “giòn cười tươi khóc”. Anh ta có thể khóc một cách thảm thiết bất cứ lúc nào nếu cần. Biết bao nhiêu bận, Hà quyết tâm chia tay người chồng “không rõ ràng về hành tung” của mình, nhưng hễ lên tiếng chia tay là H. lại… khóc. Với Tuyết, H. cũng nhiều lần quỳ gối, ôm chân vợ, khóc nức nở. Anh ta cười đó, khóc đó một cách ngon lành. Phụ nữ thường dễ mủi lòng, nhất là trước nước mắt đàn ông, nên cả Tuyết và Hà không ít bận xiêu lòng bỏ qua cho H.

Màn khóc “cao trào” nhất là lần H. khóc với mẹ vợ (mẹ của Hà). Khi phát hiện con rể nói dối đủ điều, mẹ của Hà tìm đến trụ sở ngân hàng nơi H. làm việc để xác minh sự thật. Biết rõ ràng nhiều chuyện, bà nổi giận đùng đùng. Vậy là H. quỳ xuống ôm chân mẹ vợ khóc thảm thiết, đến mức ướt hết cả hai đầu gối của bà!

H. không chỉ giỏi diễn cảnh khóc, mà còn giỏi nhiều “phân cảnh” khác. Mẹ của Hà kể: “Ban đầu tôi cũng chưa tin tưởng cậu ấy lắm, nhưng trong những lần gặp mặt đầu, cậu ấy nói chuyện, xin phép quen con gái tôi mà giọng run run như một người chết nhát, khiến tôi thương cảm. Trong ngày cưới, H. cầm nén nhang dâng lên bàn thờ tổ tiên nhà vợ đôi tay cũng run rẩy, mặt đầy vẻ xúc động, khiến tôi mềm lòng. Có lần đi làm về sớm, H. hỏi: “Có gì ăn không mẹ?”, tôi bảo chỉ mới nấu cơm, chưa nấu xong đồ ăn. Vậy là cậu ấy lấy cơm ngồi ăn với cá khô cũ một cách ngon lành. Chính cái cách tự nhiên đầy vẻ thật lòng ấy đã khiến tôi tin rằng, con rể mình là anh con trai nhà quê thật thà và đáng tin”.

Để những màn kịch hiệu quả, H. còn lôi cả bố mẹ mình vào các “vai phụ”. Cả bốn lần đám cưới của con trai, bố mẹ H. đều dự một cách trang trọng. Bố của H. bảo với cha mẹ Hà, H. là đứa con hiếu thảo, tự tay đóng từng viên gạch để xây nhà cho bố mẹ. H. chỉ mới lỡ đám hỏi một lần nhưng không thành, cưới Hà là đám cưới đầu tiên. Trước đó, ông cũng nói tương tự như vậy với mẹ của Tuyết, dù ông biết rõ con trai ông đã có mấy đời vợ, thậm chí đã có con từ năm 2007!

Tết năm 2012, bà sui (mẹ Tuyết) gọi điện thoại chúc Tết, ông bảo: “Tết năm nay H. bận nên chỉ về thăm nhà một ngày”. Kỳ thực, lúc ông đang nói chuyện điện thoại, trong nhà ông đang rộn ràng tiếp cô con dâu Sài Gòn “mới toanh” là Hà!

Dù nhiều lần vào Nam dự đám cưới con trai, nhưng khi chúng tôi hỏi chuyện, mẹ của H. vẫn khẳng định: “Tôi không biết H. có nhiều vợ, nhiều con đến vậy”. Thật không thể hiểu nổi vì sao cả bố mẹ H. đều thuận theo con trai, để con trai phân cho “vai” nào thì đóng ngọt “vai” đó?

Trong buổi làm việc với chúng tôi, một lãnh đạo của cơ quan nơi H. làm việc cho biết: “Chúng tôi thật sự bất ngờ về những thông tin tố cáo anh H. Thường ngày, chúng tôi chỉ quản lý anh H. qua công việc. H. là đảng viên, chi bộ cũng chưa nắm cụ thể tình hình hôn nhân của anh ấy, do mới thành lập nên chưa có thời gian sâu sát. Chúng tôi đã cử cán bộ xác minh vụ việc để sớm có kết luận”.

Tại buổi làm việc, H. vẫn tỏ thái độ trơ tráo: “Tôi có lừa đảo ai cái gì đâu? Họ yêu tôi, tôi yêu họ, không hợp thì chia tay, điều đó là bình thường mà!”.

Hiện cơ quan ******* đang tiếp tục điều tra về H. để làm rõ chân tướng kẻ lừa tình này.

Nghi Anh - Trần Triều

Những giấy tờ của H. gồm hai CMND, hai hộ khẩu cho đến các giấy tờ đăng ký kết hôn, ly hôn đều là thật. Vấn đề đặt ra là: H. không thể tự cấp cho mình các giấy tờ đó. Báo Phụ Nữ đã gửi công văn đến các cơ quan chức năng như UBND P.Bắc Hà, TP. Hà Tĩnh; UBND xã Vĩnh Tiến, H.Vĩnh Lộc, tỉnh Thanh Hóa; cơ quan ******* các quận/huyện mà H. từng cư trú để làm sáng tỏ vụ việc. Ngày 2/8/2012, Báo Phụ Nữ nhận được công văn trả lời của UBND xã Vĩnh Tiến (Vĩnh Lộc - Thanh Hóa) như sau: “Việc ông Nguyễn Hoàng H. đăng ký kết hôn với chị Dung tại UBND xã Vĩnh Tiến là có thật, có ghi chép trong sổ đăng ký kết hôn. Tuy nhiên, những giấy tờ liên quan không còn do công tác lưu trữ kém, cán bộ tư pháp - hộ tịch trực tiếp thẩm định lúc đó là ông Trịnh Quốc Hương đã chết nên việc thẩm định lại hồ sơ cũng rất khó khăn”.

Đến nay, ngoài việc H. bị ******* Q.Bình Thạnh thu hồi CMND, các cơ quan hữu quan khác vẫn chưa có câu trả lời chính thức. Ngày 15/7, ông Nguyễn Mạnh Quỳnh - Chủ tịch UBND P.Bắc Hà, TP. Hà Tĩnh đã thông báo qua điện thoại cho Báo Phụ Nữ rằng: “UBND phường chỉ lưu các văn bản xác nhận tình trạng hôn nhân của người dân cư trú ở phường từ năm 2008 đến nay. Riêng với công dân Nguyễn Hoàng H., tôi không nhớ đã xác nhận tình trạng hôn nhân lúc nào”. Khi phóng viên đặt vấn đề, vào hai thời điểm năm 2003 (H. cưới chị Dung) và 2005 (H. cưới chị Diễm) địa phương có chứng thực không, ông Quỳnh khẳng định: “Như vậy, chắc giấy năm 2005 là giấy giả, vì chúng tôi chỉ xác nhận một lần thôi!”. Đáng ngạc nhiên là sau đó, chúng tôi phát hiện tờ khai đăng ký kết hôn của Nguyễn Hoàng H. với chị Diễm mà UBND P.Thảo Điền đang lưu trữ, có phần xác nhận của ông Nguyễn Mạnh Quỳnh, lúc đó đang là Phó Chủ tịch UBND P.Bắc Hà, ký ngày 24/8/2005, nội dung như sau: “Anh Nguyễn Hoàng H. có hộ khẩu thường trú tại địa phương, chưa kết hôn với ai lần nào. Đây là lần khai xin đăng ký kết hôn thứ nhất”. Trước chứng cứ này, ông Quỳnh vẫn khăng khăng: “Tôi không lưu trữ hồ sơ này nên tôi không biết”.

Nghi Anh


Nếu còn ai đang là nạn nhân của H., xin liên lạc với chúng tôi qua số điện thoại: 08 39316160 (số nội bộ 25). Hoặc liên hệ trực tiếp ở Tòa soạn Báo Phụ Nữ TP.HCM, 311 Điện Biên Phủ, P.4, Q.3 để cung cấp thêm thông tin về con người “đặc biệt” này.

........Ôm tiền đợi HSX về 320.......HNX về 50...........mua xong.............

ra đường hoa mày chóng mặt, ô tô lại đâm chết thì còn có lỗi với mẹ già con thơ nhiều hơn............

tốt nhất đừng nên chơi chứng nữa..............

Bác tốt nhưng bác ko giỏi, nên cái tốt của bác lại làm khổ bạn bè