Đóng bảo hiểm tiết kiệm 15 -20 năm. Còn cái nịt ?

Nếu tôi là vợ bác tôi sẽ gáng mua cho bác 1 cái bảo hiểm để bác có vấn đề gì thì cũng có tiền lo cho con cái. Đó chính là lý do mà hầu hết đồng nghiệp nữ của tôi nói khi mua bảo hiểm. Còn nếu bác chỉ muốn sống cho hiện tại và không cần lo lắng cho ai thì bác có thể không mua BHNT vì sẽ không có lời đâu.

ah cái 40% là em đang nói cái chuyện người ta đóng năm đầu rồi người ta bỏ hợp đồng bảo hiểm đó vì vậy sẽ ko phát sinh những năm sau. Nếu có lỗ thì nó sẽ lỗ ở chỗ là nếu năm đầu tiên người đóng bảo hiểm bị tai nạn. Nhưng thực ra nó không lỗ vì 40% còn lại đã đủ phí bảo hiểm thực để vào quỹ bảo hiểm rồi.
Cái bác nói thì đúng nếu bảo hiểm cho nguồn thu chính trong gia đình, cái này ko ai phản đối ạ

Nếu bác dùng hết tiền để mua bảo hiểm và không còn năng lực để chăm lo cho cuộc sống của gia đình bác có mua không ? Nếu bác chết 200tr - 500 triệu mà bác để lại tiền cho con cái có thay đổi cuộc sống của chúng nó không, nếu bác vì cố tiền đóng bảo hiểm mà què quặt hay chết đi rồi được hưởng mấy trăm triệu ấy bác có thấy happy không.
Chưa nói tôi không hề nói BHNT có vấn đề, mà vấn đề chính ở đây là đánh tráo " KHÁI NIỆM BẢO HIỂM TIẾT KIỆM VÀ ĐẦU TƯ"

Vậy nó mới sinh ra ngành bảo hiểm đã tồn tại hàng trăm năm chứ ko thì cứ đem tiền gửi bank được rồi

Các nước phát triển gần như 100% tầng lớp trung lưu đều mua bảo hiểm như 1 phần ko thể thiếu của tài chính cá nhân. Chỉ các nước lạc hậu mới có cái nhìn tiêu cực về bảo hiểm.

Chính bác đang đánh tráo khái niệm của tôi, câu nào tôi bảo bác phải vác hết tài sản ở nhà ra mua bảo hiểm để què quặt hay chết. Nếu bác cảm thấy 200tr-500tr con cái không sống đủ đó là mức sống của gia đình bác, nhưng với nhiều người và chính bản thân tôi thì lại là số tiền rất lớn khi người trụ cột mất đi. Tôi nói ở đây là sự lựa chọn, trong khi chủ đề bác đặt ra là phân tích lãi lỗ để quyết định không mua bảo hiểm

cơ bản ở nước nghèo bán bảo hiểm khó , nhân viên tư vấn vẽ ra cái lợi mà không ông nào dám nói thẳng nói thật " anh/chị mua bảo hiểm cho mình, anh chị chết con anh chị được hưởng xxx tiền , anh chị không chết thì tiền thu về không bằng anh chị gửi tiết kiệm , anh chị chọn đi "

quan trọng là phải biết phân chia khoản thu nhập thôi , thu nhập thấp hay cao thì cũng cần phải để ra 10% mua bảo hiểm cho khoản thu nhập hiện tại của cụ. Cụ tính mức độ trượt giá đồng tiền, nhưng cụ chưa tính đến việc thu nhập tăng hàng năm mà tiền đóng bảo hiểm không đổi. Vi dụ cách đây 10 năm , nếu một năm đóng 1 triệu / tháng với 1 gia đình là khá khó khăn và áp lực, nhưng hiện tại 1 triệu bằng hai bưa nhậu trong tháng mà thôi. Nhìn nhận nếu không xảy ra biến cố gi nặng nề ở mức vĩ mô thì thu nhập sẽ tăng đều lên hàng năm. Bảo hiểm nhân thọ bắt buộc phải có với người là nguồn thu nhập chính của gia đình.

P/S : Tôi khuyến nghị 10% nên tách mua 2 hợp đồng cho vợ và chồng, nhưng là vợ mua cho chồng và chồng mua cho vợ, mua thêm gói bảo hiểm phụ đóng thay khi người đóng bảo hiểm xảy ra tử vong. Như vậy hai vợ chồng mua chéo cho nhau, nêu chồng chết vợ được hưởng tiền bảo hiểm của chồng đồng thời không phải đóng bảo hiểm cho bản thân nữa ( vì người mua bảo hiểm cho vợ là người chồng) Vợ cầm tiền đó nuôi con và tìm một thằng chồng khác sống cuộc sống an lành hành phúc

Bác sai rồi >.- cơ bản ở nước nghèo bán bảo hiểm khó , nhân viên tư vấn vẽ ra cái lợi mà không ông nào dám nói thẳng nói thật " anh/chị mua bảo hiểm cho mình, anh chị chết con anh chị được hưởng xxx tiền .......[/QUOTE]
Em phản bác lại bác cái thu nhập tăng mà tiền đóng vẫn thế nhé
Nó chẳng liên quan gì đến mé gì đến việc quy dòng tiền về hiện tại cả
Còn đóng tiền cho 2 người cái bảo hiểm tích lũy như này 10 năm thì em nghĩ lại càng ngu hơn >.<

Lại sai cái chính xác của bảo hiểm nhân thọ là anh chị đóng bảo hiểm đi, Nếu anh chị chết thì con anh chị sẽ được hưởng xxx tiền. Còn nếu anh chị không chết thì đé.o có đồng nào đâu. Đấy mới là bản chất của bảo hiểm nhân thọ
Cái sai thứ 2 là anh chị đóng tiền đi sẽ được bảo vệ 10 năm, 15 năm, 20 năm nhưng TIỀN CÀNG LÂU NÓ CÀNG MẤT GIÁ con mẹ nó rồi.
Và hợp đồng bảo hiểm càng dài thì số tiền thực lĩnh nếu die càng ít >.<

Lúc kí hợp đồng với đóng tiền thì nó nói ngon ngọt dễ như ăn kẹo nhưng khi cần bảo hiểm đòi tiền nó thì "Đợi được vạ thì má đã sưng" đến lúc đòi được tiền nó cho mình hay người thân thì có khi lúc đó bốc mả mình hay người thân rồi ý

--- Gộp bài viết, 16/04/2023, Bài cũ: 16/04/2023 ---

Chỉ có ông nào ấm đầu mới mua bảo hiểm nhân thọ nhất là mấy bọn Daiichi, Manulife, AIA...chả khác gì tự dưng vứt tiền cho nó tiêu hộ với giá rẻ mạt hàng năm nó thí cho 1-2% lãi suất, mồm nó nói xoèn xoẹt khi nào bị làm sao thì sẽ được bảo hiểm chi trả tiền nhưng đi đòi nó có mà mùa quýt cũng chả nhận được xu thối nào đâu

--- Gộp bài viết, 16/04/2023 ---

Toàn bọn lừa đảo đa cấp hết. Ông nào dại chỉ có mất trắng thôi

BHNT ở Việt Nam hiện chưa phát triển bùng nổ là do: tồn tại của BHYT toàn dân (giá rẻ), đây là đặc trưng ưu việt của chế độ ta. Còn các nước tư bản không xây dựng nền bảo hiểm toàn dân, nên bảo hiểm tư nhân mới phát triển.
Bản chất của BHNT là tốt, không xấu... Cái xấu ở tụi môi giới, đại lý... Giống hệt như ngành bất động sản hoặc đa cấp vậy. Bản chất không xấu, nhưng khi du nhập vào Việt Nam nó bị biến tướng.
Còn với tôi, tôi sẽ k mua BHNT, mà tôi sẽ mua BHYT tự nguyện. Số tiền còn lại tôi sẽ đi đầu tư (chứng, đất, vàng...)