ĐT theo giá trị DN-Những điều nên biết, nên làm và bắt đầu không bao giờ là muộn(Lấy tĩnh chế động)

Em định viết câu chuyện theo tinh thần của Azit Nexin cơ tuy nhiên bác lại hiểu câu chuyện theo một hướng khác, đúng là ngôn tại ý ngoại, hehe. Còn về quan điểm học hành của con cái thì em cũng giống bác thôi

Những lúc này là lúc lựa chọn Cp tốt một cách dễ dàng , rủi ro tương đối nhỏ , kể cả các mã đầu cơ đã xuống mức GT hợp lý

Nhờ vụ Waterloo mà gia tộc Rothschild mới trở thành một đế chế tài chính hùng mạnh bậc nhất ở Châu Âu, hay cơ nghiệp của ông trùm sọc sẹo Soros đều được tạo thành từ những tính toán sắc sảo và sự can đảm phi thường. Đời là vậy các bác ah, muốn thành công thì phải đánh đổi mà khi đánh đổi vẫn thất bại thì chỉ có thể trách mình mà thôi. Sự đúng sai là một danh giới mong manh, không có gì là đúng tuyệt đối và không có gì là tuyệt đối sai.

Bác nói đúng, ở VN mình đã có câu "sáng đúng, chiều sai, sáng mai lại đúng" còn gì?
Trong giai đoạn 2003 đến 2012, NHNN yêu cầu các NH TMCP của VN phải tăng vốn với tốc độ chóng mặt (từ qui định vốn tối thiểu là 30tỷ ban đầu đã được đẩy lên 3000tỷ). Vốn dĩ cái qui định ấy không sai vì khi vào WTO thì hệ thống NH cần phải đủ năng lực để cạnh tranh và đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn của thế giới, nhưng "dục tốc" thì "bất đạt" đáng lẽ NHNN cần phải nhìn nhận thực tế là trong 1 khoảng thời gian ngắn như vậy mà cả mấy chục ngân hàng đều tăng vốn thì sẽ là không tưởng và cần có sự sắp xếp lại hệ thống để sáp nhập 1 số NH nhỏ lại với nhau sao cho số lượng giảm xuống nhưng qui mô thì tăng hợp lý. Thực tế vì mỗi NH đều là sân sau của 1 vài đ/c a,b,c nên đều muốn duy trì với hy vọng sẽ bán lại cp cho nước ngoài với giá cao. Trong bối cảnh ấy để có thể tăng vốn theo qui định chỉ còn 1 cách là tăng vốn ảo, tức là mua cp NH bằng tiền vay từ thế chấp các cp các NH khác. Và thế là sở hữu chéo ra đời và pt mạnh mẽ, người trong cuộc ai cũng hoan hỷ vì không bị mất quyền lực tại NH khi tăng vốn, việc này cả các NH QD cũng làm nhiệt tình chứ nào phải riêng BK? Tăng vốn khủng lại nhanh, kết hợp với pt bề rộng quá nóng (có NH một tháng khai trương vài chục chi nhánh và PGD mới) nên nhân sự thiếu hụt, quản lý bị lơi lỏng nên hệ thống NH không suy yếu mới lạ. Đến khi tình hình kd không còn thuận lợi, kinh tế đi xuống, cán bộ NH lợi dụng quản lý yếu của hệ thống tha hồ "múa gậy trong bị"... đó mới là nguồn căn chính của rối loạn hệ thống tài chính chứ đâu phải vì các NH gửi tiền lẫn nhau mà làm rối loạn tc quốc gia được?

Đến hôm nay bác Gamoi vẫn không phân biệt giữa "các ngân hàng cho vay lẫn nhau" với "đem tiền ngân hàng uỷ thác cho các cá nhân đi gửi ngân hàng khác, hậu quả mất tiền 700 tỷ".
Tại sao Acb không gửi Vietinbank mà phải thông qua các cá nhân? Có trục lợi riêng không? Làm vậy có đuợc phép không? Có rủi ro không? Có gây hậu quả nào không?
Việc bán cp đang bị thế chấp cũng vậy, có hợp pháp không?
Theo luật sư thì ai chả vô tội.
Bác hăng say bàn luật quá.

http://*********.vn/2014/06/vap-nga-vi-thien-nga-den-757-350936.htm

Mình thấy bài viết này khá hay, các bác xem và đánh giá

Ngay cả việc các bank gửi tiền lẫn nhau, đến một mức độ nào đó, cũng làm rối loạn tài chính quốc gia chứ không phải không. Việc gửi tiền, kèm lãi suất là một hành động làm tăng tín dụng, tăng.phương tiện thanh toán , tăng nợ....trong nền kinh tế, nếu nó (cho vay và vay) không đi kèm với hoạt động gia tăng các hoạt động kinh tế thực sinh ra sản phẩm và dịch vụ tương ứng mà chỉ làm gia tăng các hoạt động đầu cơ đánh bạc....tất yêú sẽ dân tơí khủng hoảng tài chính. rồi tới khủng hoảng.kinh tế.
Việc là cổ đông chi phối bank để rút tiền từ bank (dưới hình thức vay, bán trái phiếu, bán cp) cũng gây ra rủi ro cả về tài chính lẫn rủi ro đạo đức, và đã nhiều lần gây hậu quả rất nghiêm trọng.
Bác Gamoi không biết cóquan hệ với giới banker nhiều không? Thằng bạn tôi là cổ đông sáng lập một bank từ 1993, sau bán sơzi ra nước ngoài trốn tội và cày trả nợ

Ở đâu cũng vậy bác à, cho nên mới có 1 luật bất thành văn của hầu như tất cả các ngành là cứ 4-5 năm phải có 1 đợt suy thoái (lớn hoặc nhỏ). Đầu cơ cũng là 1 phần của kinh doanh, ở những thời điểm nhất định đầu cơ đóng vài trò then chốt quyết định lợi nhuận hay thành bại của 1 thương vụ.

Để mở rộng ý của bác mình bổ sung 1 ví dụ. Các ngân hàng của Mỹ trước suy thoái 2008 đều có tuổi thọ rất lâu đời và có quy mô khổng lồ. Nếu suy nghĩ đơn giản ta có thể thấy được lợi nhuận qua từng đó năm là con số vô cùng khủng khiếp vậy do đâu chỉ có 1-2 năm gánh nợ xấu đã phải phá sản ??? Đó là chuyện rất vô lý nhưng có thật bởi vì đơn giản lợi nhuận đã bị rút ra ngoài hết rồi và chuyện khổng lồ chỉ là "trên giấy". Trở lại với các ngân hàng VN mấy năm trước, ai cũng thấy năm nào lợi nhuận cũng là 1 cục khổng lồ giá CP ở tuốt trên mây, nhưng tại sao chỉ 1-2 năm mang nợ xấu chỉ có vài % mà ngành ngân hàng phải sáp nhập và kêu cứu ? Câu trả lời là lợi nhuận cũng đã được rút ra ngoài hết rồi chỉ còn cái vỏ thôi.

Vậy thì bản chất ngân hàng là như nhau ở mỗi quốc gia, kể cả cách lách luật cũng như nhau. Vấn đề là nếu ở 1 nước căn cứ theo luật thì xử lý theo luật, còn ở nước như VN thì có 1 điều luật chung cho tất cả các điều luật "Lợi dụng sơ hở của pháp luật cố tình ...." cho nên là xử được hết các tội. Trời kêu ai nấy dạ thôi.

Bác nói cũng có ý đúng là nếu các NH chỉ đem gửi tiền lẫn nhau thì không tốt cho nền kinh tế, tôi đồng ý như vậy. Nhưng bác không biết là cùng thời điểm đem tiền đi gửi đó ACB là NH cho vay chính và gần như (trong nhiều thời điểm) là NH duy nhất cho các NH khác vay trên thị trường liên NH. Có 2 điều đáng nói thứ nhất là vào lúc đó không có điều luật nào cấm NH làm việc này (ủy thác cho cá nhân gửi tiền NH khác), thứ 2 là thực trạng rối loạn của hệ thống NH lúc đó.
Tiền đề để các NH yếu kém lao vào cuộc đua đẩy lãi suất huy động lên cao chính là việc quản lý rủi ro yếu kém của các NH này. Thông thường 1 NH khi huy động được 100 đồng sẽ để dự trữ bắt buộc tại NHNN 10-15 đồng, để tiền mặt tại quĩ phục vụ thanh khoản tức thời cũng khoảng 10-15 đồng nữa, như vậy chỉ được phép đưa vào kinh doanh (cho vay) tối đa là 80 đồng, chưa kể cơ cấu vốn huy động phần lớn là ngắn hạn còn cho vay thì chủ yếu lại là trung và dài hạn làm cho giới hạn an toàn bị hạ xuống thấp hơn nữa, tức là chỉ nên cho vay 60-70 đồng mà thôi. Tuy nhiên nhiều NH VN huy động 100 đồng thì cho vay tới 110-120 đồng, dẫn tới mất thanh khoản, phải huy động của người đến sau trả cho người đáo hạn. Khi cuộc đua ls tiền gửi lên quá mức NHNN lại đột ngột áp trần ls huy động khiến cho các NH nhỏ gần như không huy động được vốn mới nên mất thanh khoản trầm trọng, giai đoạn 2010-2012 lãi suất cho vay liên NH có lúc đẩy lên tới hơn 40%/năm là vì thế. Lúc đó cứ NH nào huy động được nhiều thì là vua trên thị trường nên các NH lao vào chạy đua huy động, Vietinbank cũng không ngoại lệ và Huyền Như lúc bấy giờ được tung hô ở Vietinbank vì là cán bộ có thành tích huy động vốn xuất sắc của hệ thống. Bác cứ hình dung xem em HN đã huy động được bao nhiêu tiền như vậy mà lãnh đạo Vietinbank cũng không thèm quan tâm tới hoạt động bất thường của HN vẫn hết lời ca ngợi và thậm chí còn bổ nhiệm vào vị trí cao hơn cho đến khi sự việc chiếm đoạt tiền vỡ lở mới lo chữa cháy... Tất cả những quản lý yếu kém từ NHNN xuống đến các NHTM mới làm cho hệ thống bank VN bên bờ vực đổ vỡ, việc các NH gửi tiền lẫn nhau chỉ là một phần rất rất nhỏ nguyên nhân mà thôi.

Ở nhiều nước trên TG (trong đó bao gồm cả Mỹ và một số nước pt ở Châu Âu) có những NH chỉ chuyên huy động tiết kiệm rồi đem tiền cho các NH lớn hơn vay (kể cả dưới dạng gửi tại các NH khác), họ không được phép cho cá nhân và DN vay, đó là các NH tiết kiệm. Qua đó chúng ta có thể thấy việc các NH gửi tiền, vay tiền lẫn nhau là chuyện hết sức bt và hầu như không ảnh hưởng xấu tới nền kinh tế. ACB ở đây đã "lách" luật để gửi tiền tại NH khác dưới dạng tiết kiệm, 1 hình thức gửi được dành riêng cho cá nhân, để được ls cao. Đó là điều không có lợi cho hệ thống bank vì thực chất thu lợi trên lưng các NH khác. Tuy nhiên cũng cần thấy rằng chỉ khi tình hình hệ thống bank suy yếu, các NH cần huy động vốn bằng mọi giá mới tạo ra cơ hội như thế. Việc làm của ACB cũng như nhiều NH khác chỉ cần được chấn chỉnh bằng các văn bản chỉ đạo của NHNN là hợp lý, còn việc gán cho tác động làm rối loạn nền kinh tế quốc gia là không đúng, nhất là tại thời điểm đó cơ quan quản lý trực tiếp là NHNN không theo kịp thực tế thiếu qui định cần thiết. BK đã nói đến 1 cuộc họp của NHNN với 14 NHTM lớn trên tinh thần như vậy, đó mới là thực tế.