Giải trí cuối tuần: Vietnam Airlines vs. Lê Minh Khương (cái nhìn từ 1 thành viên f319 làm trong ngà

Noi tom lai con doc quyen la con eo ra cai the thong gi. Con theng nao len tieng benh vuc cho VNA thi:
1) No dang lam trong nganh.
2) Ong ba gia no dang lam trong nganh.
3) Ngay xua di hoc vo bi may ong vo su ki dau nhieu nen uc che gio de bung.
4)Eo bit cai gi ve dien ma doi sua ong nuoc.
Hay nhin tam guong cua VNPT, ngay xua doc quyen va gio ko doc quyen no the nao ??? Thang nao con cai thi dung la dau ko co oc. Cham het !

Cơ hội để kiếm chồng Tây ! []

Bởi vì họ cậy thế , và biết chắc sẽ thắng nên đã làm tới . Lẽ ra anh Khương nên nhịn đi thì hơn .
Coi chừng mấy vị nhân chứng sẽ bị VNA kiếm chuyện gây khó dễ trong những chuyến bay sau . Cứ chờ xem ...

Cả vú lấp miệng em ! Chó cậy gần nhà , gà cậy gần chuồng !
Họ nghĩ rằng để giữ tiếng tốt cho công ty thì lãnh đạo công ty sẽ dựa vào luật để buôt lỗi cho khách hàng !
Ngay từ đầu , cuộc chơi và luật chơi đã không công bằng !

Nhìn em này, tí nữa em vãi đái ra quần, sốc quá, không biết là nam hay nữ nữa

Hix hix, topic này lại lên báo Đất việt rồi các bác ơi:


http://www.baomoi.com/Home/TheGioi/...mat-vu-kien-VNA-cua-HLV-Taekwondo/6133553.epi

Phân tích chi tiết 'được - mất' vụ kiện VNA của HLV Taekwondo


Cập nhật lúc :11:58 AM, 25/04/2011
(ĐVO) "Nếu ông Khương có kiện thì chắc chắn sẽ thua vì ông không ý thức được hành vi của mình đã sai. Luật sư ông thuê không hiểu rõ về luật Hàng không và đặc thù của ngành này nên đừng cứ tưởng cãi được vụ này”.

>> HLV trưởng Taekwondo VN phải 'bất nhã' mới bị khống chế?

Xung quanh vụ lùm xùm giữa HLV Lê Minh Khương với Vietnam Airlines (VNA), một bài viết đăng tải trên diễn đàn F319 (Chứng khoán Việt Nam), thể hiện cái nhìn của một người làm trong ngành kỹ thuật máy bay hơn 5 năm nay đã được dẫn lại trên nhiều trang mạng và tạo ra những cuộc tranh luận sôi nổi… Tác giả của bài viết trên là Iaminblue, một thành viên có uy tín của diễn đàn.

Ông Khương không có cửa thắng?

Về vụ việc đang diễn ra, với cái nhìn của một người trong ngành hàng không, thành viên Iaminblue đưa ra một số điểm mà dư luận đang hiểu rất sai:

Thứ nhất, lực lượng An ninh lên máy bay để cưỡng chế ông Khương xuống không phải là thuộc VNA mà thuộc Tổng công ty Cụm cảng Hàng không miền Trung. Thuộc biên chế Vietnam Airlines chỉ là Tiếp viên và Cơ trưởng. Thế nên ông Khương kiện VNA là kiện sai đối tượng.

Thứ hai, về mặt kỹ thuật, khi máy bay đã đóng cửa chuyển bánh thì quyền quyết định cao nhất là cơ trưởng vì giai đoạn lăn bánh của máy bay là giai đoạn nguy hiểm nhất trong chuyến bay và ông cở trưởng sẽ chịu trách nhiệm về tính mạng hơn 200 con người.

Lúc này chiếc máy bay lúc này chứa khoảng 15-20 tấn xăng, vận tốc cất cánh sẽ lên khoảng 200-300km/h, trọng tải máy bay lúc này khoảng 200-300 tấn (loại B777). Đây là thời điểm người phi công cần sự tập trung tối đa, và họ căng thẳng nhất là lúc này bởi nếu có sự cố gì lúc này thì sẽ rất khó khăn trong việc phanh chiếc máy bay hơn 200 tấn với vận tốc hơn 200km/h lại, do đó sẽ uy hiếp đến tính mạng của hơn 200 con người. Nếu chiếc máy bay không thể phanh kịp cũng như không đủ vận tốc cất cánh thì không khác gì một quả "bom xăng" khổng lồ.



Giai đoạn lăn bánh của máy bay là giai đoạn nguy hiểm nhất trong chuyến bay.

Thứ ba, trên máy bay hoàn toàn không có camera ghi lại hình ảnh trong khoang hành khách. Hộp đen của máy bay chỉ ghi lại dữ liệu kỹ thuật của máy bay và ghi âm ở khoang lái, nên chuyện ông Khương yêu cầu bằng chứng về camera là không thể đáp ứng.

Nhìn về toàn cục vụ việc của HLV Lê Minh Khương với Vietnam Airlines, thành viên Iaminblue đặt ra một số hướng để phân tích vụ việc:

- Máy bay đã chuyển bánh, chiếc cuống vé của ông Khương quan trọng hay tính mạng của hơn 200 con người quan trọng hơn?

- Trên máy bay, không phải là nơi phân xử đúng sai hay đòi quyền lợi cá nhân của riêng một sai cả. Có gì xuống mặt đất giải quyết.

- So sánh với nước Mỹ: nếu đi ôtô sai luật, cảnh sát tuý còi tấp vào lề đường và yêu cầu người lái đặt hai tay lên vô lăng, nếu bước ra ngoài thì quay lưng lại giơ 2 tay lên trời. Nếu người lái xe khua khoắng lung tung trong xe, hoặc đút túi quần thì cảnh sát có quyền bắn luôn, có gì xét sau! Giao thông đường bộ đã vậy, giao thông đường không còn khắt khe hơn rất nhiều!

Thành viên Iaminblue kết luận: “Hàng không là ngành đặc thù, đơn giản là vì chiếc máy bay đang bay không thể dừng lại trên trời vì sự cố hay để giải quyết quyền lợi cá nhân cho bất cứ hành khách nào như đường bộ, hay đường sắt. Nếu bạn đòi quyền lợi cá nhân của bạn, bạn có thể uy hiếp tính mạng hàng trăm con người đi cùng bạn! Luật hàng không được viết riêng để bảo vệ tính đặc thù này, suy cho cùng cũng là bảo vệ tính mạng con người. Nếu ông Khương có kiện thì chắc chắn sẽ thua vì ông không ý thức được hành vi của mình đã sai. Luật sư ông thuê không hiểu rõ về luật Hàng không và đặc thù ngành hàng không nên đừng cứ tưởng luật sư là cãi được vụ này”.

Chỉ ghét cái thái độ... thành to chuyện

Sau khi đăng tải, bài viết của thành viên Iaminblue đã nhanh chóng nhận được hàng trăm phản hồi. Một số người cho rằng Iaminblue đang bênh vực VNA vì đang làm trong ngành, nhưng cũng có nhiều ý kiến cho rằng bài viết của thành viên này đã cung cấp những thông tin quan trong để có thể nhìn nhận sự việc một cách khách quan hơn.

Nhìn chung, tầm quan trọng của an ninh hàng không là điều mà tất cả mọi người đều thừa nhận. Thành viên dphuong1978 bình luận: “Nói chung hàng không thường luôn tỏ ra cứng nhắc, thà sai lầm chứ không bỏ sót. Cách xử lý của nhân viên công quyền nước ngoài có khi còn cứng nhắc thô bạo hơn. Không xa xôi gì cách đây 1,2 năm có vụ một du sinh việt tên Hồ Phương chỉ vì cảnh sát kêu đứng yên mà còn cúi xuống nhặt kiếng, kết quả bị cảnh sát Mỹ đập dùi cui thẳng tay”.


Tiếp viên VNA đã xử lý không khéo léo trong vụ việc HLV Khương?
Cũng có ý kiến cho rằng, mặc dù an ninh hàng không phải được đặt lên hàng đầu nhưng nếu có kinh nghiệm thì gặp tình huống nghiêm trọng đến đâu đều xử lý được hết và sẽ rất nhẹ nhàng hợp lý nếu khéo léo.

Thành viên Soldier2010 phân tích: “Trong tình huống này chắc chắn một điều là tiếp viên đã xử lý không khéo léo, việc bé xé ra to... đẩy cái khó cho khách hàng. Trước hết, tiếp viên đối nhân xử thế kém, sau đó đã ko hoàn thành nhiệm vụ của 1 tiếp viên khi xử lý tình huống... Nếu ai đó nói vụ này thiệt hàng hàng trăm triệu là do tiếp viên trưởng này gây ra chứ không phải ông Khương nhiều năm độc quyền. Trong vụ việc này cơ trưởng không có lỗi khi nghe báo cáo và đã xử lý đúng qui trình. Đội ngũ an ninh không cần nghe giải thích là đúng bởi họ chỉ thực hiện yêu cầu cưỡng chế khách. Nhưng họ cũng sai khi bạo lực quá mức trong khi có thể từ tốn hơn vẫn sẽ đạt mục tiêu cưỡng chế…”.

Có lẽ, vụ việc của ông Khương và VNA trở nên rất khó phân định rõ ràng chuyện đúng sai bởi yếu tố cảm tính trong giao tiếp của con người. Thành viên Quanph, diễn đàn Linkhay nhận định: “Ai sai ai đúng mấu chốt là ở giao tiếp giữa cô tiếp viên và ông Khương. Đến đây thì thực khó để xét đoán, vì giao tiếp là hai chiều, và là cảm tính, nhiều khi chỉ ghét cái thái độ đã thành to chuyện. Còn nhân chứng vật chứng từ hai bên đều chưa đủ thuyết phục”.

Xét cho cùng, yếu tố đúng sai vẫn không quan trọng bằng việc rút kinh nghiệm để tránh xảy ra những vụ việc đáng tiếc trong tương lai. Thành viên nhudinhthuan chia sẻ: “Theo dõi vụ này đã lâu nhưng không dám 'bình loạn'. Quan điểm của mình nghiêng về VNA vì an ninh hàng không. Tuy nhiên, qua vụ việc này, VNA cũng nên rút kinh nghiệm trong vấn đề xử trí việc mất cuống vé của khách hàng ra sao và đào tạo thêm cho tiếp viên cách hành xử giải quyết vấn đề đó”.

Hahha! chắc nhà báo này cũng là mems của f319

Ông Iaminblue này có vẻ cho là mình hiểu biết, nhưng thực ra chả hiểu cái gì cả!

Hoá ra chủ topic là phóng viên Quốc Lệ.

http://www.tintuconline.com.vn/vn/xahoi/486645/index.html

các bác đã đi VNA và bị trễ chuyến bay sẽ hiểu sự bực bội khi phải đợi chờ ! VNA luôn thông báo với thái độ rất vu vơ
một lần em bị trễ chuyến bay lúc khoảng 22h30 ra HN từ SG, họ cho đợi rất lâu khoảng và không thông báo giờ bay thay thế , khi hành khách yêu cầu trả lời từ nhân viên VNA thì họ nói không biết
Sau đó đến 12h30 thì một số hành khách tỏ ra bưc bội và lo lắng vì sau 1h thì ở Nội Bài không có xe để về, hết taxi và xe buýt ( khách hàng đi chuyến giá rẻ đa phần là người không có nhiều tiền).
Xảy ra to tiếng nhưng vẫn ở mức chấp nhận trong đàm thoại, tức là nói chuyện có lí lẽ và yêu cầu trả lời sớm từ VNA về thời gian bay, nhưng ngay lập tức nhân viên của VNA đã gọi cho ANHK và chỉ điểm một số hành khách tích cực tham gia tranh cãi, ANHK đứng vòng quanh để thị uy với hành khách, họ có khoảng 1 nhóm 10 người , đồ nghề khá ghê và yêu cầu giải tán, nhưng họ thấy dân nói có lí lẽ nên họ chỉ đứng quanh, dù sao họ cũng chấm dứt tranh cãi, thật đáng buồn. Khách đứng đợi và im re trong sự bức xúc cộng lo sợ.
Lúc đó quả thật thất vọng về VNA, một hãng hàng không quốc gia, em để ý những khách nước ngoài người ta ngôi cười mỉm. Sau đó, khoảng 1h hơn gì đó, VNA mở cửa để cho khách lên, một số thành viên đã để xướng yêu cầu không lên máy bay để yêu cầu VNA có đối xử thoả đáng với hành khách vì thái độ quá khó chấp nhận, nhưng sau đó từng người từng người do quá mệt mỏi đã lên.
VNA hứa cung cấp xe để đưa hành khách vào trung tâm thành phố, em vẫn giữ bản cam kết của anh giám đốc điều hành chịu trách nhiệm ở đó, có cả ảnh và chữ kí, nhưng khi tới HN thì chỉ có cái xe miễn phí cho khoảng 20 30 người, số còn lại đi xe dù , xe ôm về, vì khoảng 3h ở Nội Bài, không còn phương tiện gì cả, lượng xe dù cũng có hạn.
Bản thân em và 1 chú nữa là 2 hành khách giữ bản ghi nhớ của anh kia, cũng là hành khách cuối cùng lên máy bay, dù em không tham gia cãi cọ và cũng chẳng cần xe của VNA, nhưng vẫn ở lại vì thái độ làm việc của họ rất đáng thất vọng.
Có một anh nhà báo sau đó gặp em, yêu cầu em gửi tài liệu vào mail của anh ý để cho lên mạng, nhưng em thấy mọi thứ đã ổn và cơn giận đã nguôi, nên về sau không gửi cho anh ý, tránh phiền toái vì em còn phải đi nhiều, em thú nhận là chỉ có VNA mới cho sinh viên bọn em quá cân, và ưu đãi cho sinh viên.

Em đọc bài trên mạng của chú Khương kia, em thấy dễ hình dung, vì hồi đó mình chỉ muốn hỏi giờ bay thôi mà đã bị cơ động bao vây, hỏi thêm đền bù vì chuyến bay bị chậm nữa thì chắc an dùi cui thật.

Em nghe thấy rõ cái câu của chị TV ngày xưa nói với ANHK và nhớ tận bây giờ vì quá bất ngờ " Có cái ông to béo ông ý cứ làm ầm lên và hung hăng " 1 2 phút sau ANHK xuất hiện.


Ông chú kia mà bị bắt hay bị đánh thi em thề làm chứng hay gửi tài liệu cho bác kia

Sau vụ đó, em thích đi các hãng khác, bỏ qua VNA, không chỉ vì giá cả mà còn vì mất thiện cảm dù đi quốc tế, thái độ của nhân viên VNA quả thật em thấy rất ổn, không như đi nội địa.
Sorry nếu em viết sai chính tả, lâu không gõ tiếng Việt