Kêu gọi tẩy chay AVG, ủng hộ VPF !!!

"Cuộc chiến" bản quyền bóng đá: AVG đòi VTC bồi thường và xin lỗi19:57 3/1/2012gián tiếp cho việc VTC tổ chức sản xuất trận bóng đá giữa V.Ninh Bình và CS.Đồng Tháp


Cuộc chiến pháp lý tranh quyền sở hữu bản quyền truyền hình bóng đá giữa VPF và AVG đã rẽ sang một hướng mới: sáng 3/1/2012, công ty AVG gửi công văn đề nghị Đài Truyền hình Kỹ thuật số VTC phải bồi thường thiệt hại trực tiếp và gián tiếp cho việc VTC tổ chức sản xuất trận bóng đá giữa V.Ninh Bình và CS. Đồng Tháp, VTC công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng và làm rõ trách nhiệm cá nhân của ông Vũ Quang Huy – Phó GĐ Đài THKTS VTC trong vụ việc này.


Ông Vũ Quang Huy khẳng định VTC đã có công văn đề nghị VPF cho phép tổ chức sản xuất trận đấu giữa V.NB – CS.ĐT và đã được chấp thuận cho tường thuật.

Một lãnh đạo Đài VTC khẳng định: “Sáng nay, anh Vũ Quang Huy đã báo cáo sự việc này trong cuộc họp của lãnh đạo Đài. Chúng tôi đã được xem qua công văn số 01/TTAV- CV của AVG về việc phản đối hành vi vi phạm bản quyền truyền hình hợp pháp. Quan điểm của chúng tôi là, trong thời gian qua, anh Vũ Quang Huy vừa là Giám đốc kênh Thể thao (VTC3) vừa là Phó Giám đốc VTC trực tiếp phụ trách mảng thể thao, nên những phát ngôn và hành động của anh cũng đại diện một phần ý chí của VTC”.

“Đối với việc AVG gửi công văn phản đối, chúng tôi đã trao đổi những vấn đề có liên quan. Trước đó, lãnh đạo VTC3 đã báo cáo với lãnh đạo Đài về kế hoạch tổ chức sản xuất trận V.NB – CS.ĐT ở vòng 1 của giải Super League, khẳng định là công ty VPF đã chấp thuận cho VTC3 được tổ chức sản xuất các trận đấu bóng đá, căn cứ vào các công văn mà VPF gửi AVG, VFF, Đài Truyền hình Việt Nam (VTV) và Đài Truyền hình Kỹ thuật số (VTC). Việc tranh chấp giữa AVG và VPF, VFF không thể vì vậy làm ảnh hưởng tới kế hoạch sản xuất của VTC”.

“Chúng tôi khẳng định quan điểm rất rõ ràng: VTC sẵn sàng mua bản quyền truyền hình để tổ chức sản xuất các trận đấu bóng đá, phục vụ tốt nhất nhu cầu khách hàng của VTC. Trong thời gian tranh chấp giữa AVG và VPF, VFF còn đang diễn ra, do chủ sở hữu bản quyền truyền hình bóng đá chưa được xác định rõ ràng, nên VTC chưa thể tiến hành đàm phán mua bản quyền truyền hình bóng đá cũng như đặt lịch sản xuất các trận đấu bóng đá theo nhu cầu của VTC. Nhưng chúng tôi sẵn sàng đàm phán và mua bản quyền một cách nghiêm túc, có thời gian dài hạn, tuân thủ đúng quy định của pháp luật”.

“Về việc yêu cầu Đài Truyền hình Kỹ thuật số VTC bồi thường thiệt hại, xin lỗi trên các phương tiện truyền thông và làm rõ trách nhiệm cá nhân lãnh đạo Đài, quan điểm của chúng tôi là chờ tới khi mọi tranh chấp giữa các bên liên quan của vụ việc được làm sáng tỏ. Trong trường hợp anh Vũ Quang Huy có những phát ngôn thiếu kiềm chế, không đúng chức trách, chúng tôi sẽ xem xét trong thời gian tới”.

Ông Vũ Quang Huy, Phó GĐ VTC kiêm GĐ kênh VTC3, từ chối bình luận về sự việc AVG yêu cầu VTC bồi thường, xin lỗi và làm rõ trách nhiệm cá nhân mình, nhưng khẳng định VTC đã có công văn đề nghị VPF cho phép tổ chức sản xuất trận đấu giữa V.NB – CS.ĐT và đã được chấp thuận cho tường thuật.

Về việc tường thuật vòng 2 giải Super League, hiện tại VTC chưa lên kế hoạch tổ chức sản xuất trận đấu nào của vòng này, nhưng khẳng định sẽ tường thuật 01 trận để phục vụ khách hàng, sau khi đã có trao đổi rõ ràng với các bên liên quan.

phải vũ không

Bác chuẩn đấy. Đã éo muốn nói, mấy thằng văn nô "văn nô" bảo toàn sinh mạng thì được giờ bợ đít Vũ và Hỷ thì mất hết tư cách. Vụ này Bộ VHTTDL né rồi, xác nhận không đưa ra công điện nào hết ủng hộ AVG, nếu Bộ nhảy vào thì dư luận chắc chắn sẽ lôi thằng thằng Thái lên thớt. Dạng văn nô Nguyễn Nguyên, Phạm Lập, .... tiếng nhơ đợt này sẽ còn dài, mấy thằng lưu manh thừa biết bản chất sự việc còn nhâng nháo giở giọng bồi bút.

ps: ngay cả hiến pháp của việt nam cũng chỉ mang tính tương đối.

Nam mô a di đà phật.... Thiện tai, thiện tai....

http://giaoduc.net.vn/The-thao/Bong-da-VN/AVG-va-VFF-da-vi-pham-luat-dau-thau/92261.gd

AVG và VFF đã vi phạm luật đấu thầu?

Chủ nhật 01/01/2012 11:00
Một luật sư cho hay trong hợp đồng giữa VFF và AVG về bản quyền truyền hình có dấu hiệu vi phạm luật đấu thầu.





Luật đấu thầu, trong đó có mục 2 điều 18 Đấu thầu rộng rãi: “Trước khi phát hành hồ sơ mời thầu, bên mời thầu phải thông báo mời thầu theo quy định tại Điều 5 của Luật này để các nhà thầu biết thông tin tham dự. Bên mời thầu phải cung cấp hồ sơ mời thầu cho các nhà thầu có nhu cầu tham gia đấu thầu. Trong hồ sơ mời thầu không được nêu bất cứ điều kiện nào nhằm hạn chế sự tham gia của nhà thầu hoặc nhằm tạo lợi thế cho một hoặc một số nhà thầu gây ra sự cạnh tranh không bình đẳng”.

Bóng đá là một thứ hàng hóa, bản quyền truyền hình cũng là một thứ hàng hóa. Câu hỏi là tại sao VFF không đấu thầu thay vì chỉ chọn 1 nhà thầu với giá rẻ đến như vậy?

Có dấu hiệu vi phạm luật đấu thầu?

Sự mập mờ này còn thể hiện ở việc, khi đàm phán và ký kết hợp đồng với AVG, VFF đã không thông báo cho các đối tác truyền thống của họ là VTV và VTC. Trở lại thời điểm cuối năm 2010, ông Nguyễn Thành Lương - phó Tổng giám đốc VTV cho biết: “VFF không thông tin cho chúng tôi về sự việc này. Theo thông lệ kinh doanh, người ta nên thông báo trước cho khách hàng truyền thống của mình biết trước một thời gian để có thể đàm phán, thương thuyết.

Chúng tôi biết thông tin này qua báo chí. Từ tháng 8-2010, chúng tôi đã hai lần gửi công văn cho VFF với nội dung: khẩn thiết đề nghị VFF suy nghĩ kỹ lưỡng trước khi đặt bút ký hợp đồng mua bán với AVG, và lưu ý VFF, với tư cách một tổ chức xã hội - nghề nghiệp hiện vẫn được Nhà nước duy trì ngân sách để hoạt động, nên ưu tiên bản quyền cho việc phục vụ công chúng rộng rãi. VFF đã trả lời công văn thứ nhất là họ đang cân nhắc về giá cả và các điều khoản. Chúng tôi tiếp tục gửi công văn khẩn lần thứ hai nhưng không có hồi âm ”.

function modalWin(pars) {if (window.showModalDialog) {window.showModalDialog("/Modules/Misc/VoteResult.aspx" + pars, "Kết quả bình chọn","dialogWidth:450px;dialogHeight:350px");}else {window.open('/Modules/Misc/VoteResult.aspx' + pars, 'Kết quả bình chọn','height=350,width=450,toolbar=no,directories=no,status=no,menubar=no,scrollbars=no,resizable=no ,modal=yes');}return;}function voteChoice133(){var params = '?voteid=133&selindex=';for(i= 0;iCũng thời gian này, VTC cũng không hề nhận được thông báo, ông Vũ Quang Huy nói: “Là đại diện của VTC, tôi thật sự ngạc nhiên về việc VFF đã bán bản quyền 20 năm của V-League cho AVG mà không hề gửi thông báo cho chúng tôi biết trước khi bán. Lẽ ra trước khi bán cho người khác, VFF phải hỏi những khách hàng truyền thống đã theo mình bao năm như VTC rằng có người khác hỏi mua chúng tôi với giá như thế này đấy, các ông có mua được giá cao hơn họ không. Nếu chúng tôi không đủ tiền mua với giá như AVG thì họ bán cho AVG cũng là điều dễ hiểu, đằng này khi họ bán cho AVG cũng không hề hỏi chúng tôi câu nào. Đây đúng là sự bội bạc của VFF”.

Và bây giờ, khi VTV đưa ra mức giá 20 tỷ (tức gấp 3 lần giá trị mà VFF ký với VPF) trong một bản hợp đồng chỉ có 3 năm, người ta mới thấy VFF hố như thế nào khi quàng vào cổ một hợp đồng rẻ nhưng có thời hạn lên tới 20 năm.

Liệu VFF có thật vì bóng đá Việt Nam?

Hay rồi, ông lớn vtv đã lên tiếng. Những con át chủ bài để đập avg và vff đã đc sử dụng. 3 ông vpf, vtv và vtc đã ra mặt thể hiện thái độ tinh thần hợp tác tiêu diệt bọn ma cô. 1 điều sai luật đấu thầu, và 1 hành động lờ cv của vtv. Bọn vff toi rồi. Đập vff xong thì avg ko đánh cũng tự chết. Kiên lùn Chơi thâm thật

Khi VPF ra đời muốn lật lại bản hợp đồng giữa VFF với AVG nên kéo VTV vào nhưng không ngờ VTV yếu sinh lí quá. Có VTC nhảy vào thay chân VTV, VTC thì chuối phải biết. Đợt này Mafia gặp cướp rồi
AVG vs VTC

Phần Thắng nghiêng về VPF ?
Phải thắng thôi . chính thằng tà là qui luật của cuộc sống muôn đời nay . có thế thì cuộc sống mới phát triển, xã hội mới ổn định- khồng thì loạn lạc mất .
Thì ra là các cụ trong VFF khi thông qua lãnh đạo bộ về hợp đồng AVG đã đánh lận con đen , tính lừa cả lãnh đạo ...bây giờ chúng nó đang lo sốt vó ' Uy tín thì mất , Còn tiền lại quả thì sao nhỉ ???? hơi khó xử . Hay là làm theo như vị Giám đốc nào đó bên TT khí tượng thủy văn phải bồi thường 400.000 USD ...vi phạm hợp đồng .

Cuộc chiến bản quyền truyền hình: Bộ Văn hóa - Thể thao - Du lịch vào cuộc
04/01/2012 0:35
LĐBĐ VN (VFF) phải sớm làm báo cáo giải trình cơ quan chủ quản về việc ký hợp đồng bản quyền truyền hình (BQTH) trong thời hạn 20 năm với Công ty viễn thông và truyền thông An Viên - AVG!

Sự tranh chấp căng thẳng quyền phát sóng các giải đấu chuyên nghiệp VN giữa “bộ đôi” Liên đoàn Bóng đá VN (VFF) - AVG và Công ty cổ phần bóng đá chuyên nghiệp (VPF) trở thành một trong những nội dung chính tại cuộc họp giao ban của Bộ VH-TT-DL sáng qua 3.1. Ông Tô Văn Động, Chánh văn phòng, người phát ngôn của Bộ, cho biết: “Trước sự phản ánh liên tục của báo chí về bản hợp đồng 20 năm này, Bộ quyết định giao cho Tổng cục TDTT chỉ đạo VFF nghiêm túc báo cáo bằng văn bản về việc ký kết này. Hiện tại, Bộ chưa có kết luận AVG hay VPF đúng và khi chưa xảy ra chuyện ra tòa kiện tụng, Bộ vẫn để VFF chủ động giải quyết mọi việc. Vụ việc này là tranh chấp dân sự khi VFF ký hợp đồng với một đối tác, vì thế đó là việc nội bộ của VFF”.

Bộ không đặt ra thời hạn cho VFF nhưng được biết Tổng cục TDTT sẽ yêu cầu VFF báo cáo giải trình chậm nhất trong 10 ngày tới và còn phải làm rõ động cơ của VFF khi ký kết hợp đồng với AVG. Cũng theo đề nghị từ VPF, tổng cục chỉ đạo VFF phải làm rõ cơ sở pháp lý của bản hợp đồng, từ đó báo cáo lên Bộ để xin hướng xử lý. Thời điểm giữa năm 2010, VFF cũng xin ý kiến của Bộ chủ quản trước khi ký với AVG, song không hề đả động tới khoảng thời gian sẽ kéo dài tới 20 năm, nên nhận được sự đồng ý về mặt chủ trương của Bộ.

AVG đòi VTC xin lỗi!

Trong khi VFF, AVG chưa chứng tỏ được tính hợp pháp của hợp đồng thì cũng trong ngày hôm qua, AVG lại có công văn phản đối VTC. Ở lượt trận đầu tiên Super League, khán giả cả nước đã được theo dõi trên kênh sóng của VTC trận đấu tại sân Ninh Bình giữa Ninh Bình và Đồng Tháp, mà nếu theo sự “cho phép” của AVG thì chỉ duy nhất đài truyền hình địa phương được sản xuất trận đấu này. Công văn của AVG nêu: "Chúng tôi chính thức phản đối hành vi vi phạm của VTC và yêu cầu ngừng ngay việc vi phạm như đã xảy ra và bồi thường thiệt hại. VTC phải công khai thực hiện việc xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng và làm rõ trách nhiệm trong vụ việc này".


Bản quyền truyền hình vẫn đang tiếp tục nóng khi càng ngày cho thấy AVG có nhiều dấu hiệu phạm luật - Ảnh: Khả Hòa

Ông Vũ Quang Huy, Giám đốc VTC, phản bác: “AVG không có quyền đòi hỏi VTC phải xin lỗi. Nếu muốn kiện, AVG kiện VPF chứ không phải VTC bởi chúng tôi thực hiện sản xuất trận đấu dựa trên văn bản của VPF, đơn vị đã được VFF trao quyền điều hành các giải đấu chuyên nghiệp. Tôi xin trích dẫn một phần quan trọng của công văn này như sau: Nhằm phục vụ đông đảo người hâm mộ cả nước và quảng bá cho các giải chuyên nghiệp, VPF đề nghị VTV hỗ trợ VTC và các đài truyền hình địa phương có nhu cầu truyền hình các trận đấu”.

Ông Huy cũng khẳng định, ở lượt trận thứ 2 Super League, VTC cùng VTV sẽ có sự trao đổi để các bên có thể tự chọn cho mình trận đấu hấp dẫn đem đến cho khán giả và “các đài lớn sẽ không tường thuật các trận đấu trùng nhau để khán giả luôn có sự lựa chọn đa dạng, phong phú”.

Đại diện của VTV cũng quả quyết rằng VTV đang khẩn trương xúc tiến chọn những trận đấu hay nhất của lượt đấu thứ 2 để phát sóng trên kênh quảng bá cũng như trên truyền hình cáp của VTV. Ngoài ra, VTV cũng sẽ không “ích kỷ” ôm hết các trận mà sẽ chia sẻ quyền chọn trận cho VTC.

Về phía VPF, để bảo vệ các “thân chủ” của mình, VPF vẫn kiên quyết bảo lưu quan điểm sẽ cho phép các đài vào sân sản xuất chương trình.

AVG vi phạm luật bản quyền và luật báo chí?

Như đã phân tích ở một số bài báo trước, qua hợp đồng với AVG, VFF đã vi phạm luật TDTT và điều lệ hoạt động VFF. Theo phân tích của nhiều chuyên gia về luật, VFF còn vi phạm cả luật Dân sự, luật Bản quyền và luật Báo chí. Một cán bộ quản lý báo chí nói điều lệ VFF quy định VFF và các thành viên khác thuộc VFF (như các CLB) là đồng sở hữu các giải đấu chuyên nghiệp, chứ không phải VFF độc quyền. Theo luật Dân sự, các hợp đồng kinh tế phải được sự đồng thuận của các đồng sở hữu và ủy quyền bằng văn bản. Trong công văn ngày 30.12, Chủ tịch VFF có cho biết hai đại diện CLB Bình Dương và Đồng Tâm Long An có chân trong BTC giải đã cùng tham gia thương lượng với AVG và đồng ý về thời hạn 20 năm. Không thể coi hai nhân vật này là đại diện cho 28 CLB chuyên nghiệp và hạng nhất.

Cũng theo vị cán bộ trên, VFF và AVG đã công khai vi phạm luật Báo chí ở chỗ, AVG chỉ là một doanh nghiệp được phép truyền dẫn, phát sóng các chương trình truyền hình chứ không phải là một đài truyền hình. Do đó, AVG không có quyền hoạt động báo chí, không được sản xuất tác phẩm báo chí (ở đây là trận đấu bóng đá). Vì thế, rất phi lý khi AVG đòi sở hữu độc quyền quyền phát sóng rồi bán lại cho các cơ quan báo chí chuyên nghiệp (các đài). Ngoài ra, bản hợp đồng giữa VFF và AVG còn có thể vi phạm luật Bản quyền về tác phẩm văn học nghệ thuật vì VFF chưa chứng minh được AVG có được sản xuất chương trình hay chỉ đơn thuần là kinh doanh thương quyền giải đấu?

Các trọng tài bị nợ tiền: “Cháo” đã múc nhưng tiền… chưa trao

Thứ Tư, 04/01/2012 09:44
(TT&VH) - Khi Công ty CP bóng đá chuyên nghiệp VN (VPF) ra đời, bằng những lời hứa, cải tổ, nâng cao chế độ tài chính cho đội ngũ cầm còi và cầm cờ, người ta đã kỳ vọng vào một cuộc “cách mạng” đẩy lùi tiêu cực trong giới trọng tài. Thế nhưng…
Còn nhớ đại diện HĐQT VPF từng phát biểu: “Các trọng tài làm nhiệm vụ ở Super League bắt đầu từ mùa giải 2012 sẽ được hưởng từ 30 đến 40 triệu/tháng”. Với động thái này, VPF tin rằng các trọng tài sẽ bớt làm sai, bóng đá VN sẽ trong sạch hơn.

Tuy nhiên, chỉ sau 3 vòng đấu thuộc hệ thống giải bóng đá chuyên nghiệp VN, gồm 2 lượt trận Cúp QG và khai mạc Super League & hạng Nhất 2012 (tổng cộng khoảng 30 trận kể từ đầu mùa), các trọng tài làm nhiệm vụ ở 3 giải đấu trên đang trong hoàn cảnh phải dùng tiền riêng để làm việc chung.

Mùa giải 2012 đã trải qua 3 lượt trận nhưng các trọng tài vẫn chưa được thanh toán tiền làm nhiệm vụ. Ảnh: V.V
​

Một trọng tài xin phép được giấu tên khi trao đổi với TT&VH đã không thể giấu nổi sự bức xúc vì phải bỏ tiền nhà ra để phục cho việc đi lại, ăn ở từ những chuyến công tác của mình. “Sau 3 lượt trận thuộc giải bóng đá chuyên nghiệp VN, toàn bộ các trọng tài đang làm nhiệm vụ đều vẫn chưa nhận được các chế độ, đi lại, ăn ở và tiền làm nhiệm vụ. Tất cả đều phải bỏ tiền túi của mình ra để chi trả cho công việc của mình”, vị trọng tài này cho biết.
Theo thông tin từ giới trọng tài, bắt đầu từ mùa giải 2012, đại diện VPF đã thông báo, trong tài khoản thẻ visa debit (thẻ ghi nợ quốc tế kết nối với tài khoản tiền gửi thanh toán) của mỗi trọng tài tham gia nhiệm vụ ở giải Super League sẽ có khoảng 40 triệu đồng (con số này với giải hạng Nhất là 26 triệu đồng).
Đây được coi là tiền VPF tạm ứng trước cho trọng tài trong quá trình di chuyển làm nhiệm vụ, nhưng để lấy được tiền, các trọng tài phải viết giấy đề nghị thanh toán chuyển cho giám sát trọng tài và giám sát sẽ lưu lại toàn bộ số liệu và gửi về cho BTC giải. Sau đó, các trọng tài sẽ ra cột ATM rút theo số tiền đề nghị và cứ như thế BTC giải sẽ chuyển tiền vào tài khoản cho các trọng tài ở tháng tiếp theo, nếu các trọng tài rút quá số tiền được chi trả sẽ bị tính lãi.

“Tuy nhiên, hiện trong tài khoản của chúng tôi vẫn chưa có một đồng nào, như vậy toàn bộ các trọng tài và trợ lý trọng tài làm nhiệm vụ ở 2 trận Cúp QG và vòng một Super League cũng như giải hạng Nhất 2012 vẫn chưa nhận được tiền công làm nhiệm vụ và tiền đi lại”, vị trọng tài nói trên tiếp lời.

Trước mùa giải, VPF đã đưa ra barem thù lao mà các trọng tài được hưởng khi làm nhiệm vụ ở một trận đấu như sau: trọng tài bắt chính ở Super League nhận 8 triệu đồng/trận, trọng tài bàn và trợ lý sẽ hưởng 5 triệu đồng/trận, trong khi đó ở giải hạng Nhất và Cúp QG có mức sàn như nhau, 5 triệu đồng/trận đối với trọng tài chính và 3 triệu đồng với trợ lý và trọng tài bàn. Số tiền trọng tài được trả để làm nhiệm vụ mà VPF chưa thanh toán hiện không thấm vào đầu so với phí tổn mà các trọng tài phải bỏ tiền túi ra chi trả khi di chuyển và ăn ở.

“Nếu tính sơ sơ một trọng tài làm đủ 3 trận vừa qua và phải di chuyển theo hướng Bắc-Nam và ngược lại sẽ phải bỏ ra khoảng 30 đến 40 triệu đồng, một số tiền quá lớn đối với trọng tài. Cuối tuần vừa qua, đã có nhiều người khó khăn phải đi vay từng đồng để phục vụ cho công việc, chúng tôi đang lo sợ, nếu như VPF cứ kéo dài tình trạng chậm chuyển tiền, các trọng tài sẽ khó giữ vững được tư tưởng thoải mái khi làm nhiệm vụ.

Nhiều người muốn tìm gặp ai đó để hỏi chuyện, nhưng không biết tìm ai để hỏi, lấy tiền từ đâu, ai là người trả và khi nào thanh toán. Ngay cả phòng Điều hành trọng tài của VFF cũng không nắm được chuyện này, hỏi trưởng ban Trọng tài Dương Vũ Lâm thì vẫn nhận được câu trả là chưa biết”, vị trọng tài nói trên bày tỏ sự quan ngại về cách làm việc của VPF.

Tiếp sự bất bình của mình, trọng tài này nói: “Trước đó, sau khi kết thúc vòng 2 Cúp QG, TGĐ VPF Phạm Ngọc Viễn đã hứa sẽ trả tiền cho chúng tôi trước trận khai mạc Super League và giải hạng Nhất, nhưng cho tới thời điểm này, tài khoản của các trọng tài vẫn chỉ là cái xác thẻ”.

Đem câu chuyện chậm tiền trọng tài của VPF ra hỏi ông Đoàn Phú Tấn, phó ban Trọng tài VPF, chúng tôi tiếp tục ngỡ ngàng khi được ông Tấn xác nhận: “Đúng là tiền làm nhiệm vụ, tiền đi lại ăn ở của các trọng tài từ đầu giải vẫn chưa được chi trả. Hiện tại, các trọng tài đều phải ứng tiền nhà đi làm, sự chậm trễ này là do bên VPF, còn lý do như thế nào thì tôi không được biết”.

Ông Tấn tiếp tục: “Tôi đã nhận được rất nhiều sự phản ánh của các trọng tài và nhiệm vụ của tôi là báo cáo và thúc giục VPF chứ không thể làm gì được, ngay cả cá nhân tôi vẫn chưa nhận được thẻ và tiền làm nhiệm vụ. Để biết thông tin về sự chậm trễ này, có thể hỏi anh Phạm Phú Hòa, Phó TGĐ VPF, vì anh Hòa là người thay mặt HĐQT, Ban GĐ VPF làm việc với trọng tài về công tác, nhiệm vụ của mùa giải mới”.

Liên hệ với ông Phạm Phú Hòa, ngay lập tức chúng tôi nhận được câu trả lời: “Việc này nằm trong nội bộ của VPF nên rất đơn giản. Tôi đã giải quyết xong và đã làm việc với anh Dương Vũ Lâm trưởng ban Trọng tài VPF. Còn chuyện thanh toán tiền hay không là việc của VPF, chúng tôi có cách làm riêng của mình”.

Không biết cái cách làm riêng mà ông Hòa đề cập đến là gì, nhưng cho tới cuối giờ chiều qua, đội ngũ các trọng tài làm nhiệm vụ ở mùa giải 2012 vẫn trong tình trạng… “cháy túi”.

Thanh Ba​