Lạm phát chính là hình thức vỡ nợ tinh vi nhất

Từ triết lý về nghĩa vụ đến cơ chế vỡ nợ, chu kỳ nợ công của các quốc gia tuân theo một mô hình đã lặp đi lặp lại trong nhiều thế kỷ qua các nền văn minh. Hoa Kỳ cũng không ngoại lệ. Theo mọi chỉ số có thể đo lường được, Hoa Kỳ đang nằm sâu trong vòng xoáy đó.

Có một nhận xét, được rút ra từ hàng thế kỷ quan hệ chủ nợ - con nợ trong các nền văn hóa khác nhau, nơi quyền lực được hiểu thông qua hình ảnh ẩn dụ về chiếc bàn hơn là bảng cân đối kế toán, đã nắm bắt được điều cốt yếu về tình trạng hiện tại của nền tài chính quốc gia Mỹ. Khi một người vay một khoản tiền nhỏ, anh ta ngủ không ngon giấc. Khi anh ta vay một khoản tiền lớn, chính người cho vay mới ngủ ngon giấc. Nỗi lo lắng về nghĩa vụ chuyển từ người vay sang người cho vay tỷ lệ nghịch với quy mô của khoản nợ, bởi vì ở quy mô đủ lớn, sự an toàn của người cho vay phụ thuộc vào việc người vay tiếp tục hoạt động, và người vay đã phát hiện ra, có lẽ là với chính sự ngạc nhiên của mình, rằng anh ta không còn là người chủ trì bữa tiệc mà chỉ là người tham dự.

Chính phủ Hoa Kỳ đã vay nợ rất nhiều. Họ vay để tiêu dùng chứ không phải để sản xuất, để tài trợ cho các cuộc phiêu lưu địa chính trị, những lời hứa xã hội mà các giả định tính toán đã lỗi thời, và các khoản thanh toán lãi suất cho các khoản vay trước đó hiện đang là khoản mục tăng trưởng nhanh nhất trong ngân sách liên bang. Nợ nần đã đến, theo cách diễn đạt nắm bắt được bản chất cốt lõi của nó, "tay không, ăn uống no say, và để lại hóa đơn cho các thế hệ tương lai". Vườn cây ăn quả chưa được trồng. Bữa tiệc đã được tổ chức. Và nhà bếp ngày càng mắc nợ.

Đây không phải là một nhận xét mang tính đảng phái. Đây là nhận xét của các nhà sử học về nợ công, những người đã ghi nhận cùng một chu kỳ, dưới những hình thức và loại tiền tệ khác nhau, xuyên suốt mọi nền văn minh lớn, đã kiểm chứng luận điểm rằng các nghĩa vụ vượt quá khả năng thực hiện có thể được duy trì vô thời hạn thông qua uy tín thể chế và sự thiếu vắng các lựa chọn thay thế hấp dẫn ngay lập tức.

Họ không thể. Hình thức của nghị quyết có thể khác nhau. Nhưng bản chất của nghị quyết thì không thay đổi.



Nền tảng triết học: Nợ nần như một mối quan hệ quyền lực
Khung phân tích bắt đầu bằng nhận định rằng "nợ nần hiếm khi trung lập" không phải là một lối diễn đạt hoa mỹ. Đó là cách diễn đạt ngắn gọn nhất về một thực tế cấu trúc mà thị trường nợ công đang dành rất nhiều nỗ lực để che giấu.

Nợ là một yêu cầu đối với những gì chưa được sản xuất. Mỗi đô la trong tổng số 39 nghìn tỷ đô la trái phiếu chính phủ của Mỹ đại diện cho một quyền lợi hợp pháp đối với một phần sản lượng tương lai của nền kinh tế Mỹ, được thực thi bởi quyền lực nhà nước và khuôn khổ thể chế tài chính toàn cầu. Khi khoản nợ đó có thể quản lý được so với năng lực sản xuất của nền kinh tế, yêu cầu này không gây ra vấn đề gì. Sản lượng tương lai đủ để đáp ứng các yêu cầu của chủ nợ đồng thời đáp ứng nhu cầu tiêu dùng và đầu tư hiện tại.

Khi nợ nần vượt quá khả năng thanh toán theo các điều khoản vẫn để lại dư địa thực sự cho chủ quyền quốc gia, mối quan hệ giữa người đi vay và người cho vay sẽ trải qua một sự chuyển đổi về chất. Các lựa chọn chính sách của người đi vay bắt đầu bị hạn chế không phải bởi sự cân nhắc dân chủ hay tính toán chiến lược mà bởi các yêu cầu của các chủ nợ, những người mà sự tham gia liên tục của họ vào việc tài trợ là thiết yếu cho hoạt động liên tục của người đi vay. Lãi suất phải được duy trì ở mức thu hút người mua trái phiếu kho bạc. Chính sách tiền tệ phải được điều chỉnh để tránh lạm phát làm xói mòn giá trị thực của các khoản nợ của chủ nợ đến mức khiến họ rút khỏi thị trường. Các điều chỉnh tài khóa phải được xây dựng theo cách duy trì niềm tin của chủ nợ ngay cả khi chúng mâu thuẫn với các ưu tiên chính trị trong nước.

Sự ràng buộc đối với chủ quyền này, không hoạt động thông qua sức mạnh quân sự mà thông qua "gánh nặng nhẹ nhàng, bền bỉ của nghĩa vụ", là điều kiện mà Cơ quan Giám sát Tài chính của IMF đã bắt đầu ghi nhận bằng ngôn ngữ thể chế chính thức của mình. Khi tổ chức ổn định tiền tệ hàng đầu thế giới cảnh báo rằng Mỹ "không có kế hoạch hợp nhất nợ nào trong tầm nhìn", rằng phí bảo hiểm an toàn đối với trái phiếu kho bạc đang bị thu hẹp, và rằng các động lực tự củng cố đang phát triển trên thị trường trái phiếu kho bạc, thì IMF đang mô tả, bằng ngôn ngữ cẩn trọng của giao tiếp thể chế đa phương, cùng một hiện tượng mà khuôn khổ triết học xác định là thời điểm "người đi vay phát hiện ra rằng mình không còn là chủ nhà của bữa tiệc nữa".

Phân loại các trường hợp mặc định: Một bữa tiệc của các kết quả
Các tài liệu về vỡ nợ quốc gia ghi nhận một loạt các cơ chế giải quyết có chung chức năng là điều chỉnh khoảng cách giữa những gì đã hứa và những gì có thể thực hiện được, trong khi lại khác biệt đáng kể về hậu quả chính trị và phân phối. Hiểu rõ hệ thống phân loại này là điều cần thiết đối với các nhà đầu tư khi đánh giá quỹ đạo tài chính của Hoa Kỳ, bởi vì cơ chế vỡ nợ cụ thể mà một quốc gia nợ nần quá mức sử dụng sẽ có những tác động rất khác nhau đối với các loại tài sản khác nhau và đối với việc bảo toàn các hình thức của cải khác nhau.

Hình thức công khai nhất, từ chối trả nợ thẳng thừng, là "hành động ồn ào nhất, giống như lật bàn và khiến các chủ nợ bỏ chạy". Đây cũng là trường hợp hiếm hoi đối với các quốc gia có chủ quyền lớn mà vị thế thể chế phụ thuộc vào việc tiếp tục tiếp cận thị trường. Về mặt kỹ thuật, Hoa Kỳ chưa bao giờ vỡ nợ theo nghĩa này, và chi phí chính trị và thể chế của việc đó sẽ vô cùng lớn. Về cơ bản, lựa chọn này không khả thi.

Việc tái cấu trúc được đàm phán, được mô tả là "hãy kéo dài thời gian, giảm bớt gánh nặng và gọi đây là sự khôn ngoan", phổ biến hơn ở các thị trường mới nổi nhưng chưa từng được các quốc gia phát hành tiền tệ dự trữ lớn áp dụng trong lịch sử. Chi phí chính trị của nó rất cao chính vì nó liên quan đến việc thừa nhận rõ ràng sự bất lực trong việc thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng, một sự thừa nhận gây ra hậu quả tai hại đối với uy tín thể chế mà vị thế tiền tệ dự trữ phụ thuộc vào.





Cách tiếp cận có chọn lọc, ưu tiên một số chủ nợ trong khi "thuận tiện bỏ quên" những người khác, hoạt động thông qua cấu trúc ưu tiên của các nghĩa vụ. Những người thụ hưởng An sinh xã hội và Medicare trong nước, mà tổ chức chính trị và tầm quan trọng về bầu cử khiến các yêu cầu của họ không thể thương lượng về mặt chính trị, sẽ được ưu tiên hơn các chủ nợ nước ngoài trong bất kỳ kịch bản điều chỉnh tài chính thực tế nào. Đây là kiến trúc mặc định ngầm đã hiện hữu trong nền kinh tế chính trị của việc ra quyết định tài chính của Hoa Kỳ: nghĩa vụ trong nước được bảo vệ về mặt chính trị theo những cách khiến các yêu cầu của chủ nợ nước ngoài bị xếp hạng thấp hơn về mặt cấu trúc.

Những vi phạm kỹ thuật, "lỡ hạn chót ở đây, lách luật ở đó," được thể hiện trong bối cảnh Hoa Kỳ qua màn kịch trần nợ tái diễn, dẫn đến những đợt vỡ nợ kỹ thuật ngắn hạn khi tiến trình chính trị không thể nâng trần nợ trước các ngày thanh toán cụ thể. Những sự cố này đã được giải quyết đủ nhanh để tránh gây thiệt hại lâu dài cho thị trường, nhưng sự tái diễn của chúng cho thấy sự mong manh của cơ chế thể chế mà hệ thống chính trị sử dụng để quản lý các cam kết nợ của mình.

Cơ chế tinh vi nhất và phổ biến nhất trong lịch sử để giải quyết nợ công lớn là cơ chế cuối cùng: "trả nợ bằng tiền tệ đã bị giảm giá trị đến mức chủ nợ nhận được nhiều nhưng nắm giữ rất ít, nhờ vào lạm phát, mất giá và sự kìm hãm nhẹ nhàng của vốn." Việc phá giá tiền tệ như một hình thức vỡ nợ quốc gia là cơ chế bảo toàn hình thức danh nghĩa của nghĩa vụ, duy trì ảo tưởng về việc trả nợ đầy đủ trong khi thực tế mang lại ít hơn đáng kể. Đây là cơ chế phù hợp nhất với uy tín của các thể chế trong ngắn hạn và gây tổn hại nhất đến uy tín đó trong trung và dài hạn.

Quỹ đạo tài chính của Mỹ được mô tả xuyên suốt loạt bài phân tích này chỉ rõ cơ chế cuối cùng này là con đường giải quyết khả thi nhất. Việc Cục Dự trữ Liên bang không thể nâng lãi suất lên mức thực sự cân bằng lạm phát do hạn chế về chi phí lãi suất, việc nối lại mở rộng bảng cân đối kế toán thông qua mua trái phiếu quản lý dự trữ, và nền kinh tế chính trị đảm bảo thâm hụt ngân sách sẽ tiếp tục gia tăng chứ không giảm, tất cả đều mô tả một hệ thống sẽ giải quyết gánh nặng nợ thông qua sự suy giảm liên tục sức mua của đồng tiền chứ không phải thông qua vỡ nợ rõ ràng hoặc điều chỉnh tài chính thực sự.

CHI TIẾT: https://vietnambusinessinsider.vn/lam-phat-chinh-la-hinh-thuc-vo-no-tinh-vi-nhat-a53027.html