Nên lập quỹ ủng hộ HLV Khương.... đấu tranh với tiêu cực của VA là bảo vệ quyền lợi của chúng ta

ko làm mất làm sai thì ai to tiếng....mà to tiếng là nổ mấy bay ah..... chỉ có bọn buôn lậu... ăn gian khẩu phần ăn của hành khách mới là lũ đáng bị tống cổ.....

em ủng hộ ngay.....

Đọc bài này xong để đấu tranh tới VNA tới cùng- bảo vệ HLV và số hành khách tương lai

cám ơn Nguyễn vũ tuệ Minh



QUẢN TRỊTHƯƠNG HIỆU,
BÀI HỌC NÀO CHO VIETNAM AIRLINE
“Trong khi HLV trưởng đội tuyển Taekwondo Việt Nam Lê Minh Khương khẳng định mình đã bịcưỡng chếsai trên máy bay thì Vietnam Airlines cho rằng nhân viên của mình đã làm đúng quy định an toàn hàng không và không đồng ý xin lỗi khách hàng.”

Chưa nói đến ai đúng, ai sai màởđây chỉnói đến được và mất.
Dưới góc đô quản trịkinh doanh, VN airline là một doanh nghiệp chứkhông phải một tổchức hành chính nhà nước. VN airline là một thương hiệu đang cốgắng đểtrởthành thương hiệu quốc gia.

Qua sựkiện HLV trưởng đội tuyển Taewondo Việt Nam Lê Minh Khương với VN airline chúng ta phân tích cách mà Việt Nam airline đã làm đểbảo vệhìnhảnh thương hiệu của mình (nói đúng hơn phải dung từquản trịthương hiệu của mình).


Định nghĩa vềkhái niệm “đúng”.
[/b]Sẽkhông có xung đột nếu người ta tựbiết mình sai còn bên kia đúng, xung đột chỉxảy ra khi mỗi bên đều cho rằng mình đúng. Trong cuộc sống có vô sốcác lĩnh vực mà không bao giờcó một đáp án tuyệt đối. Sựtương tác giữa con người với con người không phải là một phương trình toán học bắt buộc phải có một nghiệm đúng. Nếu chúng ta cùng chấp nhận vềsựtương đối đó, và nhìn sựvật, hiện tượng với cái nhìn phổquát hơn đểtìm ra giải pháp tốt đẹp nhất giúp mình, giúp người. Ai cũng biết, cạnh tranh không có nghĩa là tôi sống thì anh phải chết. Một sựviệc không có nghĩa tôi đúng thì anh phải sai.

Viet Nam airline và cảHLV LMK đang bịcuốn vào cái vòng xoáy tựnhiên nhưvậy với một suy nghĩ một bên đúng thì bên còn lại phải là sai ()

Được & mất!
Chắc hẳn mọi người còn nhớvụbàNguyên Hải Yến kiện Pacific Airline năm 2007, cảm giác cá nhân của tôi (là khách hàng tiềm năng) lúc đó là cực kỳ thất vọng vềPacific airlines, sựkiện đó thực sựđã nhưmột vết cắt trên thương hiệu Pacific airline mà có lẽnhiều người trong chúng ta vẫn chưa quên.

Viet Nam airline đang mải mê tìm kiếm chân lý (cái đúng) bằng việc lập ra cảmột ban đểthanh tra vụviệc. Tôi tin chắc rằng với các phương thức hiện tại, họsẽkhông bao giờtìm thấy cái mà làm thỏa mãn tất cảcác bên (ởđây không chỉdừng lạiởViet Nam airlines, HLV Le Minh Khuong mà còn một bên thứ3 cực kỳ quan trọng, đó là người tiêu dùng – khách hàng của Viet Nam airline, những người có quyền phát xét của riêng mình).

Dưới góc độcủa một khách hàng, tôi mong muốn VNA ( Viet Nam airline) ngày càng có dịch vụphục vụtốt hơn. Nhưvậy, thông qua sựkiện HLV LMK này, là bên không can dựgì vào vụviệc nhưng bạn và tôi trông mong điều gìởVNA?
Bất luận đúng hay sai, khi sựvụbịbung lên các phương tiện thông tin đại chúng, công chúng và khách hàng trông đợi không phải là ai đúng ai sai, mà VNA có thực sựmuốn cầu thịhay không hay VNA đã đangởđỉnh cao của chất lượng rồi nên không cần phải làm gì tốt hơn mà chỉcần tìm cách chứng minh ta đúng (?). Giá nhưlãnh đạo VN việc đầu tiên cần làm là xin lỗi HLV LMK với tưcách là một khách hàng (chưa bàn đến đúng sai – mà chỉcần nói nên sựthấu cảm cái cảm giác không thỏa mãn của khách hàng là điều VNA không mong muốn và đó cũng đủđển VNA xin lỗi. Còn việc điều tra XYZ gì đó thì cứlàm và dĩ nhiên nếu HLV sai, ông ta chịu trách nhiệm trước pháp luật và có thểbịcấm bay (hạhồi hãng hay). Còn nếu nhân viên VNA chưa làm đúng chuẩn mực thì lấy đó làm bài học và nhân đây “cài” vào đầu người tiêu dùng một cảm giác rằng VNA không chấp nhận dịch vụkém chất lượng.

Cứtheo nhưnhững gì đang diễn ra, tôi không nghĩ VNA sẽđược gì (kểcảtrường hợp có các chứng cứchúng minh tiếp viên làm theo “chuẩn”). VNA sẽmất nhiều hơn được, mà nói đúng hơn là chỉcó mất mà không có được - dưới cái nhìn của khách hàng chứkhông phải của các nhà lãnh đạo VNA.

HLV Lê Minh Khương được gì? Không ai muốn mình bịvướng vào những chuyện nhưtrẻcon vậy vừa đau đầu, mất thời gian và mệt người. Tiền không được và danh cũng không.
Vậy tại sao họlại cứnhất quyết phải cốcông đi tìm chứng cứđểchứng minh chân lý? Vì mình, vì người hay vì cái gì? - Câu trảlời xin đểmỗi chúng ta tựsuy ngẫm và luận.

Xác định vấn đề(Define the problem)
Nhưtôi đã nóiởtrên, vì Đúng – Sai có một ranh giới không rõ ràng trong quan hệtương tác giữa người và người. Vì thếtrong quản trịcó yếu tốngười thì nên chuyển sang khái niệm thỏa mãn và không thỏa mãn. Vấn đềcần xác địnhởđây là thỏa mãn ai và ai cẩn được thỏa mãn. Có phải VNA cần được thỏa mãn với những chứng cứđểthểhiện tôi đúng? Hay ban lãnh đạo VNA cần được thỏa mãn với đầy đủchứng cứ, băng video, nhân chứng đểchứng minh nhân viên VNA đúng? Một mình huấn luyện viên LMK không có ý nghĩa gì và cũng chẳng mang lại profit là bao đối với VNA (nhưng có thểgây ra thiệt hại nhưmột quảbom). Vậy đối tượng cần được thỏa mãnởđây là ai? – chính là tôi, là bạn, là những ai đang theo dõi câu chuyện này – là những khách hàng, khách hàng tiềm năng của VNA.

Các bạn có cảm thấy bất an và lo sợkhông khi một ngày đẹp trời giao tiếp tiếng Việt với tiếp viên VNA và không hiểu ý nhau rồi thì …. Cơtrưởng alo cho an minh và bạn bịbẻtay ra sau, đè mặt xuống sàn và dí dùi cui điện …. Khi trong tay bạn không dao, không một thứvũ khí gì có thểuy hiếp đến an toàn thiết bịvà tính mạng của người khách (ởđây tôi không nói đến vụHLV LMK trên máy bay vì tôi không có mặtởđó, mà chỉlà một giảđịnh nếu mình bịnhưvậy).
Nếu có một lựa chọn khác, Bạn sẽnghĩ sao?

Khi họđã xác đinh sai vấn đề, thì hệquảtất yếu là sẽgiải quyết sai vấn đề.ỞVN không chỉcó sựkiện nhưVNA mà có rất nhiều hiện tượng tương tự. Nó thểhiện lối tưduy “phản vệ” – luôn chỉnhìn và phảnứng đối với sựvật hiện tượng bằng con mắt chủquan của mình một cách đềphòng.

Chúng ta đang mải mê đi tìm kiếm những giá trịhưvô Quốc Hoa, Quốc Tửu, Quốc …. đến xây dựng thương hiệu quốc gia mà chúng ta không chịu hiểu chính mình, chúng ta không hiểu giá trịnội tại trong bản thân chúng ta thì những cái ngoài chúng ta nào có ý nghĩa gì. VNA muốn xây dựng một thương hiệu mạnh nếu nhưkhông hiểu được chính mình thì có lẽcũng giống nhưđang đi tìm cái nằm ngoài VNA, có nghĩa là sẽkhông phải của VNA.


Ngoài lề…
Chúng ta tựđềcao mình, tựgán cho mình những giá trịvà sựtựhao nhưng không biết giá trịdẫn đến sựtựhào đích thực từđâu. Nhân viên VNA hãnh diện là người của hãng hàng không quốc gia và tựhào vì được làm cho một tổng lớn. Có ai hỏi tổng lớn đó đến từđâu, là của ai và được điều bởi ai. Nói rõ hơn ai là chủvà ai là người làm công?

VNA cung cấp dịch vụvận chuyển hàng hóa và hành khách, các hãng xe BUS cũng vậy, vềmặt bản chất chẳng có gì khác nhau. Vậy tại sao lại nhân viên VNA thì ngửa mặt nhìn trời còn nhân viên soát vé xe bus thì cúi mặt nhìn đất. Tiếp viên hàng không có khác già anh chàng soát vé phục vụtrên xe bus. Nếu nhưtiếp viên VNA không cho máy bay là của nhà mình mà nghĩ mình đang phục vụvà ông chủcủa VNA quản lý tốt hơn thì chắc chắn VNA đã trởthành thương hiệu quốc gia từlâu. Nhưng tiếc thay ông chủcủa VNA là của nhiều người (sởhữu toàn dân) nên còn nhiều việc phải làm.

Liệu chất lượng dịch vụtrên xe bus có đạt và vượt đẳng cấp của các hãng airlines? Hoàn toàn có thểvì việc này không đòi hỏi đầu tưnhiều tiền bạc mà chỉcần đầu tưvào con người. Nghe nói đã có hãng xe BUS chất lượng cao chạy tuyến Hanoi – Quang Ninh (Viet Thanh – Kumho - của một bác trong TOPMBA) đang làm nhưvậy. Tôi hy vọng một ngày những nhân viên phục vụtrên xe Bus sẽngửa mặt nhìn lên các tiếp viên phục vụtrên máy bay bay phía trên mà nói rằng: Chúng tôi đi trên xe bus nhưng luôn ngửa mặt lên còn các anh / chịđi trên máy bay nhưng lại luôn cúi mặt nhìn xuống.

Hay nhớ Vote cho chủ top nhá- mất công sưu tầm

Lập quỹ hả, nhảm nhí, tay HLV cũng đâu phải tay vừa. Có chút quyền là hò hét
cái kiểu leo lên khoang thương gia ngồi chễm chệ là đáng bị xử rồi.
đã leo lên sorry airline là phải ngậm miệng, nhắm mắt, bịt tai
"tam không". nếu vi phạm sẽ bị đập, phạt, tù, cấm bay...
ôi e không dám nói nữa sợ bị cấm bay.
dạo này e đi sorry airline bị ức chế kinh khủng, lo bị đập...hehehe
nói chung 2 bên trong vụ này chả ai vừa cả, toàn 1 lũ ngông nghênh

Không vote, dám kích động nhá, bắt nhốt lại ngay....

tu ghét nhất cái câu của tay HLV, "học trò tui làm ở các chức vụ cao.." m..ẹ cái thằng láo, có chút quyền là hách dịch ngông nghênh, gặp tụi sorry air.. láo cũng tương tự nên có chuyện.
dân đen như tui đâu có dám hó hé. nói chung bị xử vậy là đáng rồi

Đek đâu. Tiếp viên bảo chờ để hỏi, bảo ông ấy ngồi đấy đợi.

Bác nói vậy thì ko hiểu gì về hk rồi.
- Với Khương, phạt là đúng,vì hành vi ko tuân theo chỉ dẫn của tổ bay. Còn việc ANKH, và tiếp viên xử lý gây ức chế , đánh đấm,... thì Khương có thể kiện ra tòa theo vụ việc khác, việc này ko thể biện minh cho việc ko tuân theo hướng dẫn của tổ bay . Việc đền bù, dừng tàu do lỗi của Khương thì Khương phải chịu. Tóm lại, cư snghĩ mình nổi tiếng mà huyếnh thì chết.
- Với mấy tay nói đùa có bom, sau vụ 11/9 ICAO yêu cầu các nước thành viên nâng mức đảm bảo an ninh đó là: Mọi lời đe dọa phải được coi là cứ thực và thực hiện tái kiểm tra an ninh, thậm chí phải cách ly chuyến bay bị đe dọa.
Tớ ko phải người hàng không, chỉ có điều nghề nghiệp liên quan đến Luật nên góp ý thôi. Ngay ban đầu tớ đã khẳng định Khương bị phạt, và sẽ phải bồi thường, còn chú luật sư quá non, xử lý theo cảm tính . Không ổn !

m..ẹ tay HLV đòi xuống, khi bị lôi xuống thì lại bám lấy ghế.. không hiểu được
làm HLV có chút công là kiện từ bữa đến giờ, dân đen như e là nộp phạt rồi ngậm miệng là xong.
gặp cái đám côn đồ sorry air ...mà láo như thế, nếu tay này mà gặp dân đen như e chắc còn ghê hơn nữa...
ôi 2 đám côn đồ quýnh nhau....e ngồi coi diễn kịch.