Nhà mới : SRB - VES - API - 1 vài mã khác - magicsword và bạn bè, tuần 27/9 chờ gió Đông !!!

Bác cho em vài nhận định về PSI đi.

Mai em sẽ vào API và SRB, nhwng em sợ là không chen nổi tầu SRB. Trong trwờng hợp này em định chọn PSI. Bác thấy thế nào. Xin thêm bác một lời khuyên nwã.

bắt thằng chủ top đi tù thôi, TTCK đã méo mó thế này mà nó tinh tướng quá

chả mấy khi khí thế a em đang lên cao
bia tý chứ các bác.. đợi họp hội lâu quá.. em sướng trước 1 tý

SRB còn lên trên 25.. ko vào hơi phí

PSI: Lệnh TB lớn hơn đang mua vào, lệnh TB nhỏ hơn đang bán ra. Bác tự đoán nhé

mai SRB giảm sàn rồi tin mới đây
Thứ Hai, 27/09/2010 | 22:39

Phản hồi: 0 | A A A

SRB không minh bạch

http://*********.vn/ImageView.aspx?ThumbnailID=18770CTCP Sara với mã CP SRB niêm yết trên HNX vừa thông báo chào bán thành công CP riêng lẻ cho đối tác chiến lược như kế hoạch đã đề ra. Thoạt nghe, có lẽ các cổ đông và những NĐT quan tâm đến CP này đều cảm thấy mừng vì công ty đã nhanh chóng tìm được đối tác muốn tham gia đầu tư lâu dài, giúp công ty có thêm nguồn vốn để sản xuất kinh doanh. Nhưng nếu để ý kỹ, NĐT sẽ dễ dàng nhận ra những điểm nghi vấn xung quanh đợt chào bán này. Sơ hở trong nghị quyết ĐHCĐ
Trong bản thông báo gửi cơ quan quản lý, SRB cho biết đã huy động đủ vốn dự kiến để bổ sung vốn điều lệ 24,39 tỷ đồng, tương đương 2,39 triệu CP cho 8 NĐT. Điều đáng chú ý là giá của đợt chào bán này khá rẻ, chỉ 10.200 đồng/CP, trong khi vào thời điểm thông qua nghị quyết ĐHCĐ 2010, giá của SRB vào khoảng 17.400 đồng/CP.
Tại sao cổ đông lại nhất trí bán với một mức giá rẻ như vậy? Thật ra do trong bản nghị quyết ĐHCĐ chỉ ghi vẻn vẹn một câu: “Nhất trí thông qua phát hành và niêm yết bổ sung đủ số vốn điều lệ công ty”, không nêu rõ phát hành theo phương thức nào, giá bao nhiêu, số vốn góp thêm sẽ dùng vào mục đích kinh doanh nào…
Dù không có điều khoản về việc cổ đông ủy quyền cho HĐQT quyết định, nhưng rõ ràng HĐQT đã lợi dụng sự cả tin của cổ đông để tự ý tiến hành bán CP với giá rẻ. Cả 8 NĐT tham gia đợt phát hành đều là những cổ đông cá nhân, nhỏ lẻ; và không biết là vô tình hay hữu ý mà số CP này được chia đều cho mỗi cổ đông với số cổ phần trên 4% hoặc xấp xỉ 5%.
Thông tư 09/2010/TT-BTC hướng dẫn về việc công bố thông tin trên TTCK đã quy định: “Tổ chức, cá nhân, nhóm người có liên quan nắm giữ từ 5% số CP trở lên có quyền biểu quyết của một công ty đại chúng. Trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày thực hiện hoặc không thực hiện giao dịch nhưng có thay đổi về số lượng CP sở hữu vượt quá 1% số lượng CP cùng loại đang lưu hành, phải thực hiện báo cáo cho công ty đại chúng, UBCKNN và Sở GDCK”.
Như vậy trong trường hợp này, nếu như có bất kỳ giao dịch của những cổ đông này phát sinh, đều không phải công bố thông tin trên TTCK (vì số CK họ nắm giữ chỉ gần 5%). Do vậy, cho dù số CP này có bị giới hạn không được chuyển đổi trong vòng 1 năm, cũng không thể đảm bảo rằng những cổ đông này sẽ không bán ra khi giá CP lên cao.
Câu hỏi đặt ra ở đây liệu mục đích của SRB có phải phát hành cho cổ đông chiến lược thực sự của công ty, hay tổ chức phát hành để làm lợi cho một bộ phận các cổ đông khác?
Lách luật bất chấp quyền lợi cổ đông
Việc ra đời Nghị định 01/2010/NĐ-CP của Chính phủ ngày 4-1-2010 về chào bán cổ phần riêng lẻ tưởng như đã siết chặt được hoạt động phát hành của doanh nghiệp (DN). Tuy nhiên, với sự hỗ trợ khéo léo của đơn vị tư vấn, nhiều DN vẫn lách luật dưới nhiều hình thức, bất chấp ảnh hưởng đến quyền lợi cổ đông.
Chẳng hạn trong nghị định có yêu cầu: “Trong thời hạn 90 ngày, trước và trong khi thực hiện việc chào bán cổ phần riêng lẻ, tổ chức chào bán không được quảng cáo việc chào bán trên các phương tiện thông tin đại chúng, trừ trường hợp công bố thông tin theo pháp luật về CK và các văn bản pháp luật có liên quan”.
Như vậy một số DN sẽ lợi dụng điều này để không minh bạch kế hoạch phát hành. Nếu cổ đông quá dễ dãi, cả tin, đầu tư vào công ty với tính chất đầu cơ, không lâu dài, để cho HĐQT quyết định mọi việc, sẽ ảnh hưởng không tốt đến quyền lợi của mình và hoạt động của công ty.
Còn nhớ trường hợp của PVA, sau khi có nghị quyết ĐHCĐ thông qua việc tăng vốn từ 100 tỷ đồng lên 600 tỷ đồng, HĐQT PVA đã tự ý thông báo phát hành CP riêng lẻ cho đối tác chiến lược chỉ với 12.000 đồng/CP (trong khi giá CP PVA lúc bấy giờ khoảng 60.000/CP).
Ngay sau đó, cổ đông của PVA đã nhanh chóng kiện PVA lên UBCKNN và UBCKNN đã yêu cầu PVA phải tổ chức lại ĐHCĐ thông qua kế hoạch phát hành. Nhưng trường hợp của PVA là một trong những trường hợp hiếm hoi khi có những cổ đông thực sự biết được cần phải làm gì để bảo vệ quyền lợi cho mình và biết HĐQT đã sử dụng tiền của cổ đông vào những mục đích gì, có thực sự hướng đến sự phát triển bền vững cho công ty hay không.
Khánh Ly
SÀI GÒN GIẢI PHÓNG

​

Bài viết cùng chủ đề:

http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/Tatca_56.png
http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/HotNewsPage_Narrown_61.png
http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/HotNewsPage_Narrown_60.png


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_1] ([POSTDATE2_1])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_2] ([POSTDATE2_2])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_3] ([POSTDATE2_3])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_4] ([POSTDATE2_4])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_5] ([POSTDATE2_5])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_6] ([POSTDATE2_6])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_7] ([POSTDATE2_7])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_8] ([POSTDATE2_8])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_9] ([POSTDATE2_9])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_10] ([POSTDATE2_10])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_11] ([POSTDATE2_11])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_12] ([POSTDATE2_12])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_13] ([POSTDATE2_13])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_14] ([POSTDATE2_14])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_15] ([POSTDATE2_15])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_16] ([POSTDATE2_16])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_17] ([POSTDATE2_17])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_18] ([POSTDATE2_18])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_19] ([POSTDATE2_19])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_20] ([POSTDATE2_20])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_21] ([POSTDATE2_21])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_22] ([POSTDATE2_22])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_23] ([POSTDATE2_23])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_24] ([POSTDATE2_24])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_25] ([POSTDATE2_25])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_26] ([POSTDATE2_26])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_27] ([POSTDATE2_27])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_28] ([POSTDATE2_28])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_29] ([POSTDATE2_29])


http://*********.vn/Portals/_default/skins/*********/images/NewsPage_Bulletin_75.png
[NAME_30] ([POSTDATE2_30])



0
0

http://*********.vn/Images/1x1.gif

Ờ anh đây, thằng nào bắt anh thì bắt đê . Thằng viết dòng phía trên à ??? Có quyền ko ??? Có lý do bắt ko ???

Nếu mà đi tù thì bọn Ủy ban đi tù từ lâu rồi

(CTCP Nhựa và Môi trường xanh an phát) niêm yết 9,9 triệu CP tại HNX và chính thức giao dịch vào ngày 15-7-2010, đóng cửa với giá bình quân 5.0, giảm xuống gần 4.0 vào ngày 12-8 và sau đó là một đợt sóng cực khủng lên 9.2 vào giữa tháng 9. KLGD của AAA trong những ngày tăng giá cũng đạt mức cao, từ 400.000-800.000 đơn vị/phiên. Cũng như nhiều CP nóng khác, sau khi tạo đỉnh, AAA liên tục giảm giá, chỉ trong 6 phiên đã giảm từ mức 9.0 xuống còn hơn 6.0 kèm theo KLGD thất thường.
* AAA: Hiện tượng bất thường và nghi vấn mang tên margin

Chiêu mới

Việc lên xuống bất bình thường của AAA đã làm dấy lên tin đồn, bắt đầu vào sáng ngày 24-9, cụ thể như sau: Một nhóm cổ đông lớn đã mở 2 tài khoản số …37217 và …37218 tại CTCK P. và đưa vào 2 tài khoản này 3,5 triệu CP.

Bằng nhiều cách thức khác nhau như mua tay trái bán tay phải, hoặc treo lệnh mua giá trần, nhóm cổ đông này đã bỏ tiền ra đẩy AAA từ mức 4.0-5.0 lên 8.0-9.0 bằng nhiều chiêu đáng ngờ. Chẳng hạn đầu tiên là việc vợ của Phó TGĐ đăng ký mua 10.000 CP, nhưng cuối cùng chỉ mua 300 CP với lý do “hạn chế về tài chính”.

Nếu thực sự “hạn chế về tài chính”, tại sao lại dám công bố mua 10.000 CP? Sau khi mua xong 300 CP, bà này lại đăng ký bán ra 300 CP. Đây là những việc làm thoạt nhìn là hết sức vô thưởng vô phạt, nhưng cũng vì vậy mà nhiều người đặt câu hỏi tại sao cổ đông này lại có thể rỗi hơi làm những chuyện như vậy.

Tiếp đến là việc AAA công bố mua 300.200 CP và bán 326.500 CP. Đỉnh điểm của sự việc này là bà Nguyễn Thị Tiện - một cổ đông lớn - đăng ký bán 400.000 CP, nhưng cuối cùng lại không bán vì “điều kiện thị trường không thuận lợi”.

Nhưng trong quãng thời gian bà này đăng ký bán từ ngày 5-8 đến 6-9, AAA đã tăng giá từ gần 5.0 lên hơn 8.0. CP lên giá, không bán vì “không thuận lợi” có lẽ giải trình kiểu này là một sự xem thường NĐT và cả các cơ quan quản lý.

Song song với động thái đánh lên, nhóm cổ đông nói trên lại tiến hành mở tài khoản tại các CTCK gồm V., T., S. và D., với điều kiện được sử dụng đòn bẩy lớn. Khi AAA bước vào vùng giá 8.0-9.0, những cổ đông lớn này bắt đầu xả hàng và những tài khoản “chân gỗ” đặt tại 4 CTCK vừa nêu tên tiến hành mua vào với đòn bẩy tài chính tỷ lệ lớn.

Sau khi 2 tài khoản tại CTCK P. bán ra được 2,8 triệu CP, nhóm cổ đông của AAA lập tức rút ra số tiền mình vừa bán được. Tất nhiên, những tài khoản "chân gỗ" tại các CTCK kia cũng rơi vào tình trạng vô chủ. Lấy mức giá nhóm cổ đông này bán ra 2,8 triệu CP là 8.5, tổng số tiền thu về xấp xỉ 240 tỷ đồng.

Trong khi đó, nếu sử dụng đòn bẩy với tỷ lệ trung bình 1:1, những tài khoản “chân gỗ” sẽ chỉ bỏ ra khoảng 120 tỷ đồng để mua vào. Vì số lượng CP lưu hành của AAA chỉ là 9,9 triệu đơn vị nên số tiền bỏ ra đánh lên cũng không phải quá lớn tại CTCK P. Hệ quả là hàng loạt CTCK bị kẹp hàng AAA với mức giá cao và buộc phải giải chấp, nhưng ngặt nỗi bán ra CP càng giảm và CTCK càng lỗ nặng.

Những nghi vấn

Một chi tiết rất đáng lưu ý là vào ngày AAA tăng gần đến đỉnh, xuất hiện một bản báo cáo của CTCK P. phân tích CP này, trong đó có đánh giá như sau: “Chúng tôi giữ hạng Underweight cho AAA với giá mục tiêu 86.300 đồng, tương ứng với hệ số P/E 15.4 (x) EPS 2010”.

Theo giải thích trong báo cáo, Underweight (UW) là thấp hơn thị trường nội địa dưới 10%”. Đọc xong, trừ những ai được giải thích cặn kẽ, còn lại rất khó hiểu những đánh giá trên là như thế nào. Nhưng căn cứ vào tình tiết này, nhiều người có quyền nghi ngờ CTCK P. có dính líu gì đó đến nhóm cổ đông nói trên.

Rõ ràng một số CTCK bị kẹp hàng AAA, nếu đúng sự thật thì những CTCK này chỉ là “nạn nhân”, thủ phạm là những kẻ đã lập ra tài khoản “chân gỗ” để mua qua bán lại nhằm trục lợi. Ai cũng biết rằng khi cho sử dụng đòn bẩy, ít hay nhiều CTCK đều phải kiểm tra để xác định rủi ro từ phía CP và khách hàng.

Bên cạnh đó, các CTCK - nhất là những CTCK lớn với những lợi thế thông tin riêng của mình - cũng có thể xác minh được những dấu hiệu bất thường của CP. Như vậy có sự thông đồng giữa các chủ tài khoản này với người cấp đòn bẩy hay không? Nếu vụ việc này có thật, việc xác minh không hề khó. Chỉ cần kiểm tra cụ thể tài khoản và các giao dịch đối với AAA tại các CTCK là có thể tìm ra một cách dễ dàng.

Nhưng liệu các CTCK có dám công khai là mình đã bị “lừa” hay không lại là chuyện khác. Không ai muốn phơi cái dại của mình ra cho thiên hạ thấy.