Nhanh nhanh nhanh ... không, không lỡ sóng ... mới toàn tập đây!

Đúng rồi, thay đổi toàn tập, hy vọng NHNN cẩn trọng.

Mr Rich và NHNN phải lấy lại uy tín từ đợt này chứ, sắp ĐH rồi.

http://vneconomy.vn/2010090706182308p0c6/he-so-car-theo-chuan-basel-moi-se-len-16.htm
Hệ số CAR theo chuẩn Basel mới sẽ lên 16%?

E-mail Bản để in Cỡ chữ Chia sẻ:
Ý kiến (1)


Một số lãnh đạo ngân hàng lớn trên thế giới cho rằng quy định mới có thể buộc các ngân hàng hạn chế cho vay, ảnh hưởng đến tăng trưởng và tốc độ phục hồi kinh tế.


▪ HOÀNG VŨ
18:19 (GMT+7) - Thứ Ba, 7/9/2010
Hệ số an toàn vốn (CAR) theo dự thảo mới của Ủy ban Basel có thể sẽ được nâng lên 16% thay vì mức 8% như hiện nay


Hệ số an toàn vốn (CAR) theo dự thảo mới của Ủy ban Basel có thể sẽ được nâng lên 16% thay vì mức 8% như hiện nay.

Ngày 6/9, hãng tin Reuters cho biết, tờ báo Die Zeit của Đức đã tiết lộ bản dự thảo của Ủy ban Basel về giám sát ngân hàng thuộc ngân hàng thanh toán quốc tế, trong đó đưa ra quy định về hệ số an toàn vốn (Capital adequacy ratio - CAR) sẽ phải nâng từ 8% hiện nay lên 16%.

Chuẩn ngân hàng mới có tên là Basel 3, có thể sẽ gây chấn động cho nhiều ngân hàng, mặc dù việc nâng hệ số đủ vốn đã được dự báo từ trước.

Điểm được tờ Die Zeit nhấn mạnh là khả năng hệ số vốn cấp 1 sẽ được nâng từ 4% hiện nay lên đến 9%; trong đó bao gồm 3% được gọi là vùng đệm “conservation buffer”.

Vào các thời điểm nóng, các ngân hàng sẽ phải bổ sung thêm 3% vốn cấp 1 cho một khoản gọi là vùng đệm chống rủi ro chu kỳ “anti-cyclical buffer”. Khi đó, tỷ lệ vốn cấp 1 có thể tăng đến 12% so với 4% hiện nay. Nếu tính cả vốn cấp 2, hệ số CAR theo đó sẽ tăng lên đến 16% so với 8% hiện nay.

Bản tin trên cũng cho biết, thứ Ba tuần này, đại diện các ngân hàng trung ương và các nhà quản lý ngân hàng trên thế giới bắt đầu họp để kết luận về chuẩn Basel 3. Và dự kiến chuẩn mới sẽ áp dụng toàn cầu từ năm 2013.

Rút ra bài học từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, chuẩn Basel 3 sẽ nghiêm ngặt hơn trước về mức vốn và khả năng thanh khoản của các ngân hàng.

Hiện các nhà làm chính sách và các ngân hàng vẫn chưa thống nhất về đánh giá tác động của chuẩn mới đối với nền kinh tế. Hai đại diện của Đức trong Ủy ban Basel là Cơ quan giám sát tài chính và Ngân hàng Trung ương không có bình luận về dự thảo nói trên.

Trước đó, trong một bài viết giới thiệu gần đây, TS. Hoàng Thế Thỏa (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam) cũng cho biết, theo dự kiến, Ủy ban Basel sẽ trình bày các quy định mới về vốn tại Hội nghị thượng đỉnh G20 tổ chức vào tháng 11 tại Seoul, nhưng còn bất đồng về định nghĩa vốn và một số lý do khác nên phải hoãn lại vào giữa năm 2011.

Theo quy định Basel 2 hiện hành, các ngân hàng cần duy trì mức vốn tối thiểu 8% so với tổng tài sản rủi ro. Trong đó, vốn cấp 1 phải chiếm 50% và vốn cấp 2 phải là cổ phần thường.

Theo thông tin từ bài viết của TS. Hoàng Thế Thỏa, Basel 3 dự kiến sẽ đưa ra những quy định khắt khe hơn về vốn và thanh khoản, buộc các ngân hàng chấp nhận rủi ro ít hơn và trang bị vốn tốt hơn.

Cụ thể là, Ủy ban có thể đề nghị tăng gấp 3 lần cổ phần thông thường (vốn cấp 2) và tăng gấp đôi vốn cấp 1. Quy chế mới có thể thắt chặt kiểm soát rủi ro, xác định lại những tài khoản vốn và tăng chi phí nắm giữ các công cụ tài chính phái sinh do suy thoái kinh tế có thể gây rủi ro cho những ngân hàng mua nhiều tài sản phái sinh.

Một số lãnh đạo ngân hàng lớn trên thế giới, bao gồm Chủ tịch Hội đồng Quản trị Deutsche Bank AG, Josef Ackermann và Chủ tịch Tập đoàn HSBC Stephen Green cho rằng, quy định mới có thể buộc các ngân hàng hạn chế cho vay, ảnh hưởng đến tăng trưởng và tốc độ phục hồi kinh tế.

Theo kết quả nghiên cứu tháng 6 của Viện Tài chính Quốc tế, quy chế này có thể làm giảm 3,1% GDP cho đến năm 2015 tại Mỹ, khu vực sử dụng Euro và Nhật Bản, số lượng việc làm trong 5 năm tới sẽ giảm khoảng 9,7% so với dự kiến.

Do các ngân hàng châu Âu đang gặp khó khăn trong việc khắc phục khủng hoảng nợ quốc gia, nên các nước thành viên của Ủy ban Basel đề nghị giảm nhẹ các tiêu chuẩn vốn do Ủy ban đề xuất và cho phép các ngân hàng có thêm thời gian để thực hiện, tránh tác động xấu đến nền kinh tế.

Vấn đề tranh cãi là liệu có loại trừ khỏi vốn phần vốn góp thứ cấp (vốn góp tại các tổ chức tài chính khác), thuế tài sản hoãn lại, sử dụng các khoản thua lỗ trong quá khứ để bù đắp nghĩa vụ thuế trong những năm tới. Lý do là quy định mới có thể ngăn cản các ngân hàng coi những tài sản này là một bộ phận của vốn lõi.

Quy định mới về thanh khoản cũng bị các ngân hàng phản đối, nhất là quy dịnh dài hạn, do lo ngại là sẽ làm tăng chi phí bảo hiểm. Theo quy định đề xuất, tổng tỷ trọng thanh khoản cần được thiết lập sao cho ngân hàng chuẩn bị đủ lượng tiền mặt và những tài sản dễ chuyển thành tiền khác như trái phiếu kho bạc, để thanh toán các khoản nợ trước một tháng, duy trì tỷ trọng quĩ bình ổn trong thời hạn một năm đối với những tài sản khác như tín dụng ngắn hạn và cổ phiếu.

Tại Hội thảo kết thúc vào ngày 26/7, Ủy ban Giám sát ngân hàng đã thu hẹp sự khác biệt về quan điểm xung quanh quy chế mới về vốn, quyết định giảm nhẹ một số quy định về vốn và thanh khoản trong khi đưa ra những giới hạn mới liên quan đến lượng vốn mà các ngân hàng cần vay nhằm kiềm chế rủi ro. Các thành viên Ủy ban đã nhất trí cho phép một số tài sản, kể cả vốn góp trong những công ty tài chính khác, được tính vào vốn. Theo đó, các ngân hàng có thể tính phần vốn góp tại công ty tài chính khác trong mối liên hệ với rủi ro mà vốn phải trang trải tại chủ thể mà ngân hàng đã đầu tư, thuế tài sản hoãn lại và thu nhập từ dịch vụ cầm cố có thể được đưa vào vốn trong giới hạn cho phép. Tuy nhiên, tổng 3 loại này không vượt quá 15% cổ phần thông thường của ngân hàng.

Trong khi các tỷ lệ vốn cho phép các ngân hàng ấn định tỷ trọng tài sản dựa trên rủi ro, tỷ lệ đòn bẩy sẽ nhằm vào những tài sản chưa đánh giá rủi ro. Ban đầu, Ủy ban ấn định là 3% - nghĩa là tổng tài sản ngân hàng không vượt quá 33 lần vốn cấp 1, kể cả những chứng khoán có thể giúp ngân hàng trang trải các khoản lỗ đột xuất. Theo dự kiến, tỷ lệ đòn bẩy áp dụng đối với các ngân hàng toàn cầu có thể được áp dụng trước năm 2018.

Ủy ban cho rằng, một số đề xuất có thể không được hoàn tất vào cuối năm nay theo hạn chót do G20 đưa ra vì phải nghiên cứu thêm các yêu cầu về thanh khoản đối với tiền mặt và chứng khoán có khả năng chuyển sang tiền mặt mà các ngân hàng cần duy trì đối với nợ dài hạn và giảm nhẹ chu kỳ tác động. Theo đó, yêu cầu vốn tối thiểu có thể sẽ tăng lên trong thời kỳ tăng trưởng nhanh…

Ủy ban cũng có thể nới lỏng việc thực hiện những quy định khác bằng cách gia hạn thêm 2 năm để các nhà điều chỉnh quốc gia thảo luận kế hoạch và đảm bảo hiệu lực của các quy định mới do mỗi đề xuất đều cần có thời gian nhất định.

Về lộ trình thực hiện, giai đoạn chuyển đổi có thể kéo dài tới 10 năm nhằm giảm nhẹ lo lắng của một số nước thành viên mà nền kinh tế và ngân hàng của họ không có khả năng gánh vác yêu cầu vốn cao hơn cho tới khi phục hồi chắc chắn. Vì thế, lượng vốn mà các ngân hàng châu Âu phải tăng trong 2 năm tới sẽ không lớn như tính toán của các nhà đầu tư. Tuy nhiên, nhiều chuyên gia kinh tế và quản lý ngân hàng cho rằng, các ngân hàng không thể tránh khỏi quy định khắt khe hơn về vốn và thanh khoản.

Như vậy, dự thảo cuối cùng của quy định Basel, các quy định mới về vốn, yêu cầu thanh khoản mới về lượng tiền mặt mà ngân hàng cần duy trì, quyết định về rủi ro đối tác, có thể chưa được thỏa thuận tại hội nghị G20 sắp tới tại Seoul.

(Tổng hợp từ Reuters và Cổng thông tin Ngân hàng Nhà nước Việt Nam)

À cẩn thận ko lại sửa thành nâng CAR lên trên 9% nhé

Việt Nam tiến 10 bậc về môi trường kinh doanhTrong đánh giá mới nhất về môi trường kinh doanh năm 2011 của Ngân hàng Thế giới, công bố hôm nay tại Hà Nội, Việt Nam đứng thứ 78, tăng 10 bậc so với năm 2010.



st1\{behavior:url(#ieooui) } /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} Trong số 9 tiêu chí để xếp hạng môi trường kinh doanh, Việt Nam được đánh giá đã có tiến bộ vượt bậc trong 3 tiêu chí, là thành lập doanh nghiệp, cấp giấy phép xây dựng và vay vốn tín dụng.
Theo Ngân hàng Thế giới, Việt Nam đã tạo thuận lợi cho việc thành lập doanh nghiệp bằng cách áp dụng cơ chế một cửa, kết hợp thủ tục chứng nhận đăng ký kinh doanh với đăng ký mã số thuế và bỏ quy định xin giấy phép khắc dấu. Việc giảm 50% lệ phí trước bạ đối với nhà và chuyển khâu chứng nhận quyền sở hữu nhà cho Sở Tài nguyên và Môi trường đã làm cho việc cấp phép xây dựng thêm dễ dàng. Hệ thống thông tin tín đụng được cải thiện, người đi vay được phép kiểm tra báo cáo tín dụng về họ và được quyền sửa thông tin sai lệch.
Ngoài ra, lĩnh vực nộp thuế cũng có nhiều cải thiện. Nếu như trong báo cáo hồi 2009, Ngân hàng Thế giới tính toán một doanh nghiệp Việt Nam mất trung bình 1.050 giờ mỗi năm để đóng thuế, thì năm nay con số này còn 941 giờ. Nhờ đó, xếp hạng về nộp thuế tăng 22 bậc, lên 124 trên tổng số 183 nước.
Tính tổng hợp các tiêu chí, Việt Nam xếp thứ 78 về môi trường kinh doanh - thứ hạng cao nhất trong nhiều năm gần đây.
Tuy nhiên, tại buổi công bố báo cáo hôm nay, Tiến sĩ Nguyễn Đình Cung, Phó viện trưởng Viện nghiên cứu quản lý trung ương cho rằng không nên quá lạc quan. Theo ông Cung, đánh giá của Ngân hàng Thế giới chỉ xem xét 9 lĩnh vực, trong mỗi lĩnh vực đo lường khoảng 3 đến 4 chỉ tiêu nhỏ, trong tổng số hàng nghìn chỉ tiêu đo lường môi trường kinh doanh của một quốc gia. Do đó, báo cáo này chỉ phản ánh môi trường kinh doanh ở một mức độ nào đó.
Mặc dù vậy, Việt Nam vẫn được Ngân hàng Thế giới đánh giá là nước đứng thứ 4 trong nhóm 10 quốc gia có nhiều cải cách nhất. Việt Nam xếp hạng cao hơn cả Trung Quốc. Nền kinh tế lớn thứ hai thế giới năm nay tụt một bậc, từ 78 xuống 79.
Năm quốc gia và vùng lãnh thổ Singapore, Hong Kong, New Zealand, Anh và Mỹ tiếp tục thống trị Top 5 trong báo cáo lần nay. Singapore vẫn giữ vị trí đứng đầu trong nhiều năm liên tiếp.

Theo Thanh Bình​

VnExpress​

Basel III “đánh” nhầm đối tượng? Mô hình ngân hàng ưu tiên cho ổn định tài chính và tăng trưởng kinh tế nhất lại là nạn nhân chính trong hệ thống pháp lý mới.



st1\{behavior:url(#ieooui) } /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin:0in; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} Người viết là ông Jacques de Larosière, đồng chủ tịch cơ quan nghiên cứu Eurofi.
Giới chính trị quyết tâm củng cố hệ thống tài chính để tránh lập lại cuộc khủng hoảng hiện nay, kết quả là tăng trưởng, việc làm và ngân sách nhà nước phải chịu tổn thất khủng khiếp.
Chỉ có thể thỏa mãn được họ nếu tăng mạnh yêu cầu về vốn trong đó đáng chú ý nhất là những quy định mới đây theo đề xuất của Ủy ban Giám sát ngân hàng Basel.
Đề xuất của Ủy ban Basel sẽ tăng vốn cấp 1 do ngân hàng nắm giữ lên ít nhất là 4 lần. Gần như chắc chắn các yêu cầu này sẽ lại được tăng lên trong mấy tuần nữa.
Nhưng “tái điều tiết” kiểu ấy có thể gây ra những hậu quả không mong muốn.
Nó có thể khuyến khích chuyển các hoạt động bị đánh thuế nặng dưới hình thức các yêu cầu về vốn )ví dụ như giao dịch) tới cái gọi là hệ thống ngân hàng “bóng” (shadow banking system) vốn không chịu sự điều tiết và kiểm soát.
Sự dịch chuyển ấy có thể đe dọa sự ổn định tài chính trừ khi quá trình tái điều tiết hiện nay đi kèm với các cơ chế điều tiết và giám sát với những tổ chức “phi ngân hàng” này.
Người ta cũng đang triển khai mọi việc theo hướng này nhưng tất cả mới chỉ ở bước lập kế hoạch và sẽ còn phải mất không ít thời gian.
Điều đáng quan ngại thứ hai động chạm trực tiếp tới các ngân hàng Châu Âu và mô hình kinh doanh của họ.
Các yêu cầu về vốn và thanh khoản của Ủy ban Basel trong trung hạn sẽ khiến giảm lợi nhuận và tăng cạnh tranh thu hút tiền gửi. Không thể tránh khỏi việc tăng chi phí nhưng điều này sẽ được bù đắp bởi tăng năng suất và ắt là cả thu thêm từ khách hàng.
Do áp lực cạnh tranh mạnh thêm, một số ngân hàng sẽ có xu hướng hoạt động theo hướng mang lại nhiều lợi nhuận hơn nhưng cùng lúc đó cũng rủi ro hơn.
Phân tích về cuộc khủng hoảng hiện nay cho thấy hai hệ thống ngân hàng lớn có những phản ứng khác nhau.
Mô hình ngân hàng “tạo lập và phân phối” (originate and distribute) kiểu Anglo-Saxon phát triển các hoạt động giao dịch và công cụ ngoại bảng với những sản phẩm đem lại nhiều lợi nhuận nhưng rủi ro và đầy mờ ám.
Ngân hàng nào đi theo mô hình này chịu tác động nặng nề trong cuộc khủng hoảng cho vay dưới chuẩn dẫn tới việc nhà nước và ngân hàng trung ương phải mạnh tay can thiệp để tránh khủng hoảng tiếp tục lây lan.
Ngược lại, các ngân hàng tổng hợp (universal bank) tại lục địa Châu Âu lại đa dạng hóa hơn, với cả nghiệp vụ cho vay cá nhân và doanh nghiệp, quản lý quỹ và các các hoạt động khác chủ yếu dựa trên khách hàng.
Những người cho vay như thế luôn lo lắng tới khả năng trả nợ của người vay thay vì giá trị của tài sản được tài trợ; nền tảng tiền gửi vững chắc giúp toàn bộ hệ thống ổn định.
Mô hình thứ hai đã tồn tại được mà không cần nhà nước phải cứu trợ. Ngân hàng Châu Âu nào từng yêu cầu hỗ trợ phần lớn đều đã áp dụng các nghiệp vụ “ngân hàng đầu tư” rủi ro hơn như đã đề cập ở trên và mua phải các tài sản độc hại.
Rủi ro của các quy tắc mới là các tổ chức tài chính ổn định này do yêu cầu phải tăng lợi nhuận trên vốn đầu tư sẽ giảm các hoạt động có biên lợi nhuận khiêm tốn như cho vay đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ.
Thay vào đó chi phí vay vốn sẽ tăng hoặc ngân hàng sẽ tập trung hơn tới những phần cho nhiều lợi nhuận hơn (nhưng cũng rủi ro hơn) trong danh mục đầu tư. Điều này sẽ gây bất lợi cho nền kinh tế thực và sự lành mạnh của hệ thống tài chính.
Điều mỉa mai nhất là mô hình ngân hàng ưu tiên cho ổn định tài chính và tăng trưởng kinh tế nhất lại là nạn nhân chính trong hệ thống pháp lý mới.
Còn mô hình đã gây ra cuộc khủng hoảng hiện nay ít nhất là phần nào đó đã bị bỏ qua. Chúng ta sẽ chứng kiến một cuộc chạy đua tối đa hóa tỷ lệ lợi nhuận trên tài sản một cách cưỡng ép.
Đây cũng chính là một trong những vấn đề lớn nhất thời tiền khủng hoảng khi khả năng sinh lời lập tức thường được cho là quan trọng hơn việc phòng ngừa rủi ro.
Đề xuất đưa ra một tỷ lệ đòn bẩy tuyệt đối mà không tính tới rủi ro thực sự của các tài sản là điều gây nhiều tranh cãi nhất trong các cải cách tại Basel. Điều này sẽ khiến các ngân hàng tập trung tài sản của mình vào những nghiệp vụ rủi ro hơn.
Kế hoạch về một tỷ lệ vốn cao hơn đối với cái gọi là các ngân hàng “mang tính hệ thống”, tức các ngân hàng lớn nhất, cũng vậy.
Tuy không được ưa chuộng ở Mỹ nhưng chúng đóng một vai trò thiết yếu tại Châu Âu đồng thời cũng đã chứng minh được sự vững chắc của mình.
Nhìn chung chính nền kinh tế Châu Âu vốn được chu cấp tới ¾ số vốn từ ngân hàng so với chỉ ¼ tại Mỹ mới là người chịu thiệt hại nhiều nhất.
Nói chung, chúng ta cần phải tính tới việc điều tiết muốn hiệu quả cần có cơ chế giám sát đủ khả năng.
Thay vì xếp chung các ngân hàng Châu Âu vào một rọ cùng những nhược điểm của mô hình Anglo-Saxon, chúng ta nên tìm hiểu và học tập những hệ thống giám sát hoạt động hiệu quả nhất trong khủng hoảng.
Minh Tuấn
Theo Economist

chết mịa rùi...cp quá rẻ...ko biết có ai bán ko~X

​

Chắc cuối năm mới trình ... còn phai sửa đổi, phe duyet .... không rõ sửa theo hướng tốt hay hướng xấu cho CK.
Trước mắt CK bị màn tra tấn của thanh tra các tổ chức ngân hàng, tín dụng.

Chết mẹ em rồi mới nộp tiền hôm kia mà chua giám magin , còn nguyên phần magin mai mua sao đây

Nhanh, chắc chắn phải tốt.