Nô bộc tắc trách, doanh nghiệp suýt phá sản , thiệt hại quá lớn

Chủ đề trong 'Thị trường chứng khoán' bởi luckyman0214, 31/05/2016.

113 người đang online, trong đó có 45 thành viên. 03:33 (UTC+07:00) Bangkok, Hanoi, Jakarta
  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
Chủ đề này đã có 1523 lượt đọc và 10 bài trả lời
  1. luckyman0214

    luckyman0214 Thành viên gắn bó với f319.com

    Tham gia ngày:
    18/10/2014
    Đã được thích:
    4.252
    Vụ xúc xích Vietfoods: QLTT cung cấp thông tin không đúng luật
    [​IMG]
    Theo luật, việc kiểm tra an toàn thực phẩm phải bảo đảm nguyên tắc bí mật khi chưa có kết luận chính thức.
    “Ước tính tới nay chúng tôi bị thiệt hại hàng chục tỉ đồng vì Đội Quản lý thị trường (QLTT) số 14 (Chi cục QLTT TP Hà Nội) đưa thông tin cho báo chí rằng sản phẩm của chúng tôi chứa chất cấm, chất gây ung thư” - ông Lưu Minh Sang, chủ Cơ sở chế biến thực phẩm Việt (Vietfoods, Bình Dương) bức xúc thốt lên khi trao đổi với PV Pháp Luật TP.HCM.

    Thiệt hại quá nặng nề

    Theo ông Sang, Vietfoods đã phải ngưng sản xuất hơn một tháng qua. Nếu như trước, trung bình mỗi tháng Vietfoods xuất ra thị trường gần 100 tấn sản phẩm thì từ khi xảy ra sự cố, trên 100 công nhân phải nghỉ việc, hàng trong kho không tiêu thụ được, hàng hóa bị các đại lý trả về vì người tiêu dùng quay lưng với sản phẩm. Vì không có kho lớn để chứa nên hàng chục tấn sản phẩm trả về từ các đại lý đều hư hỏng, phải bán làm thức ăn cho cá. “Thậm chí có những khách hàng nợ cả tỉ lấy lý do xúc xích có chất gây ung thư nên không chịu thanh toán tiền hàng” - ông Sang chua chát và kể tiếp: “Thời điểm này cơ sở bắt đầu cho công nhân sản xuất trở lại nhưng sản lượng đưa ra thị trường chỉ bằng 1/10 do hệ thống phân phối, niềm tin của người tiêu dùng chưa thể phục hồi”.

    Theo ông Sang, sau khi có kết luận của Cục An toàn thực phẩm (Bộ Y tế) khẳng định sản phẩm Vietfoods an toàn cho người sử dụng, chiều 23-5, Chi cục QLTT TP Hà Nội đã ra quyết định trả lô hàng 2,2 tấn xúc xích bị tạm giữ, niêm phong mà Vietfoods bán cho Công ty TNHH Hùng Anh (Hà Nội). Tuy nhiên, sau hơn một tháng bị tạm giữ, phần lớn sản phẩm trong lô hàng này đã hết và gần hết hạn sử dụng.




    [​IMG]

    Cũng theo ông Sang, dù quyết định trả tang vật tạm giữ của Chi cục QLTT TP Hà Nội nêu rõ lý do “doanh nghiệp không có hành vi vi phạm hành chính...” nhưng đến nay cơ quan này vẫn chưa hủy bỏ biên bản vi phạm hành chính đối với Vietfoods. “Lúc vừa kiểm tra, QLTT vội vàng công bố sản phẩm của chúng tôi có chất cấm, chất gây ung thư trên báo chí gây hoang mang cho người tiêu dùng, gây thiệt hại nặng nề cho chúng tôi. Nhưng khi có kết luận chính thức, họ trả hàng không một lời xin lỗi và còn cho rằng đã làm đúng quy trình” - ông Sang bức xúc.

    Ông Sang cho biết đã gửi đơn yêu cầu Chi cục QLTT TP Hà Nội hủy bỏ biên bản vi phạm hành chính đối với Vietfoods, yêu cầu đội trưởng Đội QLTT số 14 phải có trách nhiệm xin lỗi, đính chính thông tin trên các phương tiện truyền thông. “Nếu QLTT TP Hà Nội cũng như cán bộ làm sai không thừa nhận sai phạm, chúng tôi sẽ khởi kiện ra tòa” - ông Sang khẳng định.

    Báo chí dẫn lời không chính xác?

    Trong khi đó, trả lời PV Pháp Luật TP.HCM ngày 30-5, ông Hoàng Đại Nghĩa (Đội trưởng Đội QLTT số 14, đơn vị trực tiếp giữ lô hàng 2,2 tấn hotdog, xúc xích của Vietfoods) vẫn cho rằng khi tạm giữ lô hàng, lực lượng QLTT “đã nghiên cứu kỹ và có đủ cơ sở”.

    Theo ông Nghĩa, theo kết quả kiểm nghiệm của Viện Kiểm nghiệm vệ sinh an toàn thực phẩm Quốc gia (Bộ Y tế), bốn mẫu sản phẩm trong lô hàng trên chứa chất natri nitrat 251. Đây là chất giữ màu, chất bảo quản, nếu sử dụng trong thực phẩm chế biến qua nhiệt như rán, nướng thì sẽ chuyển thành một dạng chất khác có thể là tác nhân gây ra ung thư.

    “Tôi khẳng định không nói Vietfoods sản xuất hàng hóa gây ung thư mà chỉ nói chất natri nitrat 251 có thể là tác nhân gây ung thư như là một cảnh báo đến người tiêu dùng. Nhiều tờ báo đã dẫn lời của tôi nói lô hàng Vietfoods gây ung thư là chưa chính xác” - ông Nghĩa phân bua.

    Làm thay công việc của đoàn kiểm tra liên ngành?

    Từ vụ việc trên, một vấn đề pháp lý cần đặt ra: Theo quy định hiện hành, cơ quan QLTT có quyền kiểm tra, lấy mẫu xét nghiệm, công bố thông tin về chất lượng thực phẩm lưu thông trên thị trường?

    Trao đổi, nhiều chuyên gia cho biết: Theo Luật An toàn thực phẩm và các văn bản hướng dẫn thì ba ngành y tế, NN&PTNT, công thương đều có quyền kiểm tra chất lượng thực phẩm lưu thông ngoài thị trường trong phạm vi quản lý. Như vậy, cơ quan QLTT (ngành công thương) cũng có quyền kiểm tra sản phẩm thực phẩm lưu thông trên thị trường. Tuy nhiên, với việc lấy mẫu xét nghiệm, theo Thông tư 14/2011 của Bộ Y tế, yêu cầu bắt buộc là người lấy mẫu phải là thành viên của đoàn thanh tra, kiểm tra. Trên thực tế việc lấy mẫu xét nghiệm và công bố tên cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm sai phạm thường là công việc của đoàn kiểm tra liên ngành (gồm ba ngành y tế, công thương, NN&PTNT).

    Ông Phan Hoàn Kiếm (Chi cục trưởng Chi cục QLTT TP.HCM) khẳng định: QLTT TP.HCM không có chức năng lấy mẫu thực phẩm xét nghiệm, cũng như không có chức năng công bố tên cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm sai phạm. “QLTT chỉ kiểm tra hóa đơn, chứng từ hàng hóa lưu thông ngoài thị trường. Đối với thực phẩm, nếu nghi ngờ chất lượng không đảm bảo an toàn vệ sinh thực phẩm thì QLTT báo cáo cho Ban Chỉ đạo liên ngành về an toàn vệ sinh thực phẩm TP để nơi đây tổ chức đoàn kiểm tra liên ngành. Đoàn kiểm tra này có trách nhiệm lấy mẫu thực phẩm xét nghiệm và công bố nếu có sai phạm” - ông Kiếm nói.

    Ông Nguyễn Thành Danh (Phó Chi cục trưởng Chi cục QLTT tỉnh Bình Dương) cũng cho biết việc QLTT đơn phương lấy mẫu sản phẩm xét nghiệm chất lượng cũng như công bố tên cơ sở sản xuất, kinh doanh thực phẩm sai phạm là chưa đúng chức năng mà cần có sự phối hợp liên ngành cùng sự tham vấn chuyên môn của đơn vị phụ trách. Ông Danh cũng cho biết thêm là sau thông tin nghi ngờ Vietfoods sử dụng chất cấm, Bình Dương đã lập đoàn liên ngành kiểm tra cơ sở sản xuất của Vietfoods. Kết luận sau khi kiểm tra khẳng định Vietfoods không có vi phạm.

    Như vậy, việc Đội QLTT số 14 đơn phương công bố thông tin sản phẩm xúc xích của Vietfoods có chứa chất cấm, chất gây ung thư và việc QLTT TP Hà Hội đơn phương lấy mẫu sản phẩm của Vietfoods đi xét nghiệm mà không báo cáo Ban Chỉ đạo liên ngành về an toàn vệ sinh thực phẩm lập đoàn kiểm tra liên ngành là “có vấn đề”.

    Vi phạm trong công bố thông tin

    Một vấn đề khác cũng cần đặt ra: Quy định hiện hành về việc công bố thông tin thực phẩm không đảm bảo an toàn thực phẩm ra sao?

    Luật sư Phạm Minh Tâm (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết: Khoản 4 Điều 68 Luật An toàn thực phẩm quy định việc kiểm tra an toàn thực phẩm phải bảo đảm nguyên tắc bí mật khi chưa có kết luận chính thức. Điều 72 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định nếu vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm mà gây hậu quả lớn hoặc gây ảnh hưởng xấu về dư luận xã hội thì cơ quan của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính có trách nhiệm công bố công khai về việc xử phạt. Nội dung công bố gồm hành vi vi phạm, hình thức xử phạt và biện pháp khắc phục hậu quả... Như vậy, có thể hiểu việc công bố thông tin chỉ được thực hiện khi đã xác định có hành vi vi phạm, quyết định xử phạt và hình thức xử phạt. Áp vào vụ việc của Vietfoods, việc đội trưởng Đội QLTT số 14 công bố thông tin sản phẩm của Vietfoods có chứa chất cấm, chất gây ung thư với báo chí khi vừa mới kiểm tra, chưa có kết luận, chưa có quyết định xử phạt là trái pháp luật.

    Vietfoods khởi kiện QLTT TP Hà Nội, được không?

    Luật sư Nguyễn Văn Đức (Đoàn Luật sư TP.HCM, đại diện pháp lý của Vietfoods) cho biết đang chờ quyết định giải quyết khiếu nại của Chi cục QLTT TP Hà Nội, nếu không thỏa mãn, Vietfoods sẽ khởi kiện vụ án hành chính yêu cầu tòa tuyên bố hành vi kiểm tra, tạm giữ, cung cấp thông tin của đội trưởng Đội QLTT số 14 là sai và yêu cầu bồi thường thiệt hại.

    Theo PGS-TS Đỗ Văn Đại (Trưởng khoa Luật dân sự Trường ĐH Luật TP.HCM), Vietfoods có đủ cơ sở pháp lý khởi kiện hành chính và yêu cầu bồi thường. “Thực tế cho thấy chỉ việc cung cấp thông tin trái pháp luật, sai sự thật đã gây thiệt hại lớn với Vietfoods về vật chất và về mặt uy tín, thương hiệu. Việc yêu cầu xin lỗi công khai của công ty sẽ được tòa xem xét trong quan hệ đòi bồi thường thiệt hại, không nên tách ra” - TS Đại nhận xét.

    Tóm tắt vụ việc

    • Trưa 20-4, Đội QLTT số 14 Chi cục QLTT TP Hà Nội kiểm tra kho của Công ty TNHH Hùng Anh và ra quyết định tạm giữ hơn 2,2 tấn sản phẩm hotdog, xúc xích của Vietfoods với lý do hàng hóa có dấu hiệu sử dụng phụ gia thực phẩm không đúng quy định. Ngay trong khi kiểm đếm hàng hóa, đội trưởng Đội QLTT số 14 đã cung cấp thông tin cho báo chí ngay tại hiện trường rằng sản phẩm xúc xích của Vietfoods có chứa chất cấm, chất gây ung thư.

    • Sau đó, Chi cục QLTT TP Hà Nội lấy mẫu bốn sản phẩm trong lô hàng đưa đi kiểm nghiệm tại Viện Kiểm nghiệm an toàn vệ sinh thực phẩm Quốc gia, kết quả 100% mẫu có chứa chất natri nitrat 251 (89-100 mg/kg). Đội QLTT số 14 tiếp tục công bố với báo chí sản phẩm xúc xích của Vietfoods sử dụng chất cấm gây ung thư không được Bộ Y tế cho phép (theo vi bằng mà Vietfoods lập và cung cấp thì có gần 500 bài báo đăng thông tin sản phẩm Vietfoods chứa chất cấm, chất gây ung thư).

    • Ngày 23-5, Cục An toàn thực phẩm họp hội đồng khoa học để xem xét việc sử dụng và hàm lượng natri nitrat 251 trong sản phẩm xúc xích Vietfoods, kết luận natri nitrat 251 không phải là chất cấm sử dụng trong sản xuất, chế biến thực phẩm. Theo tiêu chuẩn Codex,natri nitrat 251 là phụ gia thực phẩm được phép sử dụng đối với phomat ủ chín hoàn toàn, kể cả bề mặt với hàm lượng không quá 35 mg/kg. Cũng theo Codex, hàm lượng được áp dụng cho thực phẩm là không quá 300 mg/kg. Do đó, hàm lượng natri nitrat 251 được phát hiện trong sản phẩm Vietfoods là an toàn cho người tiêu dùng.



    Xem tiếp tại: http://nhipcaudautu.vn/kinh-te/vu-x...ng-tin-khong-dung-luat-3309852/#ixzz4ABkQJ8JJ
    aramis01, hailuabuonchungvnlover73 thích bài này.
    vnlover73 đã loan bài này
  2. cophieuviet

    cophieuviet Thành viên gắn bó với f319.com

    Tham gia ngày:
    19/06/2008
    Đã được thích:
    15.930
    Xử sao bây giờ
  3. luckyman0214

    luckyman0214 Thành viên gắn bó với f319.com

    Tham gia ngày:
    18/10/2014
    Đã được thích:
    4.252
    Rủi ro ở VN rất lớn nhưng không dám mó vào mấy đại ca nhớn chỉ nhỏ lẻ chết thôi
    hailuabuonchung thích bài này.
  4. nguyenvankhanh

    nguyenvankhanh Thành viên gắn bó với f319.com

    Tham gia ngày:
    20/02/2010
    Đã được thích:
    1.658
    Lại để lâu *** trâu hoá bùn, DN mà làm căng thì cũng nghỉ làm ăn luôn vì nó đì chết.
    Nhờ chị Tạ Bích Loan làm rõ hộ động cơ dằng sau của đội QLTT 14 .
  5. DungVtx

    DungVtx Thành viên gắn bó với f319.com

    Tham gia ngày:
    23/12/2005
    Đã được thích:
    881
    Bọn sâu mọt hại dân ...
  6. vnlover73

    vnlover73 Thành viên này đang bị tạm khóa Đang bị khóa Not Official

    Tham gia ngày:
    09/07/2013
    Đã được thích:
    4.893
    Ai cho doanh nghiệp hai chữ ‘bình yên’?
    [​IMG]

    Một khi doanh nghiệp bị các cơ quan chức năng “tấn công”, “kết án” thì coi như họ đã thua cho dù doanh nghiệp không sai, thậm chí làm đúng.

    Kiện không phải là giải pháp bởi dù có thắng kiện thì họ cũng thua. Vậy nên, doanh nghiệp chỉ xin hai chữ bình yên.

    “Doanh nghiệp đã thua vì cơ quan quản lý đã “tấn công” trước về mặt truyền thông. Thiệt hại là rất nặng nề. Dù sau này có thắng kiện, doanh nghiệp cũng khó gượng dậy nổi”.

    Đấy là những lời của phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Lê Mạnh Hà viết trên tờTuổi Trẻvề trường hợp của Công ty Vietfoods.

    Chuyện xảy ra khi hồi tháng 4, cơ quan Quản lý thị trường Hà Nội đã kiểm tra một công ty ở thành phố này và tạm giữ 2,2 tấn xúc xích do cơ sở Vietfoods ở Bình Dương sản xuất, với lý do nghi vấn chứa chất cấm, rồi sau đó phạt vi phạm hành chính.

    Tranh qua cãi lại, Quản lý thị trường Hà Nội cho rằng họ làm đúng quy trình, dù Cục an toàn Thực phẩm thuộc Bộ Y tế khẳng định sản phẩm của Vietfoods không sai, và an toàn cho người sử dụng.

    Sự việc rùm beng trên báo chí và Vietfoods bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi người tiêu dùng, chưa biết đúng sai, thì cũng cứ nghĩa công ty này “bán ra thị trường thực phẩm không phù hợp với an toàn thực phẩm”.

    Tựa đề bài báo trênTuổi Trẻcủa ông Lê Mạnh Hà: “Cần đem đến bình yên cho doanh nghiệp” là một tiếng nói thẳng thắn của một quan chức trong bộ máy Chính phủ.

    Quả thực, không chỉ riêng Vietfoods mà giới doanh nghiệp chỉ muốn được bình yên, muốn được làm ăn yên ổn, được cạnh tranh lành mạnh.

    Sự bình yên đó, quả thật đang là một mơ ước, ít nhất là với một doanh nghiệp trong ngành sản xuất ở quận Bình Tân, TPHCM.

    Số là con đường Kinh Dương Vương ở quận này được nâng lên rất cao khiến cho các ngôi nhà dân hai bên bỗng dưng bị biến thành hầm, “mặt đường cao ngang bàn thờ”.

    Đang buôn may bán đắt, giờ hầu như chẳng mấy ai mua vì tiệm buôn bán bị thụp sâu quá, chẳng khách nào chịu “xuống hầm” mua hàng.

    Thế rồi, những cơn mưa đầu mùa ập đến, khiến cho nước tràn vào nhà dân, ngập các cửa tiệm, nhà máy.

    Tạnh cơn mưa, khi nước hãy còn chưa kịp rút, chủ một doanh nghiệp bất ngờ đón một đoàn kiểm tra môi trường đến, không phải để giúp đỡ mà để kiểm tra và bắt quả tang không đạt chuẩn.

    Theo lời kể của doanh nghiệp này thì ông giải thích rằng mưa lớn kết hợp với triều cường gây ngập úng nên làm sao hệ thống xả thải xử lý được, và các thanh tra môi trường tỏ vẻ thông cảm “lập biên bản nhắc nhở”, nên ký nhận.

    Thế mà, buổi chiều, doanh nghiệp nhận ngay một quyết định phạt gửi tới, phạt 240 triệu đồng vì lỗi “xả thải không đạt chuẩn” đó.

    Giả sử truyền thông chỉ đưa tin doanh nghiệp A này bị phạt vì môi trường mà quên đi bối cảnh của sự việc, thì có lẽ mọi người ai ai cũng cho rằng điều đó là đúng.

    Nhưng nếu hiểu được câu chuyện trên thì quả thật, mọi thứ quay ngược lại 180 độ.

    Sau rất nhiều cân nhắc, doanh nghiệp đành im lặng, không cho báo chí hay, cũng dẹp bỏ ý định “kiện” bởi rồi sau đó, dù có thắng kiện, cũng khó mà làm ăn tại khu vực này.

    Những câu chuyện như trên không phải là hiếm hoi trong lịch sử kinh thương hiện đại của các doanh nghiệp Việt Nam, đặc biệt là doanh nghiệp nhỏ và vừa.

    Chính phủ đang cố gắng chuyển từ nhà nước chỉ huy sang nhà nước kiến tạo, trong đó coi doanh nghiệp là đối tượng được phục vụ, như tinh thần Nghị quyết 35 về hỗ trợ và phát triển doanh nghiệp mới được đưa ra.

    Nhưng những “sáng tạo” kiểu như đội thanh tra môi trường trong câu chuyện kể trên, thì doanh nghiệp vẫn chưa thể bình yên, chưa thể yên tâm chú tâm vào sản xuất và kinh doanh.

    Câu chuyện của quán cà phê Xin Chào ở Bình Chánh mới đây vẫn là một lời nhắc nhớ về việc phá hủy môi trường kinh doanh.

    http://ndh.vn/ai-cho-doanh-nghiep-hai-chu-binh-yen--2016053004551392p145c153.news
  7. vnlover73

    vnlover73 Thành viên này đang bị tạm khóa Đang bị khóa Not Official

    Tham gia ngày:
    09/07/2013
    Đã được thích:
    4.893
    Cấp "nhầm" hơn 170 lô đất, huyện xin… rút kinh nghiệm (!)
    Dân trí Theo kết luận thanh tra số 66 ngày 11/2/2015 của UBND tỉnh Hà Tĩnh, quá trình cấp đất TĐC và nghĩa trang cho người dân bị thu hồi đất phục vụ Dự án Khu Liên hợp gang thép ******* và Cảng Sơn Dương của UBND huyện Kỳ Anh đã xảy ra nhiều sai phạm. Có 172 lô đất được cấp nhầm địa chỉ.
    Trong đó có những hộ một thế hệ được xét cấp 2 thửa đất, không liên quan đến công tác GPMB, không có đăng ký hộ khẩu thường trú tại địa phương nơi thu hồi đất, không có đất bị thu hồi, không có nhà ở trên đất thu hồi, vi phạm xây nhà trên đất nông nghiệp, có địa chỉ đăng ký thường trú khác với nơi thu hồi đất.



    [​IMG]
    Kết luận của UBND tỉnh Hà Tĩnh về sai phạm của UBND huyện Kỳ Anh trong việc cấp "nhầm" 172 lô đất.


    Kết luận của thanh tra chỉ rõ, trách nhiệm chung, toàn diện về các sai phạm, khuyết điểm nêu trên trước hết thuộc về Chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh qua các thời kỳ mà trực tiếp nhất là người giữ chức từ tháng 9/2009 - 12/2013. Người đứng đầu huyện Kỳ Anh được kết luận là thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý, xem việc cấp đất tái định cư (TĐC) là của UBND xã nên đã để sai phạm trong việc xét TĐC diễn ra trong thời gian dài, trên diện rộng ở tất cả các xã có thực hiện TĐC.

    Cùng với Chủ tịch UBND huyện, Chủ tịch Hội đồng bồi thường (Phó Chủ tịch huyện) cũng bị kết luận là người người chịu trách nhiệm chính liên quan đến sai phạm nói trên khi đã không có biện pháp quản lý, để UBND các xã tự ý xét cấp đất TĐC, chưa thực hiện nhiệm vụ được giao như lập trình, thẩm định phương án TĐC và triển khai phương án TĐC.

    Kết luận cũng nêu rõ Chủ tịch UBND các xã thuộc vùng TĐC là Kỳ Long, Kỳ Thịnh, Kỳ Liên, Kỳ Phương, Kỳ Lợi và Kỳ Nam là những cán bộ trực tiếp gây ra sai phạm này. Dù đã thành lập Hội đồng xét cấp đất TĐC nhưng chủ tịch các xã nói trên đã không thực hiện đúng quy định của pháp luật, thiếu tinh thần trách nhiệm trong xét cấp đất, lợi dụng sự buông lỏng quản lý của lãnh đạo và các cơ quan chuyên môn cấp trên, lạm dụng quyền hành, tùy tiện đã xét cấp sai đối tượng với số lượng lớn.

    Trách nhiệm liên đới thuộc về Trưởng phòng TN-MT huyện Kỳ Anh khi chưa tiến hành tham mưu các biện pháp để quản lý việc cấp đất TĐC theo đúng quy định, quá trình cấp giấy CNQSDĐ chưa thực hiện việc thẩm định điều kiện cấp đất dẫn đến vi phạm.

    Trong kết luận thanh tra, ngoài việc yêu cầu đình chỉ việc sử dụng đất, tiến hành thủ tục thu hồi ngay các lô đất cấp sai địa chỉ, UBND tỉnh Hà Tĩnh yêu cầu tập thể UBND huyện Kỳ Anh tổ chức kiểm điểm nghiêm túc, đúng quy định pháp luật đối với Chủ tịch UBND huyện, Trưởng Phòng TN-MT huyện (giữ chức từ tháng 9/2009 - 12/2013), Chủ tịch Hội đồng bồi thường, Chủ tịch UBND các xã tương ứng sai phạm và hậu quả gây ra.



    [​IMG]
    Làm việc với các phóng viên, ông Nguyễn Văn Bổng (phải) cung cấp một văn bản do ông ký, đề xuất tỉnh không kỷ luật 5 cán bộ huyện liên quan, số cán bộ này chỉ phải "nghiêm túc rút kinh nghiệm".


    Kết luận thanh tra yêu cầu UBND huyện Kỳ Anh phải tập trung chỉ đạo thực hiện nghiêm túc, quyết liệt, xử lý dứt điểm tất cả các khuyết điểm, sai phạm trong thời gian vừa qua và báo cáo về UBND tỉnh trước ngày 20/3/2015. Tuy nhiên, đến nay chỉ đạo trên của UBND tỉnh Hà Tĩnh vẫn chưa được lãnh đạo huyện Kỳ Anh thực thi nghiêm túc.

    Không những thế, mới đây, ngày 21/4/2015, trong một báo cáo gửi UBND tỉnh Hà Tĩnh, ông Nguyễn Văn Bổng, Chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh (vừa bị điều động sang nhận nhiệm vụ mới) đã khiến không ít cán bộ tại huyện này ngạc nhiên khi đề xuất tỉnh không kỷ luật 5 cán bộ huyện gây ra sai phạm nêu trên. Thay vào đó ông Bổng đề xuất để các cán bộ này "nghiêm túc rút kinh nghiệm" (!).

    Hà Phương - Tiến Hiệp
    http://dantri.com.vn/xa-hoi/cap-nham-hon-170-lo-dat-huyen-xin-rut-kinh-nghiem-1432948146.htm
    vnlover73 đã loan bài này
  8. luckyman0214

    luckyman0214 Thành viên gắn bó với f319.com

    Tham gia ngày:
    18/10/2014
    Đã được thích:
    4.252
    Loạn quá
    Nô bộc học bổ túc
  9. aramis01

    aramis01 Thành viên gắn bó với f319.com

    Tham gia ngày:
    27/02/2010
    Đã được thích:
    3.334
    chắc lại âm thầm chơi xỏ nhau...chiêu này khó đỡ
  10. cuopcophieu

    cuopcophieu Thành viên gắn bó với f319.com Not Official

    Tham gia ngày:
    04/12/2014
    Đã được thích:
    3.735
    bị bọn nào chọc đằng sau rồi,lại game thâu tóm đây

Chia sẻ trang này