phố wall yêu cầu nhà đầu tư nộp hơn 700 triệu nhưng o giải thích lý do tại sao phai nộp

THÔNG TIN BÁO CHÍ VỀ VỤ VIỆC CỦA WSS

Chúng tôi gồm Nguyễn Bá Phong, Đồng Thị Phương Thanh, Nguyễn Thanh Hải, Nguyễn Thị Thu Hà, là nhà đầu tư có mở tài khoản để giao dịch sản phẩm mã cổ phiếu MB (Ngân hàng Quân Đội) tại sàn OTC thuộc Công ty chứng khoán Phố Wall (WSS) tại số 1 Lê Phụng Hiển, Hà Nội. Chúng tôi xin được chia sẻ những suy nghĩ cũng như phản ánh về sự kiện CTCK Phố Wall "treo" bảng điện tử và những sai phạm được phát hiện sau sự kiện đó.

1. Sàn OTC của Công ty chứng khoán Phố Wall đã chủ động treo mạng vào ngày 5/6 để cứu 1 số nhà đầu tư khi thị trường quá ?onóng: gây thiệt hại 5 tỷ đồng cho các nhà đầu tư

Sự việc xảy ra vào lúc 8 giờ 30, ngày 5/6/2009 khi các nhà đầu tư đến sàn OTC Phố Wall để đặt lệnh mua-bán chứng khoán. Đến 9h15, bảng điện tử bất ngờ đứng im. Lệnh mua-bán của các nhà đầu tư bị từ chối.Đợi khoảng 20phút sốt ruột nhà đầu tư Nguyễn Bá Phong đã bước vào phòng máy trung tâm thắc mắc. Ông Nguyễn Văn Hưng, Trưởng phòng Chứng khoán OTC của công ty chứng khoán phố wall giải thích với anh Phong: ?oKhông phải mạng bị hỏng đâu, mà là do bọn em chủ động cho ?otreo? mạng để cứu một số nhà đầu tư không bị cháy tài khoản vì giá đang được đẩy lên quá nóng?.

Thông thường, mạng điện tử hỗ trợ giao dịch chứng khoán kể cả ở sàn niêm yết chính thức cũng như sàn OTC đôi khi có thể xảy ra sự cố ?otreo? mạng. Nếu là sự cố khách quan thì thiệt hại rơi vào ai người đó phải chịu. Nhưng trong trường hợp này, nhận thấy dấu hiệu can thiệp của nhà môi giới vào hệ thống thông tin dữ liệu nên ông Phong đã phản ứng: ?oTôi bảo các chú làm thế là không được? nhưng ông Đoàn Trung Nguyễn, Giám đốc OTC của Phố Wall, bảo cứ yên tâm. Ông ấy bảo ở đây có mấy trăm lệnh bán đang bị ?otreo?, tôi sẽ chọn cho anh những lệnh bán rẻ nhất để khớp. Tôi đồng ý và đã được khớp lệnh mua 15.000 cổ phần MB theo giá thời điểm ?otreo? mạng là 29.820 đồng/cổ phần?.

Đến 12h15, cả bốn chúng tôi đều nhận được điện thoại của ông Nguyễn Văn Hưng thông báo: ?oChiều nay bọn em không thể cho ?otreo? mạng được nữa mà phải cho mạng giao dịch bình thường, thả nổi thị trường, anh ạ!?. Diễn biến phiên giao dịch thứ hai và thứ ba sau đó, mã MB tăng lên tới hơn 38.000 đồng.

Như vậy, những ai được các nhân viên môi giới Phố Wall tạo điều kiện khớp lệnh mua giá rẻ vào lúc ?otreo? mạng đã thu được lợi lớn. Do đó các nhà đầu tư chúng tôi không thể không đặt ra nghi ngờ CTCK phố Wall đã thao túng thị trường, cố tình gây thiệt hại cho các nhà đầu.

Vì vậy, cả bốn chúng tôi đã gửi đơn yêu cầu sàn Phố Wall phải có lý giải thích đáng cho sự kiện trên và bồi thường cho chúng tôi.

2. CTCK Phố Wall không tôn trọng nhà đầu tư vì đến thời điểm hiện nay vẫn chưa liên hệ với nhà đầu tư bị thiệt hại:

Tại biên bản làm việc lúc 11h30, ngày 9/6, tại trụ sở CTCK Phố Wall (số 1 Lê Phụng Hiểu, Q.Hoàn Kiếm, Hà Nội), hai ông Đoàn Trung Nguyễn và Nguyễn Văn Hưng cũng đã "thống nhất những nội dung phản hồi" của chúng tôi. Đồng thời ghi nhận các yêu cầu là "không công nhận giá mua và bán cổ phiếu của sàn giao dịch ngày thứ sáu, ngày 5.6.2009; CTCK Phố Wall phải chịu trách nhiệm mua cổ phiếu MB bằng giá cổ phiếu kết thúc phiên 3 (tối ngày thứ năm) của ngày 4/6/2009" và hứa sẽ báo cáo lên lãnh đạo Cty và trả lời chính thức cho chúng tôi trước 18h ngày 9/6.
Sau đó, ông Đoàn Trung Nguyễn còn viết bản cam kết với chúng tôi là: Cam kết sẽ trả lại vào giá 28.000 (hai mươi tám nghìn) cổ phiếu. Tại bản cam kết, ông Nguyễn còn khẳng định: "Sau 17h ngày 11/6, WSS sẽ mua cổ phiếu trả cho nhà đầu tư ở các tài khoản của 4 NĐT và sáng ngày 12/6, 4 tài khoản này sẽ rút được tiền". (Có biên bản kèm theo)

Mặc dù hứa là như vậy, nhưng đến hẹn, ông Đoàn Trung Nguyễn lại nhắn tin cho các NĐT (cụ thể là nhắn cho NĐT Đồng Thị Phương Thanh) là ?olãnh đạo CTCK Phố Wall không chấp nhận yêu cầu của các NĐT với lý do "việc cho bảng điện tử ngừng giao dịch là thuộc trách nhiệm của GĐ Sàn giao dịch CK OTC và GĐ Sàn giao dịch CK OTC (cụ thể ở đây là ông Đoàn Trung Nguyễn) phải giải quyết và nếu không giải quyết được thì ông Nguyễn sẽ bị cho nghỉ việc(!?)?.

Nếu đúng là lãnh đạo WSS trả lời, như ông Nguyễn trình bày, là không thể chấp nhận được, bởi tại điều 2 của "Thỏa thuận đăng ký giao dịch CK OTC" và "Phụ lục thỏa thuận giao dịch CK OTC về việc giao dịch qua điện thoại" do chính CTCK Phố Wall phát hành công khai đã ghi rõ: "Đại diện (CTCK Phố Wall, viết tắt là WSS) là ông Đoàn Trung Nguyễn - GĐ Sàn giao dịch CK OTC theo ủy quyền ngày 2/3/2009 của TGĐ".

Như vậy việc giao dịch của các NĐT không phải với cá nhân ông Đoàn Trung Nguyễn, mà là với CTCK Phố Wall. Chính vì vậy, WSS này phải chịu trách nhiệm giải quyết quyền lợi cho các NĐT. Việc cho bảng điện tử ngừng giao dịch là vi phạm nghiêm trọng khoản 2, Điều 4, Luật Chứng khoán (về nguyên tắc hoạt động CK và TTCK là phải "Công khai, công bằng, minh bạch").

Những ngày sau, chúng tôi đã tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên lãnh đạo WSS, nhưng đã được hơn 1 tháng, tính tới thời điểm này, kể từ ngày xảy ra sự cố trên, lãnh đạo WSS chưa một lần liên hệ để làm việc chính thức với các nhà đầu tư. Mặc dù chúng tôi đã chủ động liên hệ bằng cách gọi điện, nhắn tin và lên tận nơi nhưng lãnh đạo WSS vẫn từ chối tiếp.

3. Qua sự cố treo bảng phát hiện ra nhiều sai sót thiếu công bằng trong quản lý của WSS đối với nhà đầu tư.

3.1. Công ty chứng khoán Phố Wall sử dụng trái phép tài sản của nhà đầu tư.

Sau phiên giao dịch này, tài sản trong quỹ đầu tư của chúng tôi hầu như ?obị âm? toàn bộ mà không thể giải thích lý do tại sao. Khi không thể tiến hành giao dịch được, chúng tôi yêu cầu người có trách nhiệm của WSS giải thích và cung cấp chứng cứ về các lần giao dịch khớp lệnh. Đồng thời chúng tôi yêu cầu lý giải tại sao Bảng điện tử bị treo nhưng bên trong phòng điều hành vẫn có thể khớp lệnh. Tuy nhiên giám đốc sàn OTC của WSS đã từ chối cung cấp chứng cứ khớp lệnh mua/bán của nhà đầu tư và họ cũng không giải thích gì thêm. Chúng tôi cho rằng tài sản của nhà đầu tư đã bị sử dụng trái phép và thông tin mật khẩu tài khoản của chúng tôi đã ?obị lộ? và rất có thể WSS đã sử dụng và chiếm hữu trái phép tài sản của nhà đầu tư.

3.2 Công ty chứng khoán phố Wall tiến hành khớp lệnh giao dịch trái pháp luật.

Do nghi ngờ về tính hợp pháp của các giao dịch khớp lệnh, bởi vì trong khoảng thời gian có mặt trong phòng điều hành, anh Nguyễn Bá Phong ?" nhà đầu tư đã ?omục sở thị? việc khớp lệnh theo ý chí của nhân viên WSS, nên chúng tôi đã làm một động tác thử nghiệm. Cụ thể, mặc dù tài khoản ?obị âm? nhưng ngày 10/6/2009 anh Nguyễn Thanh Hải vẫn thử đặt lệnh mua 5.000 cổ phiếu MB với mệnh giá 38.400/cổ phiếu và được WSS chấp thuận. Như vậy, giao dịch này vi phạm qui trình về đặt lệnh giao dịch chứng khoán, trái với qui định tại Điều 3.1 Qui định về giao dịch chứng khoán OTC do WSS phát hành, đồng thời trái với qui định về mở tài khoản và ký quỹ bảo đảm theo qui định của Luật chứng khoán.

Kết luận:

Như vậy, sự vi phạm đã rõ ràng, WSS lợi dụng vị thế ?ochủ nhà, người cầm cái? đã nại ra lý do ?otrục trặc bảng điện tử? bên ngoài sàn OTC ?" Bảng giá tham khảo, nhưng thực chất bên trong phòng IT ?" phòng điều hành, họ vẫn nhận lệnh đặt mua/bán chứng khoán của các nhà đầu tư để rồi quyết định bán/mua cho ai những gì họ muốn, thậm chí với chức năng tự doanh chứng khoán, họ có thể tự mua, bán cho mình những món hời mà nhà đầu tư chỉ biết đứng ngắm từ xa.

Hơn nữa, do tài sản của nhà đầu tư bị bốc hơi một cách bất bình thường, chúng tôi có thể suy đoán rằng họ đã dùng tài sản của nhà đầu tư để tự mua/bán với chính WSS ?" một vị thế bất bình đẳng và không công khai giữa hai bên ký kết hợp đồng. Hành vi của WSS có đủ dấu hiệu lũng đoạn thị trường để trục lợi.

Việc làm này vi phạm các qui định tại Điều 4, khoản 1 ?" 10 Điều 71, khoản 2,3 Điều 125, khoản 3, 5 Điều 126, Điều 132, Luật chứng khoán, Điều 5 Thông tư 50/2009/TT-BTC ngày 16/3/2009 của Bộ tài chính hướng dẫn giao dịch điện tử trên thị trường chứng khoán; Điều 5 của Luật giao dịch điện tử, Mục I.1 và I.2 Phần II của Thông tư số 78/2008/TT-BTC ngày 15/9/2008 của Bộ tài chính về giao dịch điện tử trong hoạt động tài chính.

Bên cạnh đó, việc làm cho tài sản của nhà đầu tư ?obốc hơi ?" bị âm? không có sự thể hiện ý chí của họ, bằng các thủ đoạn gian dối đã có đủ dấu hiệu cấu thành ?otội lừa đảo chiếm đoạt tài sản? theo qui định tại Điều 139 Bộ luật hình sự.

4. Yêu cầu

Vì vậy chúng tôi đã có yêu cầu cụ thể:

1. Hủy toàn bộ các giao dịch trái pháp luật do CTCK Phố Wall tiến hành trên cơ sở tài khoản của nhà đầu tư, theo đó, người chiếm hữu trái pháp luật tài sản của chúng tôi phải bồi thường thiệt hại cho chúng tôi;
2. Xử lý ngay những cá nhân có hành vi cố tình vi phạm pháp luật chứng khoán, pháp luật dân sự và pháp luật hình sự;

3. Xử lý CTCK Phố Wall theo đó có thể xử phạt vi phạm hành chính bằng việc phạt tiền, tước chứng chỉ hành nghề hoặc tước Giấy phép kinh doanh, buộc chấm dứt hành vi vi phạm và các chế tài hành chính khác tùy theo mức độ vi phạm của lãnh đạo, nhân viên CTCK Phố Wall.

Luật pháp nào đang tồn tại ở WSS
Trong mấy ngày qua, thị trường đang rộ lên vụ việc tranh chấp giữa 4 nhà đầu tư OTC gồm Nguyễn Bá Phong, Đồng Thị Phương Thanh, Nguyễn Thanh Hải, Nguyễn Thị Thu Hà với CTCK Phố Wall (WSS) về việc công ty này đã cho treo bảng điện tử để cắt lỗ cho các nhà đầu tư nhưng cuối cùng lại gây thiệt hại nặng cho họ. Bản chất của vụ việc có thật hay không đến bây giờ vẫn chưa thể biết mà còn phải chờ kết luận cuối cùng của các cơ quan chức năng có thẩm quyền điều tra. Nhưng nghịch lý, WSS đã không gặp 4 nhà đầu tư để giải quyết vụ việc như đã trao đổi với một số báo chí.

Người đại diện không có quyền pháp lý?

Chưa đề cập đến việc đúng sai của việc dừng bảng điện tử nhưng tại bản cam kết ngày 11/6/2009, ông Đoàn Trung Nguyễn là giám đốc OTC WSS đã thỏa thuận với 4 nhà đầu tư rằng ?oCông ty sẽ mua trả cho 4 nhà đầu tư với giá 28.000 đồng/cổ phiếu và hứa sáng 12/6/2009, 4 tài khoản trên có thể rút được tiền. Hai bên cam kết thực hiện những điều đã hứa và không có thắc mắc gì?. Tuy nhiên, WSS cho rằng, thỏa thuận này không có giá trị pháp lý đối với WSS bởi theo ông Phạm Đức Long, phó Tổng giám đốc WSS: ?oĐó là thỏa thuận cá nhân giữa ông Nguyễn với nhà đầu tư. Văn bản đó chỉ là của WSS khi có con dấu của công ty, hoặc từ quyết định của lãnh đạo công ty, hoặc từ ông Tú với tư cách là người được ủy quyền công bố thông tin? và biên bản, nội dung biên bản chỉ là sự tiếp nhận ý kiến phản ánh của nhà đầu tư?.
Nhưng theo quy định tại Khoản 1 Điều 91 Bộ luật Dân sự 2005 (BLDS) thì ?ođại diện của pháp nhân có thể là đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo uỷ quyền?. Theo quy định tại Điều 142BLDS ?ođại diện theo uỷ quyền là đại diện được xác lập theo sự uỷ quyền giữa người đại diện và người được đại diện?.
Trong mối quan hệ với bên ngoài (các nhà đầu tư, khách hàng), các nhà đầu tư hoặc khách hàng chỉ cần biết và thực hiện các giao dịch với người đại diện theo pháp luật hoặc với người đại diện theo ủy quyền của WSS mà thôi. Vì thế, cam kết của bất cứ lãnh đạo WSS nào hay của ông Vũ Ngọc Tú, Giám đốc Pháp chế, người phát ngôn của WSS, cũng không có giá trị pháp lý trừ phi họ là người đại diện theo pháp luật hoặc đại diện theo ủy quyền.
Theo quy định trong bản Thỏa thuận đăng ký giao dịch chứng khoán OTC do WSS phát hành thì ông Đoàn Trung Nguyễn, Giám đốc sàn OTC là đại diện theo ủy quyền của WSS trên cơ sở văn bản ủy quyền ngày 2/3/2009 của Tổng Giám đốc WSS.
Ngay tại Điều 7 Khoản 7.4 của bản thỏa thuận nêu trên, WSS cũng đã xác nhận và thừa nhận rằng: ?oKhi ký tên vào thỏa thuận này, Bên A (nhà đầu tư) thừa nhận bên B đã thông báo đầy đủ với bên A các thông tin về chức năng Giấy phép kinh doanh, vốn điều lệ, người đại diện của bên B, các quy định về môi giới giao dịch chứng khoán OTC và đã đọc kỹ, hiểu rõ các nội dung này?.
Với thỏa thuận này, nhà đầu tư chỉ có thể biết và phải biết đại diện của WSS trong các giao dịch liên quan đến chứng khoán OTC gồm cả những vấn đề phát sinh tranh chấp từ những giao dịch này của WSS là ông Đoàn Trung Nguyễn, Giám đốc OTC, chứ nhà đầu tư không cần biết và không phải biết ai trong số các lãnh đạo của WSS hoặc ông Tú có thẩm quyền giải quyết.
Cùng với lập luận đó, WSS cho rằng bản cam kết của ông Nguyễn với các nhà đầu tư không có giá trị pháp lý bởi vì bản cam kết đó không có dấu đỏ của WSS. Với lập luận này, ông Tú, Giám đốc pháp chế của WSS đã khẳng định rằng ?ocon dấu? công ty có giá trị pháp lý cao hơn ?ochữ ký? của người đại diện theo ủy quyền của công ty. Điều mà cho đến hiện nay, chưa có văn bản pháp lý nào của Việt Nam trong hệ thống pháp luật của mình quy định ?ocon dấu? có giá trị pháp lý cao hơn ?ochữ ký?. Có chăng, chỉ ở WSS, khi có vụ việc bất lợi xảy ra cho mình mới khẳng định như vậy.
Rõ ràng rằng với các quy định pháp luật như vậy, thỏa thuận giữa ông Nguyễn và WSS không thể là thỏa thuận cá nhân như lập luận của ông Tú được. Còn với lập luận của WSS nêu trên, các nhà đầu tư tại WSS cần phải xem lại mình có nên tiếp tục tin tưởng hay thực hiện các giao dịch với WSS hay không kẻo WSS lại từ chối mọi giao dịch bất lợi cho họ với lý do người ký bản Thỏa thuận đăng ký giao dịch chứng khoán OTC không có thẩm quyền.

Trách nhiệm thuộc về ai?

Cùng với việc không thừa nhận tư cách của Giám đốc sàn OTC trong vụ việc liên quan đến nhà đầu tư, Lãnh đạo WSS còn không thừa nhận trách nhiệm của WSS trong cách hành xử nhân viên của mình với bên ngoài. Ông Phạm Đức Long, Phó Tổng Giám đốc WSS, cũng nói rằng: ?oHôm đó tôi kiểm tra nhân viên IT, nhân viên nghiệp vụ cũng cho biết là không ?otreo?. Ngoài ra, cũng phải thừa nhận là mấy anh em môi giới OTC nhiều khi cũng trả lời không được chuẩn nên nhà đầu tư lợi dụng những kẽ hở đó để phản ánh lại?.
Nói như vậy, trong nhân viên của WSS đã có sự mâu thuẫn về lời khai đối với tình tiết có treo hay không treo bảng điện tử. Nhân viên IT, nhân viên nghiệp vụ thì cho rằng ?okhông cho treo? còn bản thân ông Nguyễn và ông Hưng (phụ trách kỹ thuật) thì thừa nhận. Phải chăng ở WSS có 2 bảng điện tử, một cho các nhà đầu tư giao dịch, một kiểm soát bên trong? Vấn đề này chỉ có thể được làm rõ khi các cơ quan chức năng vào cuộc và có kết luận.
Tuy nhiên, câu trả lời của ông Long cho thấy chúng ta có thể nghi ngờ về việc ?otreo? hay ?okhông treo? bảng điện tử. Có lẽ vì thế mà khi nhà đầu tư đến ?oxin? sao kê các phiếu lệnh đã giao dịch, WSS đã không dám xác nhận bằng ?ocon dấu? của mình, trong khi đó là quyền của các nhà đầu tư và WSS phải có nghĩa vụ xác nhận các bản sao kê này. Nếu không có chuyện ?otreo? bảng điện tử, không có vấn đề gì trong việc khớp lệnh giao dịch thì tại sao WSS lại không dám ký và đóng dấu vào bảng sao kê. Vấn đề đó còn phải tiếp tục cần được làm rõ trong quy trình nhận lệnh, khớp lệnh của WSS. Một khi vụ việc phải nhờ cơ quan thứ 3 có thẩm quyền phán quyết, WSS từ bây giờ sẽ phải tìm đủ các chứng cứ để khẳng định các tình tiết của vụ việc để tránh quy định tại Khoản 2 Điều 80 Điều Bộ luật Tố tụng Dân sự về trường hợp các tình tiết không cần phải chứng minh khi một bên đương sự đã thừa nhận.
Còn nữa, tính đến nay, kể từ ngày 4 nhà đầu tư nộp đơn khiếu nại đến WSS cũng đã xấp xỉ một tháng nhưng WSS vẫn chưa có bất cứ một động thái nào đề nghị được làm việc để giải quyết vụ việc một cách nhanh chóng theo quy định của pháp luật theo như ông Long, Phó Tổng Giám đốc WSS nói: ?oĐây là vấn đề phức tạp, liên quan đến vấn đề con người, công nghệ. Chúng tôi sẽ cố gắng làm sao trong thời gian sớm nhất? Chúng tôi sẽ tiếp tục nghe ý kiến khách hàng để tìm ra những điểm hợp lý, bất hợp lý? và vấn đề cam kết bồi thường cho các nhà đầu tư vẫn phải tiếp tục ?ochờ đợi ý kiến và quyết định của lãnh đạo WSS?.
Chẳng nhẽ, cách giải quyết của WSS là trì hoãn sự việc càng lâu càng tốt và từ chối trách nhiệm với chính những cam kết của mình.

bác này có vẻ thù phố wall nhỉ , em thấy top nào cũng phố wall

Vụ này hay đấy, bác update thường xuyên nhé

Bọn phố Wall làm ăn như phò, nhân viên ngu còn mất dạy, bố láo
Kinh tởm cái bọn chó này

Rút hết tiền về thôi..

cái sàn vàng wsg của bọn này hợp tác với pvfc mỗi lần vàng thế giới biến động lớn là tự nhiên đứng cứng ngắc cả phút xong rồi thấy sổ toẹt 1 đường hết các lệnh. bó tay. có bữa còn treo 15-20ph nữa chứ.
CÙI BẮP ĐỪNG DÂY VÀO

rút hết tiền là ổn

Công ty Chứng khoán Phố Wall bác khiếu nại của nhà đầu tư
MINH ĐỨC
13/07/2009 09:47 (GMT+7)
Phản hồi (0) | In bài viết này | [+] Cỡ chữ [-]
Sàn giao dịch OTC của Công ty Cổ phần Chứng khoán Phố Wall (WSS) bắt đầu hoạt động từ tháng 3/2009.

Để xem được Video bạn cần phải cài Flash Player
Video:

Công ty Chứng khoán Phố Wall cho rằng việc khiếu nại của nhà đầu tư là "hoàn toàn không có cơ sở".

Sau một tháng kể từ khi phát sinh vụ việc và nhiều lần nhà đầu tư gửi đơn khiếu nại, Công ty Chứng khoán Phố Wall (WSS) chính thức có văn bản, trong đó có kết luận cũng như đưa ra một số nhận định đáng chú ý.

Như phản ánh ở bài viết trước, đến thời điểm này 4 nhà đầu tư mở tài khoản và tham gia đầu tư trên sàn OTC của WSS vẫn tiếp tục theo đuổi những khiếu nại của mình. Ngày 8/7 vừa qua, họ tổ chức gặp mặt báo chí, mời đại diện của WSS đến tham dự tại một quán cà phê ở Hà Nội.

Ngay sau đó, WSS phủ nhận tính hợp pháp của cuộc gặp gỡ này, đi cùng với những kết luận vụ việc trong công văn gửi đến VnEconomy ngày 8/7/2009.

Trước hết, WSS cho rằng buổi gặp gỡ báo chí nói trên được tổ chức theo nội dung và hình thức của một cuộc họp báo và ?olà việc làm trái pháp luật nhằm tuyên truyền những thông tin không đúng sự thật, làm ảnh hưởng đến uy tín, gây thiệt hại cho công ty chúng tôi?.

Về vụ việc khiếu nại kéo dài trong thời gian qua, WSS một lần nữa khẳng định là không có việc ?otreo? bảng điện tử, các giao dịch vẫn diễn ra bình thường trong ngày phát sinh vụ việc.

?oTuy nhiên, do vào ngày 5/6/2009, thị trường chứng khoán giao dịch rất sôi động và xu hướng tăng giá thể hiện rất rõ rệt. Vì người bán chào bán với giá quá cao, trong khi người mua chưa sẵn sàng trả giá cao nên số lượng giao dịch thành công trong buổi sáng ngày 5/6/2009 rất hạn chế. Nhiều giao dịch không thực hiện được là do giá chào mua và chào bán chưa phù hợp?, WSS giải thích.

Giải thích trên cũng gián tiếp phủ nhận thông tin phản ánh từ nhà đầu tư. Cụ thể, theo phản ánh của họ, tại thời điểm vào lúc 9h30 cùng ngày, khi sàn giao dịch bị đình trệ, nhà đầu tư Nguyễn Bá Phong (1 trong 4 nhà đầu tư khiếu nại) đã vào gặp ông Đoàn Trung Nguyễn, Giám đốc sàn OTC của WSS và ông Nguyễn Văn Hưng (phụ trách kỹ thuật), được giải thích rằng: ?oBọn em cho ngừng bảng điện tử giao dịch để cứu một số nhà đầu tư bán xuống khỏi bị cháy tài khoản, giữ khách hàng cho công ty?.

Và nếu các giao dịch diễn ra bình thường, câu hỏi đặt ra là tại sao Giám đốc sàn OTC của WSS phải nhiều lần làm việc, ?ohứa?, ?ocam kết? giải quyết cho nhà đầu tư (theo biên bản viết tay và tài liệu ghi âm của nhà đầu tư)?

Trong công văn, WSS đưa ra một chi tiết với nhấn mạnh ?orất đáng lưu ý? là vào buổi sáng ngày 5/6/2009, bà Đồng Thị Phương Thanh (người đệ đơn khiếu nại thời gian qua) không có mặt tại công ty, không đặt lệnh mua bán chứng khoán. WSS không đề cập đến sự tham gia thực tế của 3 nhà đầu tư còn lại tại buổi sáng đó như thế nào.

Đáng chú ý là WSS đã chính thức kết luận những khiếu nại của bà Phương Thanh như sau: ?oViệc bà Thanh khiếu nại cho rằng bảng điện tử bị treo gây thiệt hại cho bà là hết sức vô lý, hoàn toàn không có cơ sở. Thực tế, giao dịch càng nhiều thì công ty càng thu được nhiều phí nên không thể có trường hợp cố ý dừng bảng điện tử. Bản chất của vụ việc khiếu nại là do bà Đồng Thị Phương Thanh đầu tư chứng khoán bị thua lỗ quá nhiều nên không còn sáng suốt, dẫn đến khiếu nại một cách vô căn cứ?.

Như vậy phía WSS đã có câu trả lời cụ thể với trường hợp của bà Đồng Thị Phương Thanh. Nhưng nhà đầu tư này chưa dừng lại. ?oGia đình tôi có can ngăn, không muốn tôi mệt mỏi vì vụ việc này, mà số tiền liên quan cũng không quá lớn, nhưng tôi quyết đấu tranh cho sự thật và danh dự của mình. Qua đó, tôi cũng mong những nhà đầu tư khác không bị rơi vào tình trạng tương tự?, bà Thanh nói.

Về kết luận trên của WSS, nhà đầu tư này cho rằng đó là một quyết định thiếu thuyết phục. ?oTại sao chỉ đề cập đến trường hợp của tôi, còn 3 nhà đầu tư còn lại cùng khiếu nại thì sao? Nếu đã kết luận như vậy với báo chí thì tại sao không trả lời cụ thể và chính thức đến tôi. Là một nhà đầu tư, tôi có quyền được trả lời chứ??, bà Thanh đặt câu hỏi.

Ngoài ra, liên quan đến nguyên nhân khiếu nại mà WSS đưa ra, bà Thanh cũng cho rằng đó là những nhận định chủ quan, không thể đưa ra để giải thích cho vấn đề phức tạp của vụ việc, mà cần phải có những chứng cứ, xác minh cụ thể.

?oCòn về chuyện họ nói tôi thua lỗ nhiều nên thiếu sáng suốt, khiếu nại vô căn cứ thì rất buồn cười. Đã tham gia đầu tư chứng khoán, tham gia cuộc chơi thì phải chấp nhận. Tôi đã từng tham gia đầu tư tại Công ty Chứng khoán Thăng Long, Chứng khoán FPTS, cũng đã mất nhiều, nhưng đó là những thiệt hại rõ ràng chứ không như trường hợp này?, bà Thanh cho biết.

link: http://vneconomy.vn/2009071309233212P0C7/cong-ty-chung-khoan-pho-wall-bac-khieu-nai-cua-nha-dau-tu.htm