SSI đỏ tt vẫn xanh bằng chung đầu tiên của su bất tín

UBCK thông báo VND vi phạm :


Trói” sản phẩm phái sinh của kênh chứng khoán

Hầu hết các sản phẩm tài chính mới do không có hành lang pháp lý để vận hành nên chết yểu, thậm chí vừa công bố đã bị cơ quan quản lý yêu cầu hủy bỏ.



st1\{behavior:url(#ieooui) }


Ủy ban Chứng khoán nhà nước chưa có một văn bản nào cho phép thực hiện nghiệp vụ phái sinh ở thị trường chứng khoán.

Dù đã ra đời và vận hành hơn 10 năm nhưng đến nay kênh chứng khoán Việt Nam hầu như vắng bóng các sản phẩm tài chính phái sinh. Thời gian qua, một số công ty chứng khoán (CTCK) do muốn đáp ứng nhu cầu thị trường đã cho ra đời một số sản phẩm tài chính phái sinh và thu hút khá đông nhà đầu tư tham gia.

Tuy nhiên, hầu hết các sản phẩm tài chính mới này do không có hành lang pháp lý để vận hành nên chết yểu, thậm chí có một số sản phẩm vừa công bố đã bị cơ quan quản lý yêu cầu hủy bỏ.

Ra là dẹp

Sự vụ mới nhất là CTCK VNDirect đưa ra thị trường sản phẩm quyền chọn (Option). Nôm na sản phẩm Option của VNDirect giúp nhà đầu tư có hai quyền: quyền chọn mua hoặc quyền bán cổ phiếu tùy theo nhận định giá cổ phiếu lên hay xuống. Ở sản phẩm này, nhà đầu tư có quyền chứ không phải thực hiện nghĩa vụ mua hay bán một tài sản nào đó.

Theo giới thiệu của VNDirect về sản phẩm trên thì nếu dự đoán giá cổ phiếu xuống, nhà đầu tư mua quyền chọn bán cổ phiếu với giá đã xác định trước (gọi là giá thực hiện) và trả phí cho CTCK. Từ khi mua quyền chọn bán đến khi đáo hạn, nếu thấy giá cổ phiếu giảm dưới mức giá đã thỏa thuận trong hợp đồng thì nhà đầu tư có quyền mua cổ phiếu đó trên thị trường bán cho CTCK với mức giá đã quy định trong hợp đồng.

Ngược lại, nếu dự đoán cổ phiếu lên thì nhà đầu tư mua quyền chọn mua cổ phiếu ở mức giá thực hiện và trả phí cho CTCK. Trong khoảng thời gian mua quyền chọn tính đến khi đáo hạn, nếu thấy giá cổ phiếu ngoài thị trường tăng, nhà đầu tư có quyền yêu cầu CTCK phải bán cho mình cổ phiếu đó với mức giá đã quy định.

Các nhân viên môi giới về sản phẩm cho biết CTCK VNDirect chọn ra 20 cổ phiếu có tính thanh khoản trên hai sàn Hà Nội và TP.HCM để triển khai. Giá cho mỗi quyền mua dao động từ 7% đến 12% tổng giá trị hợp đồng, tùy thuộc vào từng mã chứng khoán và thời gian thực hiện.

Thực tế không chỉ CTCK VNDirect mà hiện cũng có nhiều công ty đầu tư tài chính khác tham gia nhận làm đại lý môi giới.

Dù chưa có văn bản cấm chính thức nhưng trả lời báo chí, ông Phạm Hồng Sơn, Vụ trưởng Vụ Quản lý kinh doanh Ủy ban Chứng khoán nhà nước (UBCKNN), cho biết đến thời điểm này Ủy ban vẫn chưa hề có văn bản nào cho phép thực hiện các nghiệp vụ phái sinh trên thị trường chứng khoán. Do đó, CTCK nào triển khai các sản phẩm phái sinh thì hoàn toàn chịu trách nhiệm.

Còn trước đó, đầu năm 2010, sản phẩm đầu tư theo chỉ số VN-Index (một dạng sản phẩm tài chính phái sinh) của Công ty Cổ phần Kinh doanh đầu tư tài chính Vàng Thế Giới, Công ty Đại Long và Công ty Cổ phần Hai Mươi Bốn mới tổ chức giao dịch một ngày đã bị UBCKNN ra công văn yêu cầu ngưng. Ủy ban còn yêu cầu ba công ty phải có ngay thông báo rút lại các quảng cáo, công bố thông tin đã đăng trên các phương tiện thông tin đại chúng và làm giải trình vụ việc. Trong công văn này, UBCKNN cho biết ba công ty trên đã vi phạm quy định tại Điều 33 Luật Chứng khoán về tổ chức thị trường giao dịch chứng khoán.

Pháp lý chưa ổn

Về việc các sản phẩm tài chính phái sinh hiện nay không có đất sống ở kênh vốn, các chuyên gia về pháp luật và chứng khoán cho rằng là do chưa có hành lang pháp lý, mặt khác đó còn là vấn đề quản lý nhà nước chưa theo kịp vận hành của thị trường.

Về việc UBCKNN cấm giao dịch sản phẩm đầu tư chỉ số VN-Index, luật sư Trần Văn Trí, Văn phòng luật sư Hùng và đồng sự, phân tích UBCKNN đã quá mạnh tay với sản phẩm tài chính phái sinh và ở công văn yêu cầu ngưng sản phẩm đầu tư chỉ số VN-Index đã không có đủ cơ sở pháp luật. “Căn cứ pháp lý để UBCKNN đưa ra ý kiến này là Điều 33 Luật Chứng khoán 2006. Cụ thể tại khoản 3 Điều 33 quy định: “Ngoài sở giao dịch chứng khoán và trung tâm giao dịch chứng khoán, không tổ chức, cá nhân nào được phép tổ chức thị trường giao dịch chứng khoán”.

Ông Trí phân tích, nếu đã xác định là vi phạm Điều 33 thì tại sao UBCKNN lại không áp dụng các điều 120, 124 Luật Chứng khoán, Điều 14 Nghị định 36 để xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khoán đối với ba công ty trên. Ông Trí đặt vấn đề phải chăng UBCKNN chưa đảm bảo tính hợp pháp trong nội dung của công văn này.

Ở thời điểm đó, trao đổi với phóng viên Pháp Luật TP.HCM, ông Lâm Minh Chánh, Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Kinh doanh đầu tư tài chính Vàng Thế Giới, cũng cho rằng công ty không làm sai khi đưa ra sản phẩm đầu tư theo chỉ số VN-Index vì công ty làm theo đúng giấy phép đăng ký kinh doanh và làm những gì mà pháp luật không cấm.

Tiếp tục chờ luật

Liên quan về sản phẩm tài chính phái sinh, ngày 24-9 vừa qua, Sở giao dịch chứng khoán TP.HCM (HOSE) đã tổ chức buổi hội thảo “Chứng khoán phái sinh và triển vọng triển khai tại HOSE”.
Tại đây, ông Trần Đắc Sinh, Phó Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Sở HOSE, thông tin sản phẩm tài chính phái sinh khá phổ biến trên thế giới nhưng nó là sản phẩm mới ở thị trường chứng khoán Việt Nam. Với dạng sản phẩm mới này, ông Sinh nói Sở cũng chỉ dừng lại ở việc lắng nghe ý kiến đóng góp từ các thành viên thị trường, các chuyên gia và sẽ chuyển những ý kiến này về cho cơ quan quản lý cấp trên nghiên cứu.

Còn ở cấp cao hơn, UBCKNN trong một thông báo về lấy ý kiến sửa đổi dự án Luật Chứng khoán cho biết Ủy ban đã đưa các sản phẩm chứng khoán mới vào dự thảo để lấy ý kiến.

Theo Bùi Nhơn
Pháp Luật​

​

http://cafef.vn/20101007091435673CA31/troi-san-pham-phai-sinh-cua-kenh-chung-khoan.chn

vua nhan tin NHNN cho phep nhap vang

Thời buổi đói kém cứ dọa nhau hoài dọa nhau mãi là dễ ức chế lắm đới chán SSI toàn tập rồi cứ chơi là lỗ, vậy thì dẫn dẫn cái con mẹ gì bây giờ phải là BVH, DPM

Mấy con này càng choi càng lổ

mắc dạy nhất là những thằng chứng khoán, mắc dạy nhất là SSI

suốt ngày bảo châu giải quyết việc gì

cứ làm như nó là thánh nhân ko bằng

Khong nghe dai dich ,khong mua cp chung khoan

Hôm nay các bác vào hàng nên vào cp có thị giá thấp co tin hỗ tro vào các mã DIC , UIC .... đây là nhung con BBs bán sàn để đè giá tt tạo hiệu ung , chúng đang mua theo tụi NN các mã DPM , HPG .... đề nghị hạn chế mua các mã này vì T+2 tụi nó bán mục đích đè bẹp tụi NN , chúng không còn nhiều hàng đề nghị anh em thâu tóm hàng đáng xuống của chúng



UIC - CTCP Đầu tư Phát triển Nhà và Đô thị Idico - Từ ngày 12/10 đến 31/10, ông Bùi Hữu Hiền, chồng bà Trần Thúy Hường - Ủy viên HĐQT kiêm Phó Giám đốc đăng ký mua 10,000 cp để nắm giữ. Hiện ông Hiền chưa chưa nắm giữ cổ phiếu UIC.

nếu mãi không giu uy tín thì truoc sau cũng thế này :

Sai phạm “giật mình” tại CTCK Đại Nam

​

******* TP.Hà Nội đã vào cuộc điều tra xác minh những sai phạm của Ban lãnh đạo CTCK Đại Nam khi nhận được thông tin tố cáo có sự rút ruột công ty của Tổng giám đốc.


Chứng khoán Đại Nam: Tự doanh không phép
Chứng khoán Đại Nam lập báo cáo khống cho Ban kiểm soát?

st1\{behavior:url(#ieooui) }


UBCKNN vừa có Công văn số 3048/UBCK-TTCK thông báo kết quả thanh tra, kết luận một loạt sai phạm tại CTCK Đại Nam (DNSE).

Đồng thời, ******* TP. Hà Nội cũng đã vào cuộc điều tra sâu, xác minh những sai phạm của Ban lãnh đạo DNSE khi nhận được những thông tin từ cổ đông tố cáo có sự rút ruột công ty cùng những hành vi trái pháp luật của TGĐ.

Sai phạm nghiêm trọng

Được biết, cổ đông của DNSE đã tố cáo một loạt sai phạm của lãnh đạo DNSE đến ******* TP. Hà Nội và UBCKNN. Cụ thể: DNSE không có chức năng tự doanh nhưng TGĐ vẫn cố tình ủy quyền cho nhân viên của Cty mua, bán CK làm thiệt hại hàng tỉ đồng của Cty; DNSE cho NĐT bán khống CK; Trình tự, thủ tục tiến hành ĐHCĐ của Cty không đúng quy định của pháp luật và lãnh DNSE có dấu hiệu trục lợi, rút ruột Cty.

Sau khi kiểm tra xác minh sai phạm tại DNSE, UBCKNN đã nêu rõ tại Công văn số 3048/UBCK-TTCKDNSE “Theo giấy phép thành lập và hoạt động do UBCK cấp, DNSE không có chức năng tự doanh. Theo kết quả xác minh, DNSE đầu tư CK niêm yết (dưới hình thức ủy thác cho nhân viên Cty đứng tên mở tài khoản và thực hiện đầu tư) và chưa niêm yết là tiềm ẩn rủi ro, dễ dẫn đến xung đột lợi ích, không phù hợp với quy chế Tổ chức và hoạt động CTCK ban hành kèm theo Quyết định 27 của Bộ Tài chính và Quy định của Luật CK”.

Về nội dung tố cáo cho NĐT bán khống, Công văn Số 3048/UBCK-TTCK kết luận: Từ ngày 1.4.2010 đến 8.4.2010, UBCK đã tiến hành kiểm tra hoạt động giao dịch tại DNSE, kỳ kiểm tra từ ngày 1.1.2010 đến 31.3.2010. Kết quả kiểm tra cho thấy DNSE đã cho một số khách hàng bán chứng khoán trước ngày T+4.

Ngày 22.4.2010, UBCK đã ra quyết định số 270/QĐ-UBCK xử phạt vi phạm hành chính đối với DNSE với mức xử phạt 70 triệu đồng. Tuy nhiên, căn cứ kết quả xác minh cho thấy ngày 15.4.2010 (thời điểm kết thúc đợt kiểm tra của UBCK), Cty vẫn cho một số khách hàng bán CK trước ngày T+4. Như vậy CTCK DNSE tiếp tục vi phạm quy định tại khoản 3 điều 27 Quy chế Lưu ký, đăng ký, bù trừ và thanh toán chứng khoán ban hành kèm theo Quyết định 87/2007/QĐ-BTC ngày 22.10.2007 của Bộ Tài chính.

Liên quan đến nội dung trình tự, thủ tục tiến hành ĐHCĐ của DNSE không đúng quy định của pháp luật, theo Thanh tra UBCK, kết quả xác minh cho thấy quá trình tiến hành ĐHCĐ có một số điểm chưa phù hợp với Luật DN và Điều lệ Cty (thông báo họp ĐHCĐ của Cty không được gửi bằng phương thức bảo đảm đến địa chỉ thường trú của cổ đông; Nghị quyết HĐQT ngày 26.3.2010 có dự kiến tổ chức ĐHCĐ vào tháng 4.2010 nhưng Cty tiến hành họp ĐHCĐ năm 2010 vào ngày 29.5.2010; Cty không đăng tải thông tin mời họp ĐHCĐ trên trang thông tin điện tử của Cty).

Về việc ban điều hành ĐHCĐ công bố bản báo cáo khống của Ban Kiểm soát không phải của Ban Kiểm soát soạn thảo và không do ông T.Q.L (Trưởng Ban Kiểm soát DNSE) ký; trong quá trình chuẩn bị ĐHĐCĐ, Cty đã dự thảo sẵn báo cáo của Ban kiểm soát, không có chữ ký của ông T.Q.L.

Rút ruột và trục lợi?

Được biết, các cổ đông của Cty DNSE tiếp tục làm đơn tố cáo đến cơ quan ******* và cung cấp một số bằng chứng cho thấy lãnh đạo DNSE đã lập một loạt hợp đồng khống và chữ ký giả với nội dung DNSE vay tiền của NĐT để rút ruột tiền lãi của Cty. Theo tố cáo của cổ đông, lãnh đạo Cty đã chỉ đạo việc lập hơn 40 hợp đồng khống Cty vay tiền của các cá nhân để rút tiền lãi (có bằng chứng kèm theo).

Liên quan đến nội dung này, được biết ******* TP.Hà Nội đang vào cuộc điều tra, xác minh làm rõ sai phạm tại DNSE. Đã đến lúc các cơ quan chức năng cần xử lý nghiêm những sai phạm tại DNSE, nhằm làm lành mạnh, minh bạch thị trường tài chính và bảo vệ quyền lợi của các cổ đông.

Theo Quang Thu​

​