Tản mạn về CPI và TTCK (49)

Vẫn húng chó như xưa nhể?

Đã liệt vào dạng Rác khi không quan tâm nữa,
Bản chất con người thế nào... có cố tình che giấu cỡ nào thì cuối cùng nó cũng lộ ra hết thôi !

--- Gộp bài viết, 28/10/2024, Bài cũ: 28/10/2024 ---

Dạng này không những Rác mà còn kiểu "Ăn cháo đá bát..." nữa !

Ăn cháo nào của nhà cậu mà đá bát thế?
Anh có che giấu gì đâu mà cố che hồi nào vại?

Do các bác tranh cãi về MSN nên tôi vừa xem chơi tí. Góc độ nào đó case MSN khá thú vị về tâm lý hành vi khối ngoại.

- Cùng với tin mua vào, thì VHM tăng trước giảm sau thực hiện, MSN đang giảm trước tin
- Ngày hôm nay thì khối ngoại là người bán duy nhất mặc dù nếu tôi không nhầm thì MSN chiếm đâu đó khoảng 0.2% tổng đầu tư của họ. Hành vi bán nhanh sau tin của khối ngoại đâu đó có vẻ mâu thuẫn với lợi ích của họ

Để xem tiếp cho biết

Uhm...
Những định tính thì đúng, là sự thật , LÀ NGHIỄM NHIÊN chứ sao nữa ?
Dzí dụ sự thật nghiễm nhiên này : "... Chả có tay nào làm đại diện vốn mà ăn mỗi lương..." !!!
Nhưng không lẽ cứ cái gì là sự thật nghiễm nhiên thì thôi, không control , kiểm soát gì hết ? Nó muốn tệ hại, tàn phá đến đâu cũng được ?!!! Ở mức độ nào cũng được ???!!!
***
( Dzí dụ trẻ em tiểu học, sự thật nghiễm nhiên là : Nếu không ràng buộc gì, thả lỏng muốn cúp học đi chơi Game bao nhiêu cũng được ? Mấy buổi một tuần cũng được ? Tùy thích !!! Thì chắc chắn trường lớp vắng hoe !!! Thì XH sẽ sao nhỉ ? , thì trẻ em sướng nhỉ ?)

Vì muốn kiểm soát thì ta dùng pháp luật. Nhưng luật là trói hành vi, chứ ko trói được tâm của người nắm quyền. Hậu quả thì luật hằng hà sa số, đến nỗi gây hậu quả đàu lòng như bs “Tuấn Tim” … Cơ chế kiểm soát phải vừa bịt vừa hướng như “cơ chế thị trường” , còn kiểm soát “định hướng xã hội chủ nghĩa” mà con người xhcn ở đâu ko nói

Còn trong ví dụ của a: việc học là quan trọng, ai cũng thấy lợi ích rồi. Nhà nước chỉ ra chế tài với người ngăn cản việc học của trẻ e chứ có cần ra chế tài bắt buộc đưa trẻ đến trường đâu? Đấy, việc quản lý lợi ích quốc gia và cá nhân là chỉ đến thế thôi . Cho nên mấy vụ gia đình khó khăn, trẻ e bỏ học có xử lý đâu. Tự do chọn lựa của trẻ em và gia đình mà

Có nhiều người đọc không kỹ rồi hiểu không đúng, nên giải thích thêm tý.
- DB.C là tôi chê cái chart, không chê cổ phiếu cũng như hoàn toàn không nói đến cổ đông ...
- Phần dưới cùng là nói về thị trường, không phải nói về cổ phiếu nào cả...=> khả năng tuần này index có thể có bull...
"Phiên thứ 6 rồi cho tín hiệu SMF đi ngang => đã giảm bán ...,
=> không nên bán những cổ phiếu có FA ổn đã về vùng nền giá thấp hoặc cổ phiếu tăng trưởng về vùng giá nền có tín hiệu giảm cung...",

Quan điểm cá nhân của mình: muốn làm trong sạch cái gì đó (tất nhiên ở góc độ tương đối), thì phải bỏ khẩu hiệu "Trong sạch..." đi.

Bỏ đi, nhìn nhận nó 1 cách bình thường, đó là điều đầu tiên. Vì "bình thường hóa" sẽ dễ xử lý hơn là cứ nêu khẩu hiệu rồi xử kín.

Sau khi bỏ đi, thì nới ra cho người làm công c.hức họ sống một cách bình thường về điều kiện kinh tế thực.

Cái cúc áo đầu tiên đã cài sai, nhìn thấy sai, nhưng ko ai dám tháo cái cúc đầu tiên đó để cài lại từ đầu.

Nên, cả 1 thể thống cúc áo đi sau sai hết sạch, sai đến mức, đập đi xây lại từ đầu thì mới ổn được.

Thực sự, giờ phải đập trước.

Chả còn cái tổng nào là trong sạch cả. Cơ bản, khi nghèo khổ đằng đẵng, giờ có cơ hội thì họ sẽ tích lũy, cho mình, cho con, cho cháu, cho bồ nhí.....

Cơ chế rất tự nhiên của con người mà thôi.

Ý cụ là mắm rác hay cuh ZuG rác, hay còm của cụ zug rác hay bản thân cụ rác hay dbc rác

Có ai tranh cãi gì về MSN đâu cụ.
Có nhõn thằng cu Hồng tự dưng lôi ra theo kiểu "mài có thơm tho gì mà chê khỉ hôi".
Chết cười với ông nhõi nhiều tuổi