Thám tử lừng danh Conan ra tay.Đây mới chính là thủ phạm đã làm hại Tân Hiệp Phát và anh M.

Đó không phải là mấu chốt vấn đề.Mấu chốt là cách hành xử của THP thôi, còn bài viết đó nếu đúng thì chỉ là đổ thêm dầu vào lửa , nếu THP khôn ngoan,sản phẩm chất lượng vì người tiêu dùng thì không đến nỗi vậy đâu.

Đọc bất cứ 1 bài viết nào cũng vậy,trước hết phải phân tích xem nó có đúng hay sai ? Bài viết đó là của ai ? Vì mục đích gì ? Đừng bao giờ đánh giá ngay là bài viết đó chính xác được.Chính vì những bài viết giống kiểu đó,giống như f319 lập nhiều topic hô hào,viết bài hay như mơ,người ta bị dụ mà nghe theo,cuối cùng là bị lỗ do bị lừa.

Còn quan điểm của em thì bài viết đó thực ra là bài Pr của THP thôi,đọc là hiểu rõ rồi, nhất là cái vụ " Việt Tân" dính vô,đâu phải ai cũng nhẹ dạ cả tin đâu mà viết theo kiểu chính trị,vì dân Việt rất ít người hiểu biết về chính trị, lịch sử.

Vĩnh biệt các sản phẩm này thôi,bị ruồi tấn công quá.....

"Nhân viên THP hướng dẫn cách bỏ ruồi vào nước Dr Thanh còn nguyên tem"



Link : http://www.ngamvn.com/photo/64867

Chym mồi của Dr Ruồi à, hướng dư luận damg 1 hướng khác, và Dr Ruồi là ng bị hại ? Trò này xưa rồi

Những nạn nhân dính vòng lao lý cùng Tân Hiệp Phát
Thứ Hai, 21/12/2015 07:57

(Pháp đình) - Không chỉ riêng anh Minh bị kết án 7 năm tù vì Tân Hiệp Phát, nhiều nạn nhân cũng đã dính vòng lao lý với doanh nghiệp này.

• Hồi kết vụ chai Number One: Ám ảnh con ruồi sập bẫy
• Hồi kết vụ chai Number One: Nỗi đau người ở lại

1 năm tù vì chai nước nước Dr Thanh đục bẩn

Vụ án con ruồi nửa tỷ đồng liên quan đến Tân Hiệp Phát đã khép lại với bản án 7 năm tù với anh Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang).

Sự cố này làm nhiều người nhớ đến một kich bản tương tự từng xảy ra vào năm 2011 với anh C.H - một kỹ sư, năm nay đã ngoài 40 tuổi.

Theo chia sẻ của anh H. trên báo Tuổi trẻ TP.HCM thì vào tháng 2/2011, trong lần đi chơi cùng gia đình, anh đã mua nhiều chai nước Dr Thanh để uống trong đó, có một chai nước anh phát hiện ra bên trong có lợn cợn. Anh H. đã không mở ra mà mang về nhà và liên lạc với đại diện của Tân Hiệp Phát.

Doanh nghiệp này đã cử người đến nhà làm việc và anh H yêu cầu công ty phải bồi thường 70 triệu đồng. Tuy nhiên, công ty đề nghị trả anh bằng 2 thùng nước ngọt nhưng anh từ chối.

Trong lần gặp gỡ tiếp theo, Tân Hiệp Phát đồng ý trả anh 1/3 số tiền này nhưng anh H. nhất định đòi 35 triệu đồng. Phía công ty cũng yêu cầu anh đưa chai nước cho họ giám định nhưng anh không đồng ý. Sau đó, anh H. đã liên lạc lại với phía công ty, yêu cầu họ phải giải quyết nếu không sẽ thông tin lên báo.

Tới 15h ngày 14/4/2011 khi đang nhận 35 triệu đồng cùng đại diện của Tân Hiệp Phát, anh H bị ******* ập vào bắt quả tang.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 17/8/2011, TAD quận Gò Vấp, TP.HCM đã tuyên phạt anh 1 năm tù.

​

Không chỉ riêng anh Minh bị kết án 7 năm tù vì Tân Hiệp Phát, nhiều nạn nhân cũng đã dính vòng lao lý với doanh nghiệp này.

3 năm tù cho chai trà xanh có gián

Một trường khác cũng dính vào lao lý khi liên quan đến những sản phẩm của Tân Hiệp Phát là anh anh Nguyễn Quốc Tuấn (ngụ Q.Bình Thạnh, TP.HCM).

Theo báo cáo của cơ quan điều tra, ngày 5/6/2012, anh Tuấn mua chai trà xanh không độ của Công ty Tân Hiệp Phát, chai nước còn nguyên nhãn mác, nắp chưa khui nhưng bên trong có con gián.

Sau khi cân nhắc, anh Tuấn quyết định điện thoại đến nhà máy THP tại tỉnh Bình Dương phản ánh có con gián trong chai trà xanh không độ. Thế nhưng, sau khi gặp người của Tân Hiệp Phát nghe giải thích về sự cố này, thấy không có sức thuyết phục, Tuấn đã yêu cầu phía công ty mua lại chai nước với giá 50 triệu đồng. Nếu không Tuấn sẽ cảnh báo cho người tiêu dùng biết, bằng cách cung cấp thông tin cho các báo đài.

Tân Hiệp Phát lúc đó đã đồng ý ký vào cam kết giao tiền, nhận lại sản phẩm nhưng cuối cùng vẫn trình báo cơ quan ******* việc bị tống tiền.

Ngày 5/6, khi hai bên đang trao đổi tiền và vật chứng tại một quán cà phê thì các trinh sát ập vào bắt giữ Tuấn.

Do không thể minh oan được cho mình nên hơn 1 năm sau đó, ngày 17/7/2013, Tòa án nhân dân Q.Bình Thạnh xét xử sơ thẩm vụ án, tuyên phạt Nguyễn Quốc Tuấn 3 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản.

Từ tố cáo sản phẩm kém chất lượng thành kẻ tống tiền

Bi kịch đối với bà H. –chủ quán ăn uống ở TP Biên Hòa (Đồng Nai) cũng khiến nhiều người cảm thấy bất bình trước cách hành xử của Tân Hiệp Phát. Từ vị trí người tố cáo doanh nghiệp cung cấp sản phẩm kém chất lượng, người phụ nữ này dính vòng lao lý khi đang thực hiện các thỏa thuận đạt được.

Theo đó, sự việc bắt đầu từ tháng 3/2009, trong khi kinh doanh hàng ăn, bà H. bị khách hàng phản ánh về sản phẩm nước uống tăng lực Number One còn đậy nắp nhưng có ống hút bên trong.

Sau khi kiểm tra lại, nhận thấy có nhiều dấu hiệu bất thường, bà H. cử nhân viên đi báo cho Tân Hiệp Phát nhưng doanh nghiệp này không ai đến giải quyết.

Sau đó ít lâu, trong số các chai sữa đậu nành Soya hiệu Number One dù còn thời hạn sử dụng, còn đậy nắp nhưng có đến 4 chai dưới đáy có cặn. Tiếp tục liên hệ yêu cầu Tân Hiệp Phát giải thích rõ ràng nhưng một lần nữa bị từ chối.

Bức xúc trước thái độ thờ ở của doanh nghiệp, bà H làm đơn tố cáo đến Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh Đồng Nai. Trong đơn chủ quán cũng yêu cầu công ty bồi thường tổng cộng 49 triệu cho 7 tháng quán phải đóng cửa, làm ăn thua lỗ do bị người dân tẩy chay vì nước uống kém chất lượng.

Tân Hiệp Phát lúc đầu chỉ đồng ý hỗ trợ 5 thùng trà xanh cho quán của bà H nhưng do bà cương quyết làm tới cùng nên sau 3 lần gặp gỡ, đại diện doanh nghiệp đã đồng ý bồi thường 49 triệu đồng cho chủ nhà hàng này.

Đúng hẹn, trưa 16/12/2011 khi gặp Tân Hiệp Phát tiến hành giao dịch thì bà H bị c ông an còng tay đồng thời tịch thu 5 chai nước giải khát bị lỗi.

Hoàn Nguyễn (Tổng hợp)
http://baodatviet.vn/phap-luat/phap-dinh/nhung-nan-nhan-dinh-vong-lao-ly-cung-tan-hiep-phat-3295540/

Bình tĩnh bác ơi.Hôm qua em uống thử có sao đâu.

Vụ "chai nước nhãn C2 có 5 con ruồi": Công ty gặp gỡ và giải thích cho người tiêu dùng

Thứ Ba, 17/03/2015 - 14:28

Trao đổi với đại diện công ty URC, anh Tuấn cho biết: mẹ anh đã mua C2 vào thứ 5 ngày 12/3 và sau khi phát hiện ruồi bên trong, anh Tuấn đã gọi đến văn phòng của Công ty vào ngày thứ Bảy ngày 14/3, nhưng không ai trả lời điện thoại.

Sau khi nhận được thông tin phản ánh từ phía khách hàng, phóng viên Dân trí cũng đã liên lạc với phía Công ty để tìm hiểu sự việc. Tuy nhiên, do đúng vào ngày Chủ Nhật 15/3 nên cũng không thể liên hệ với đại diện Công ty URC.

Tại buổi làm việc, thay mặt công ty URC, ông Nguyễn Phước Quý Trường đã gửi lời xin lỗi vì đã không thể trả lời khách hàng là Tuấn vì văn phòng Công ty không hoạt động vào những ngày cuối tuần.

​

Công văn công ty URC gửi báo Dân trí.


Phía công ty URC đã cử đại diện bộ phận Kiểm soát chất lượng và bộ phận truyền thông đến làm việc để tìm hiểu và giải đáp vụ việc.

Theo đại diện công ty cho biết, đơn vị rất thận trong và nghiêm ngặt trong việc sản xuất tất cả các sản phẩm tại bất kỳ quốc gia nào bằng cách áp dụng những công nghệ hiện đại nhất trong việc kiểm soát chất lượng sản phẩm. Trước sự việc trên, công ty rất quan tâm đến sự lo lắng và không yên tâm của anh Tuấn khi sử dụng sản phẩm của đơn vị gặp phải sự cố trên.

Đại diện Công ty URC đã đến và lắng nghe sự phản hồi của anh Tuần và cũng đã có những giải thích và phản hồi cho anh Tuấn. Về quy trình sản xuất trà xanh C2 của Công ty URC là quy trình hoàn toàn khép kíp và tự động, trong quá trình sản xuất sản phẩm thông qua 2 bước lọc: Sau khi trích ly trà và sau khi tiệt trùng với lưới lọc siêu nhỏ 25 micromet.

Sản phẩm được chiết kín với đường kính đầu chiết là 2 mm. Vì thế không thể có khả năng bất kỳ một vật lạ nào có thể xâm nhập. Theo nhận định của phía Công ty URC, sản phẩm đã có sự tác động từ bên ngoài trước khi đến tay ông Tuấn.

Tuy nhiên, thời điểm đại diện Công ty URC gặp khách hàng đề nghị cung cấp sản phẩm để có thể gửi đi giám định tại cơ quan chức năng thì anh Tuấn báo rằng gia đình mở nắp vào chiều tối ngày 15/3 và đã vứt bỏ sản phẩm vào ngày 16/3.

Dựa trên hình ảnh được phóng viên ghi lại và lưu giữ thì sản phẩm sản xuất vào ngày 11/11/2014 và đến ngày 13/3/2015 phát hiện có 5 vật lạ nghi là ruồi tức là sản phẩm đã được sản xuất là lưu hành hơn 4 tháng.

Theo giải thích từ phía Công ty URC, qua hình ảnh quan sát thì 5 cá thể nghi là ruồi bên trong sản phẩm vẫn còn tươi và nguyên vẹn không phân hủy và chưa có dấu hiệu nhiễm vi sinh. Nếu thật sự 5 cá thể nghi là ruồi có bên trong sản phẩm từ ngày sản xuất đến hiện tại hơn 4 tháng thì theo nguyên tắc đã bị phân hủy và sản phẩm phải bị nhiễm vi sinh và bị đổi màu nước.

​

Đại diện URC tặng khách hàng một số sản phẩm của công ty.

Với sự giải thích nên trên anh Tuấn đã hoàn toàn đồng ý và cho rằng việc xuất hiện 5 cá thể ruồi không thể trong quá trình sản xuất và chắc chắn phải có sự tác động từ bên ngoài vào sản phẩm trong khi sản phẩm lưu hành trên thị trường.

Công ty URC bày tỏ lòng biết ơn của mình đến anh Tuấn đã thông tin về vụ việc trên nhằm giúp Công ty thực hiện sự cam kết và trách nhiệm của mình đối với sản phẩm cũng như người tiêu dùng một cách tốt nhất.

Duy Tuyên
http://dantri.com.vn/kinh-doanh/vu-...giai-thich-cho-nguoi-tieu-dung-1427246015.htm

Thoi dung do thua ong. Bi thau tom la do may tham gia lien doanh dot qua. Khong dieu hanh duoc de NN quan ly ke toan va truong phong thu mua nen no chuyen gia ra NN. Con lam an vo dao duc thi pha san thoi. Gio NN no cung deo dam day vo THP dau

--- Gộp bài viết, 22/12/2015, Bài cũ: 22/12/2015 ---

Van bi dut vai cho so voi nap nguyen goc

Lại phát hiện Trà xanh C2 có dị vật: Khách hàng "nổi đóa"
03/06/2015 14:31 GMT+7

Khách hàng cho rằng nhà sản xuất đã không giải thích thỏa đáng về lỗi sản phẩm, thậm chí coi thường mình.


Vụ nước ngọt Tân Hiệp Phát có ruồi: Chai nước có dấu vết biến dạng
Chai nước ngọt có ruồi giá 500 triệu

Anh Phan Quốc Phúc (ngụ tại ấp 3, xã Long Thọ, huyện Nhơn Trạch, Đồng Nai) cho biết, nhà anh có tiệm tạp hóa, chuyên bán đồ giải khát. Chai nước có chứa những vật thể gây kinh hãi được anh phát hiện vào ngày 14/4 vừa qua.

Theo đó, trong lúc đưa những chai nước ngọt C2 Ô Long vừa được mở từ thùng các-tông ra bỏ vào trong tủ lạnh thì anh giật mình khi thấy một chai loại 500ml (sản phẩm của Công ty TNHH URC Việt Nam, địa chỉ nhà máy đặt tại KCN Việt Nam – Singapore tỉnh Bình Dương) có dấu hiệu bất thường.


Anh Phúc bức xúc về cách giải thích nửa vời của nhà sản xuất.

Quan sát kỹ anh Phúc thấy chai nước đã chuyển màu vàng úa, có nhiều hạt lạ cùng những mảng màng nổi lềnh phềnh trong chai.

Nghĩ chai nước đã quá hạn sử dụng nên có hiện tượng khác thường, nhưng nhìn nhãn mác, anh Phúc thấy chai nước được sản xuất ngày 14/9/2014 và có hạn sử dụng đến 14/9/2015. Quan sát phía ngoài thì nắp chai vẫn còn nguyên và đóng chặt, vỏ chai hoàn toàn bình thường như những chai cùng loại khác.

Ngay sau khi phát hiện những dị vật khác thường có trong chai nước trên, anh Phúc đã gọi điện thông báo cho phía nhà sản xuất theo địa chỉ được ghi trên bao bì. Qua điện thoại, anh Phúc được nhân viên phía công ty ghi nhận thông tin và hẹn sẽ cử đại diện phía công ty về nhà anh Phúc để tìm hiểu sự việc.

Đúng hẹn, ngày 16/4, phía nhà sản xuất là Công ty URC Việt Nam đã cử nhân viên về tiệm tạp hóa của vợ chồng anh Phúc để xem xét, giải thích về sự cố trên.


Những vật thể dị thường có trong chai nước vẫn còn nguyên vẹn

Theo anh Phúc, đại diện của nhà sản xuất đã cho rằng, chai nước bị sự cố trên có thể là do quá trình vận chuyển hay… một lý do khách quan nào đó! Cuối buổi làm việc, vị đại diện của nhà sản xuất ngỏ ý muốn đổi 3 thùng trà xanh C2 để lấy chai nước bị lỗi trên.

Không đồng ý với câu trả lời chung chung, nửa vời của đại diện nhà sản xuất nên anh Phúc không chấp nhận chuyện này.

Anh Phúc cho rằng việc nhà sản xuất đổ lỗi cho quá trình vẫn chuyển khiến chai nước có vật thể lạ là thiếu tôn trọng khách hàng.

Cần sự thẳng thắn

Bốn ngày sau khi cử đại diện xuống gặp khách hàng, Công ty URC Việt Nam đã gửi công văn với nội dung “Phản hồi tới khách hàng về chất lượng trà C2 Ô Long chanh 500ml” tới gia đình anh Phúc.

Theo văn bản này, Cty URC Việt Nam thừa nhận là qua quan sát tại chỗ thì chai nước C2 Ô Long mà anh Phúc phát hiện lỗi chưa mở nắp, nhưng có vẩn đục và có váng trắng nổi trên mặt chai. Công ty này cũng cho biết: “Đã cho kiểm tra toàn bộ mẫu lưu được sản xuất cùng ngày, cùng giờ với chai bị sự cố nhưng không phát hiện được bất thường nào, không phát hiện ra sự sai số vượt tiêu chuẩn. Nguyên nhân có thể là trong quá trình vận chuyển các chai trà va đập vào nhau, nắp chai có thể bị dịch chuyển nhẹ mà mắt thường không thấy được nên không khí xâm nhập vào bên trong và làm hư hỏng sản phẩm”.


Công văn Công ty URC Việt Nam gửi cho anh Phúc

Về văn bản trả lời này của Cty URC Việt Nam anh Phúc cho rằng thiếu thuyết phục, nhà sản xuất vòng vo, lý giải chung chung, nửa vời, trốn tránh trách nhiệm. Vị khách hàng này bức xúc khi cho biết bản thân anh đã nhiều lần làm việc với đại diện của Công ty URC Việt Nam. Tại những buổi làm việc ấy, nhà sản xuất này vẫn khăng khăng cho rằng chai nước bị lỗi là do… nguyên nhân khách quan, bị tác động từ phía ngoài.

“Họ cứ đổi lỗi cho vận chuyển, tôi không đồng tình với lý do đó. Chai nước vẫn còn nguyên vẹn không có dấu hiệu gì cho thấy có tác động thì nói thế sao nghe được. Tôi đề nghị nhà sản xuất phải xem xét lại dây chuyền sản xuất, thành phần nguyên liệu, nguồn nước, phải đánh giá lại chất lượng sản phẩm, vệ sinh an toàn thực phẩm và có câu trả lời rõ ràng, công khai, chứ không thể cứ đổ lỗi do vận chuyển mãi như thế được. Việc sản phẩm lỗi không chỉ ảnh hưởng tới người tiêu dùng mà còn ảnh hưởng tới cả uy tín kinh doanh của những người buôn bán như chúng tôi nữa”, anh Phúc bức xúc nói.

Cũng theo lời anh Phúc, thời gian tới nếu vẫn không nhận được câu trả lời thỏa đáng từ phía nhà sản xuất, anh sẽ tiếp tục gửi đơn cầu cứu tới các cơ quan bảo vệ người tiêu dùng cùng các cơ quan báo chí. Và anh làm vậy không phải là vì quyền lợi cá nhân mà muốn bảo vệ quyền lợi, sức khỏe của cộng đồng người tiêu dùng.

Nước C2 liên tiếp có hiện tượng lạ
Trước đó, tháng 3/2015, anh Thạch Ngọc Tuấn (trú tại phố Hồ Xuân Hương, phường Tân Sơn, TP. Thanh Hóa) phát hiện trong một chai nước được cho là có nhãn C2 có 5 con ruồi bên trong. Sau khi truyền thông đưa tin, đại diện nhà sản xuất là Cty TNHH URC Việt Nam đã đến làm việc với khách hàng này. Nhưng điều bất ngờ là sau buổi làm việc này thông tin được nhà sản xuất đưa ra là khách hàng Tuấn đã vô tình hủy mất sản phẩm được cho là mắc lỗi nên không có căn cứ để kiểm định về chất lượng.

Cũng liên quan đến nhãn hàng này, anh Phạm Hồng Phong (phường Bắc Hồng, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) vào tháng 5/2014 đã mua chai nước giải khát C2 hương chanh 360ml, hạn sử dụng từ 12/4/2014 đến 12/4/2015 – sản phẩm do Cty TNHH URC Việt Nam sản xuất và phát hiện có một chai nổi váng ở phía trên bề mặt nước trong chai, trong khi nắp chai còn nguyên. Anh Phong đã phản ánh đến nhà sản xuất, nhưng sự việc đến cuối tháng 4/2015 vẫn không được Cty URC Việt Nam giải quyết triệt để.

(Theo Gia đình & Xã hội)
http://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/...tra-xanh-c2-co-di-vat-khach-hang-noi-doa.html