$$$ TT như bát tiết canh vịt - Bỗng dưng thấy một loạt SERI về vụ án NT Sông Hậu đang rất THỜI SỰ, x

THỐI NÁT QUÁ THỂ !

THỐI NÁT !

Mấy ngàn cán bộ nhân viên cực khổ theo cô Ba xây dựng nông trường, nhưng hình như đất đai, tài sản vẫn là của nông trường 100%, của nhà nước 100%, hoàn toàn của CNXH, chưa cổ phần hoá, chưa tria trác gì, chưa ai có m2 nào...

Riêng cái "công" làm cho hàng ngàn con người cần lao ấy vẫn vô sản 100% như cô Ba và công lao níu kéo mô hình, giữ gìn tài sản cho CNXH, cô Ba đã đáng tuyên dương anh hùng lần nữa...

Mới thấy cán bộ nhân viên của Rạng Đông, Cao su Sao Tây Ninh, ...dù bị bóc lột đến cùng cực mà vẫn sung sướng biết bao, họ thực sự đã "xã hội hoá" xong tài sản của CNXH và đang thực sự làm chủ nó.

Tất nhiên những người lãnh đạo ở những DN ấy không được phong anh hùng, nhưng toàn bộ cán bộ, nhân viên của cả doanh nghiệp ấy dám đứng sau lưng họ lắm, khi bất cứ có sự cố gì xảy ra...

Hàng ngàn con người cần lao ở nông trường ấy, từng nhận "ân nghĩa" của cô Ba mà sao im thóc vậy ta...

Thành ủy Cần Thơ chỉ đạo án ''Nông trường Sông Hậu'' như thế nào?

>> Phải lắng nghe để xét xử công bằng

TP - Trên báo Tiền Phong, Bí thư Thành ủy Cần Thơ có nói: ?oThành ủy không có công văn? chỉ đạo án tại Nông trường Sông Hậu. Tuy nhiên, trong thực tế thì câu chuyện có vẻ hoàn toàn khác.


Chị Ba Sương tại tòa - Ảnh: T.L

Thực tế, Thành ủy Cần Thơ có công văn như vậy. Công văn số 91-TP/VPTU ngày 20/3/2008, do ông Đinh Công Út là Phó chánh Văn phòng ký thay Chánh văn phòng.

Đây là Thông báo kết luận của đồng chí Phạm Thanh Vận, Phó Bí thư Thường trực Thành ủy tại cuộc họp ngày 18/3/2008.

Công văn có đoạn:

Cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt:

Tôi không rõ có những lý do gì bên trong để các đồng chí giải thích cho việc này: cơ quan Đảng chỉ đạo cơ quan điều tra khởi tố án.


?oSau khi xin ý kiến đồng chí Bí thư Thành ủy, đồng chí Phạm Thanh Vận, Phó Bí thư Thường trực Thành ủy kết luận như sau:

(...) Quán triệt quan điểm xử lý của Ban Thường vụ Thành ủy, thống nhất chuyển sang cơ quan điều tra những nội dung vi phạm nguyên tắc quản lý đã được Chính phủ và Ban Chỉ đạo phòng chống tham nhũng của Trung ương cho ý kiến. Trước mắt khởi tố vụ án về tội cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng?.

Công văn trên được khẳng định lại bằng Công văn số 1575/UBND-NC ngày 25/3/2008 của UBND TP Cần Thơ do Phó Chủ tịch Nguyễn Thanh Sơn ký thay Chủ tịch.


Ông Nguyễn Tấn Quyên - Ảnh: Hà Nhân


Công văn này viết: ?oThực hiện ý kiến kết luận của Thường trực Thành ủy tại Thông báo số 91-TB/VPTU ngày 20/3/2008 của Văn phòng Thành ủy về việc chuyển hồ sơ sang cảnh sát điều tra về kết luận thanh tra tại Nông trường Sông Hậu, Chủ tịch UBND thành phố có ý kiến chỉ đạo như sau:

(...) Giao ******* thành phố, sau khi Thanh tra thành phố chuyển một số nội dung sai phạm của Nông trường Sông Hậu sang Cảnh sát điều tra thì tổ chức họp báo, để công khai với báo chí (...) Trước mắt khởi tố vụ án về tội cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng?.

Công văn này được gửi Thanh tra và ******* TP Cần Thơ để tổ chức thực hiện.

Bí thư Thành ủy, Chủ tịch HĐND TP Cần Thơ Nguyễn Tấn Quyên: ?oCác cơ quan pháp luật đang làm theo đúng chức năng, các đồng chí cứ yên tâm?.

Về thông tin có hay không việc Thành ủy có văn bản đề xuất ?otrước mắt khởi tố vụ án này về tội cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng?, ông Quyên cho biết: ?oThành ủy không có công văn như vậy?.


Ngày 7/4/2008, hồ sơ được bàn giao từ thanh tra sang cơ quan điều tra. Ngày 9/4/2008, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT ******* TP Cần Thơ, đại tá Lê Việt Hùng ký Quyết định Khởi tố vụ án hình sự Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Về quá trình khởi tố trên, ngày 8/5/2008, cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt gửi thư cho Thường vụ Thành ủy TP Cần Thơ, có đoạn:

?oTôi được biết, cơ quan cảnh sát điều tra khởi tố vụ án xuất phát từ Thông báo kết luận của Phó Bí thư Thường trực Thành ủy tại cuộc họp ngày 18/3/2008, trong đó có chỉ đạo trực tiếp việc khởi tố vụ án, đồng thời cũng nêu rõ tội danh làm cơ sở khởi tố.

Tôi không lầm thì thông thường việc này phải do cơ quan điều tra hoặc VKS tiến hành. Tôi không rõ có những lý do gì bên trong để các đồng chí giải thích cho việc này: cơ quan Đảng chỉ đạo cơ quan điều tra khởi tố án?.

Qua các thông tin nêu trên, thì việc Bí thư Thành ủy Cần Thơ Nguyễn Tấn Quyên trả lời báo chí: Thành ủy không có công văn trực tiếp chỉ đạo khởi tố vụ án là chưa xác thực.



Đại biểu Quốc hội còn nói dối như cuội thế này thì nói được ai...

Liệu có lặp lại bi kịch của KHOÁN 10 với cụ KIM NGỌC - VĨNH PHÚC không đây? Cái này theo lý thuyết của chủ nghĩa MAX đó là; MÂU THUẪN xảy ra do QUAN HỆ SX không theo kịp LỰC LƯỢNG SX???

Điểm qua MEDIA về trình tự thời gian:

- Trước đây một vài tháng thì chỉ có báo VIETNAMNET đăng bài về NTSH

- Ngáy 20.11, Báo Lao động vào cuộc: http://www.laodong.com.vn/Home/Day-dut-chuyen-Nong-truong-Song-Hau/200911/164342.laodong

- Ngày 25.11, Dân Trí có bài đầu tiên http://dantri.com.vn/c20/s20-363711/bai-1-nguoi-hung-cua-nong-dan.htm

Đại biểu Quốc hội và Bí thư luôn:
http://vietnamnet.vn/xahoi/200911/Thanh-uy-Can-Tho-chua-co-y-kien-gi-vu-NTSH-880642/

Họ đâu có im bác Lang băm. Họ xin ở tù thay cô Ba đó.
http://www.vietnamnet.vn/xahoi/200911/Mot-coi-nho-co-that-o-Nong-truong-Song-Hau-879582/

Nguyên Phó ************* NGuyến Thị Bình có ý kiến:
http://www.vietnamnet.vn/chinhtri/200911/Nguyen-Pho-Chu-tich-nuoc-Qua-bat-cong-voi-Ba-Suong-879960/

Tổng quan các sự kiện NTSH tại đây: http://www.vietnamnet.vn/xahoi/event/11975/

Theo ý kiến cá nhân của KK thì:

- Những năm NTSH phát triển đỉnh cao từ 1980 -2006: là do được TỈNH CẦN THƠ các khoá trước đây (các nguyên bí thư Tỉnh), Lãnh đạo CT cấp cao (bác VV.Kiệt, cụ Đ.Mười, cụ Giáp, NT Bình, cố NVLinh...) ủng hộ mô hình kinh tế của NTSH. Mô hình được công nhận ở tầm châu Lục: ví dụ: Người hùng CHâu Á là danh hiệu cô Sương nhận được.

- Từ 2006 - nay: Cần Thơ hiện nay, thế hệ lãnh đạo muốn xoá bỏ Mô hình này, muốn noi gương các tỉnh công nghiệp như ĐỒNG NAI , BÌNH DƯƠNG nên không muốn tiếp tục Nông nghiệp như hiện tại. Do đó, cô Sương không còn nhận được Hỗ trợ nữa mà lại thêm vòng lao lý.
Người ta đang có ý định lấy đất của NTSH để làm các dự án BDS, các Khu công nghiệp, Khu chế xuất. Môi trường trong sạch thuần nông nghiệp của Miền Tây Hậu Giang liệu có còn sau 10 năm nữa????

Nông trường Sông Hậu oằn mình trong cơ chế ''xin - cho''
Cập nhật lúc 07:22, Thứ Tư, 04/11/2009 (GMT+7)
,

- Bàn tiếp về cơ chế "xin - cho" một thời khiến NTSH oằn mình và câu chuyện hãng kem chuối gia đình muốn mua bán gì cũng phải xin phép ba má.

"Xin - cho" và "cố ý làm trái..."

?oCách? sản xuất theo phương thức tư bản chủ nghĩa mà chị Ba Sương đề cập, tôi hiểu ngay nó muốn không trùng khớp với khái niệm triết học ?ophương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa? trong các tác phẩm kinh điển.

Cố Tổng Bí thư của thời kỳ Đổi mới Nguyễn Văn Linh (áo trắng, đeo kính) trong một lần về thăm Nông trường Sông Hậu. Người đang hồ hởi giới thiệu về nông trường là cố giám đốc Trần Ngọc Hoằng, Anh hùng lao động thời kỳ Đổi mới. Ảnh: CTV.
?oCách? sản xuất ở đây chẳng qua muốn nói đến việc sản xuất coi trọng hiệu quả kinh tế mà thôi, để phân biệt với việc sản xuất ?otheo kế hoạch?, ?otheo chủ trương? không coi trọng hiệu quả kinh tế mà lúc đó lại cho là ?ocủa chủ nghĩa xã hội?.

Thực ra như hiện nay đã rõ, mục tiêu của sản xuất là hiệu quả, lợi nhuận, tư bản hay xã hội đều phải thế. Về nguyên lý thì chủ nghĩa xã hội còn phải chú trọng hơn và đạt được kết quả cao hơn vì xây dựng được tinh thần tự giác làm chủ của người lao động.

Sản xuất muốn đạt hiệu quả kinh tế cao, nguyên tắc hàng đầu là sáng tạo, linh họat, không bắt chước ai, làm theo ai. Không hiểu điều đó thì không thể làm kinh tế trong cơ chế thị trường, không thể đứng vững trong quá trình hội nhập với kinh tế thế giới. Bắt chước nhau hay bày dạy cho nhau may chăng chỉ có thể ?oxóa đói giảm nghèo?. Muốn khá giả, giàu có phải chủ động và sáng tạo, quyết liệt đổi mới hàng ngày, thậm chí hàng giờ. Không được phép chờ đợi hay xin xỏ.

Vậy nhưng doanh nghiệp nhà nước sinh ra và lớn lên từ cơ chế ?oxin-cho?, đã tồn tại như thế, đâu dễ dàng bỏ được. Chắc không cần nói thêm vì nhiều người đã biết, với doanh nghiệp nhà nước, giá cả mua bán hàng hóa, tầm mức đầu tư, kể cả xử lý những vấn đề tồn đọng không hoàn toàn thuộc quyền của lãnh đạo doanh nghiệp mà được định đoạt chủ yếu bởi hàng lọat quy định do các cơ quan quản lý nhà nước ban hành.

Những quy định ấy không chấp hành không được nếu muốn yên lành.

Một buổi chiều, tôi ngồi dưới tán bạch đàn mát rượi trên một bờ kênh trong Nông trường Sông Hậu, nhìn tàu thuyền chở khẳm nông sản êm đềm chạy dưới kênh, nhìn máy gặt đập liên hợp họat động rộn ràng trên đồng ruộng, ngắm bầu trời xanh, miên man nghĩ về việc đầu tư của Nông trường.

Với từng đơn vị diện tích ruộng đất, nông trường hợp đồng với nông trường viên sẽ đầu tư bao nhiêu, như thế nào và sau đó thu lại bao nhiêu, như thế nào. Giấy trắng mực đen ký kết đàng hoàng, một phương thức hợp tác làm ăn tiên tiến ở các nước hiện đại bậc nhất bây giờ cũng chỉ đến thế.

Nhưng một số nông trường viên hoàn trả giá trị đầu tư không đúng cam kết, thường xuyên thiếu và họ làm đơn cho rằng bị nông trường ?obóc lột?.

Thế nào là bóc lột? Khi một bên dùng quyền thế chèn ép bên kia để chiếm đọat nhiều hơn giá trị được hưởng trong khối giá trị hai bên cùng tạo ra, đó là đặc điểm của những thời kỳ lịch sử loài người làm ăn không có hợp đồng, chỉ nói miệng với nhau mà ?omiệng nhà quan có gang có thép?. Còn làm ăn có hợp đồng thì hòan tòan khác, hai bên đã tự nguyện và tự do thỏa thuận.

Những năm đầu ở nông trường Sông Hậu, thu hoạch lúa hoàn toàn thủ công như thế này. Ảnh: CTV.
Tuy nhiên phải xác định chỗ này: Mỗi bên chỉ hoàn toàn tự do trước khi ký hợp đồng và sau khi thanh lý xong hợp đồng, còn đang trong quá trình thực hiện hợp đồng thì hai bên đều bị ràng buộc vào những điều khỏan cam kết đã ký.

Đến đây, có người nại rằng: Khi cầm bút ký chưa đọc kỹ và chưa hiểu hết các điều khỏan cam kết trong hợp đồng. Nếu vậy thì thuộc lĩnh vực khác mất rồi. Còn tranh chấp hợp đồng, ra tòa án giải quyết.

Nhưng, thì cuộc sống vốn hay có chữ "nhưng", với những khiếu nại như thế chính quyền cũng hay nhiệt tình giải quyết và sinh ra thêm nhiều chữ "nhưng" hơn nữa. Nhất là với doanh nghiệp nhà nước, dễ bị chất vấn kiểu như: Ký hợp đồng như vậy đã xin phép cơ quan nào chưa, được cơ quan nào cho phép chưa, thời gian cho phép bao lâu và thực hiện bao lâu?

Cơ chế ?oxin-cho? là thế! Nếu đã có ?oxin? và đã được ?ocho? thì không vấn đề gì cả dù cho có thua lỗ lớn, nhưng ngược lại thì dù thu được lợi nhuận cao cũng có thể bị khép vào tội ?ocố ý làm trái? nếu có cơ quan muốn ghép.

?oNgày không thể quên?

Tôi nhớ một vài thời điểm gặp chị Ba Sương thấy chị rất phấn khởi. Đó là những thời điểm Nông trường vừa được ?ocho? làm việc gì đấy.

Năm 1992, năm đầu tiên Nông trường được ?ocho? phép xuất khẩu trực tiếp nông sản chế biến và đã xuất khẩu được 607 tấn rau quả thu về 158.368 USD. Những năm tiếp theo, kim ngạch xuất khẩu của Nông trường liên tục tăng: Năm 1994 đạt trên 1 triệu USD, năm 1995 hơn 3 triệu USD.

Ngày 20/5/1996, chị Ba Sương nói với tôi là ?ongày không thể quên?. Đó là ngày UBND tỉnh Cần Thơ ?ocho? Nông trường Sông Hậu từ chuyên sản xuất sang làm thêm kinh doanh, gọi là ?osản xuất-kinh doanh-xuất nhập khẩu tổng hợp?.

Để đến những ngày, nông trường Sông Hậu được quyền chủ động bán các sản phẩm do nông dân sản xuất ra với giá đàm phán với các đối tác. Trong ảnh là kho chứa lúa khang trang của nông trường Sông Hậu. Ảnh: CTV.
Trước kia Nông trường chỉ được phép sản xuất, không được ?okinh doanh-xuất nhập khẩu tổng hợp?, nói nôm na là muốn mua bán cái gì phải nhờ người khác. Để bán nông phẩm do mình làm ra và mua những thứ cần thiết khác, Nông trường phải ?oxin? và đến ?ongày không thể quên? đã được ?ocho? bằng một tờ giấy.

Kết thúc năm 1997, tôi gặp chị Ba Sương thấy chị rạng rỡ hẳn lên, dường như trẻ ra. Chị khoe, lại được Chính phủ ?ocho? trực tiếp xuất khẩu gạo. Lập tức kim ngạch xuất khẩu của Nông trường vọt lên hơn nhiều năm trước cộng lại. Sang năm 1998, kim ngạch xuất khẩu gạo đạt 55 triệu USD và doanh thu của Nông trường hơn 1.143 tỷ đồng.

Từ doanh nghiệp thuần nông (sản xuất chiếm 90% doanh thu những năm đầu) Nông trường đã trở thành doanh nghiệp chế biến và xuất khẩu (chế biến và xuất khẩu chiếm 90% doanh thu). Một quá trình đi lên đầy khó khăn, vượt qua nhiều cửa ải ?oxin-cho?.

Nhưng được ?osản xuất-kinh doanh-xuất nhập khẩu tổng hợp? thì một mâu thuẫn âm ỉ từ trước cũng nổi lên gay gắt: đó là mâu thuẫn giữa đòi hỏi phải năng động trên thương trường với đòi hỏi chấp hành nghiêm các quy định.

Tôi cứ lẩn thẩn hình dung: Một gia đình, chẳng hạn làm kem chuối, chỉ bán trong lối xóm thì chưa có vấn đề gì. Nhưng mở rộng bán ra cả xã, cả huyện thì không đơn giản nữa, phải thuê mướn người và khó tránh rủi ro vì dứt khóat có người mua chịu và sau đó không trả tiền. Giá cả cũng phải linh họat, khi nắng khác khi mưa, tinh mơ khác chiều tối, nơi gần trường học khác nơi xa trường học?

Nếu tất tật mọi thay đổi ở các nơi phải gọi điện về xin phép ba hoặc má ngồi ở nhà và sự cho phép đòi hỏi phải có văn bản thì ?ohãng kem chuối gia đình? này không sập tiệm mới lạ.

Một doanh nghiệp có doanh số hàng trăm, hàng nghìn tỷ đồng mỗi năm, làm sao tránh khỏi rủi ro với một vài khách hàng để khó đòi dăm ba tỷ đồng, không chỉ vì khách hàng xấu chơi mà còn vì nhiều lý do bất khả kháng. Nhưng với một doanh nghiệp nhà nước, điều đó lại có thể không được phép xảy ra (?).

Rất nhiều câu hỏi không khó trả lời với người kinh doanh nhưng với cơ quan tố tụng lại dễ thành chuyện lôi thôi. Chẳng hạn, tại sao bán hàng chưa thu được tiền mà lại tiếp tục đưa thêm hàng để thêm nợ? Tại sao bán hàng không kiên quyết đòi tiền đúng hạn lại để dây dưa kéo dài?

Một ?ohãng kem chuối gia đình? như ví dụ trên, nếu ba má ngồi ở nhà muốn bắt lỗi con cái bươn chải ngòai vỉa hè đã có vô thiên lủng lỗi lớn nhỏ để mà bắt. Với một doanh nghiệp có doanh số hàng trăm, hàng nghìn tỷ đồng mỗi năm mà việc sản xuất liên quan đến hàng vạn người, việc kinh doanh liên quan đến hàng trăm mối khắp thế giới, nếu muốn bắt lỗi vặt vãnh lớn nhỏ thì càng có vô thiên lủng.

Dân gian có câu ?onhân vô thập tòan? nhưng tôi nghĩ những người làm ăn cũng như những người bắt lỗi đều hoàn hảo. Các quá trình đều hòan hảo, mục đích đều tốt đẹp, chỉ có sơ suất hay rủi ro khách quan mà thôi. Vậy cũng đã có vô số lỗi lớn nhỏ để mà hành hạ nhau nếu muốn.

Từ bé em đã biết và hâm mộ nữ anh hùng này rồi.Đúng là giá trị đảo lộn không biết đâu mà lần,con người vô sản liêm khiết như vậy