Tuyển tập cổ phiếu có thể tăng >100% khi ra tin tốt (Season 5: Cổ phiếu thoái vốn đã trở lại)

MH3 có cụ lái dõm nào đầu giờ cứ dìm hàng em nó, sao không dìm hẵn về 20 để ae mua theo ít nữa

Đầu tuần này có lẽ là thời điểm giảm sâu nhất. Mất 2 tuần để các biện pháp cách ly, phong toà có hiệu nghiệm nhìn thấy được.

--- Gộp bài viết, 23/03/2020, Bài cũ: 23/03/2020 ---

Thời buổi này rẻ nhiều mua nhiều, rẻ ít mua ít thôi bác. Ai cũng có cái khó. Ai cần tiền mặt nhiều bán nhiều mình ủng hộ nhiều, cần ít bán ít thì ủng hộ được ít hơn. Cứ thuận theo tự nhiên thôi, ko ép giá làm giá gì hết.

Bơm tiền, lãi suất thấp là thời kỳ khó khăn của bank. Nên tránh xa.
Ngành dược PE vẫn cao, trong khi lợi thế chỉ nhất thời khi có dịch. Không nên dài hạn.
Ngành nào có dịch bị ảnh hưởng nghiêm trọng, hết dịch sẽ bung lụa tiêu dùng. Khi giảm đến giá quá rẻ nên cân nhắc và có thể ước tính ngay luôn được mức lãi để đầu tư.
Còn những ngành ko ảnh hưởng bởi dịch, hay chút ít thì giá rẻ là cơ hội lớn. Đó là mức chiết khấu lớn để nắm giữ tài sản an toàn.
Giai đoạn này ko hy vọng lắm với những ngành tăng trưởng hơn so với bình thường sau dịch.

--- Gộp bài viết, 23/03/2020, Bài cũ: 23/03/2020 ---

Mời các bác đổi sang Topic này để cách ly chống Covid-19 cho tiện lợi nhé:
http://f319.com/threads/tuyen-tap-c...ason-6-bat-day-lai-to-lo-gi-covid-19.1419891/
Top này xuyên suốt đợt dịch xem thử anh em nào còn hay mất, lãi to hay lỗ nặng.

Totally true; khi tiền nhiều mà người dân vẫn không dám tiêu là vì niềm tin ở mức thấp; nhưng khi NHTW kích thích đủ mạnh thì niềm tin dần tăng lên, khi niềm tin cao đến một mức nào đó thì lượng tiền bị dồn nén không dám tiêu kia có thể sẽ bung mạnh ra. VN chắc sau ĐHĐ năm 2021 sẽ lại bắt đầu tăng mạnh đầu tư công; còn cả cái sân bay LT to đùng cơ mà.

Long Thành là cái bánh vẽ to nhất lúc bấy giờ cụ à.

Đầu tư công thì quý sau đã khởi động rồi, xét cho cùng thì chính phủ có in tiền cũng không biết làm gì, đành phải rót vào các dự án đầu tư công để nó lan tỏa kích cầu thôi

Đã bắt đầu có cp tiền gấp 2-3 lần vốn hóa r

TÂM LÝ ĐÁM ĐÔNG

Gustave Le Bon

Le Bon cho rằng đám đông tồn tại trong ba giai đoạn: ''ngập nước'', ''lan truyền'', và ''đề xuất''. Trong quá trình ''ngập nước'', những cá nhân trong đám đông mất đi cảm giác về bản thân cá nhân và trách nhiệm cá nhân. Điều này được gây ra bởi sự giấu tên của cá nhân trong đám đông. Sự xáo trộn đề cập tới khuynh hướng cho các cá nhân trong một đám đông không nghi ngờ gì theo những ý tưởng nổi bật và cảm xúc của đám đông. Theo quan điểm của Le Bon, hiệu ứng này có khả năng lây lan giữa các cá thể "ngập nước" giống như một căn bệnh. Đề xuất đề cập đến khoảng thời gian trong đó những ý tưởng và cảm xúc của đám đông chủ yếu được rút ra từ một sự bất bình đẳng về chủng tộc. Hành vi này xuất phát từ một chia sẻ vô thức cổ xưa và do đó thiếu văn minh trong tự nhiên. Nó bị hạn chế bởi khả năng nhận thức và đạo đức của các thành viên có ít khả năng nhất. Le Bon tin rằng đám đông có thể chỉ là một lực lượng mạnh mẽ chỉ để phá hủy. Thêm vào đó, Le Bon và những người khác đã chỉ ra rằng các thành viên trong đám đông cảm thấy tội lỗi về thủ tục pháp lý, do khó khăn trong việc truy tố các thành viên cá nhân của một đám đông.


Le Bon cho rằng đám đông nuôi dưỡng sự giấu tên và tạo ra cảm xúc đã bị một số nhà phê bình tranh cãi. Clark McPhail chỉ ra các nghiên cứu cho thấy rằng "đám đông điên rồ" không đảm nhận một cuộc sống riêng của mình, ngoài những suy nghĩ và ý định của các thành viên. Norris Johnson, sau khi điều tra sự hoảng loạn tại một buổi hòa nhạc của The Who vào năm 1979 đã kết luận rằng đám đông bao gồm nhiều nhóm nhỏ những người hầu hết là cố gắng giúp đỡ lẫn nhau. Thêm vào đó, lý thuyết của Le Bon bỏ qua bối cảnh văn hoá-xã hội của đám đông, mà một số nhà lý luận cho rằng có thể làm mất đi sự thay đổi xã hội. R. Brown thì giả định rằng đám đông là đồng nhất, cho thấy thay vì những người tham gia tồn tại trên một liên tục, khác nhau trong khả năng của họ để đi chệch khỏi các chuẩn mực xã hội.


Lý thuyết Freud


Sigmund Freud

Lý thuyết hành vi đám đông của Sigmund Freud chủ yếu bao gồm ý tưởng rằng trở thành một thành viên của một đám đông phục vụ để mở khóa tiềm thức. Điều này xảy ra bởi vì cái tôi, hay trung tâm đạo đức của ý thức, được thay thế bởi một đám đông lớn hơn, phải được thay thế bởi một nhà lãnh đạo đám đông có sức thu hút. McDougall lập luận tương tự như Freud, nói rằng cảm xúc đơn giản là phổ biến rộng rãi, và cảm xúc phức tạp thì hiếm hơn. Trong một đám đông, trải nghiệm tình cảm chia sẻ tổng thể quay trở lại mẫu số ít nhất (LCD), dẫn đến mức độ biểu hiện cảm xúc ban sơ. Cơ cấu tổ chức này là của "tập hợp ban sơ" - xã hội văn minh trước - và Freud nói rằng một người phải nổi dậy chống lại nhà lãnh đạo (khôi phục đạo đức cá nhân) để thoát khỏi nó. Moscovici mở rộng về ý tưởng này, thảo luận về cách những tên độc tài như Mao Trạch Đông và Joseph Stalin đã sử dụng tâm lý đám đông tự đặt mình vào vị trí này "lãnh đạo tập thể".


Theodor Adorno chỉ trích niềm tin vào một sự tự phát của quần chúng: theo ông, quần chúng là một sản phẩm nhân tạo của "quản lý" cuộc sống hiện đại. Các cái tôi của chủ tư sản giải thể chính nó, nhường chỗ cho các cái tôi cá nhân và các vấn đề của tâm lý. Hơn nữa, Adorno tuyên bố mối liên kết quần chúng với các nhà lãnh đạo thông qua các cảnh tượng được giả mạo:


"Khi các nhà lãnh đạo trở nên ý thức về tâm lý đám đông và tự tay nắm bắt lấy nó, nó sẽ không còn tồn tại trong một nghĩa nào đó.... Chỉ cần ít những người tin tưởng sâu sắc rằng con buôn khôn lỏi khó chơi, kẻ cho vay nặng lãi(ám chỉ kẻ chỉ huy) là ma quỷ, thì liệu họ có hoàn toàn tin tưởng vào lãnh đạo của mình nữa không? họ không thực sự tự nhận mình với anh ta nhưng hành động xác định này, thực hiện sự nhiệt tình của mình, và do đó tham gia trong hoạt động lãnh đạo của họ.... Đó có lẽ là sự nghi ngờ của fictitiousness này của riêng 'nhóm tâm lý' của họ mà làm cho đám đông phát xít quá tàn nhẫn và khó gần. Nếu họ sẽ dừng lại để lý do cho một thứ hai, toàn bộ hiệu suất sẽ đi thành từng mảnh, và họ sẽ bị bỏ lại hoảng sợ."

Thuyết Deindividuation (Thuyết hủy bỏ)

Lý thuyết Deindividuation lập luận rằng trong các tình huống đám đông điển hình, các nhân tố như ẩn danh, thống nhất nhóm và kích động có thể làm suy yếu các kiểm soát cá nhân (ví dụ như tội lỗi, xấu hổ, hành vi tự đánh giá) bằng cách tách người ra khỏi nhận dạng cá nhân của họ và giảm mối quan tâm của họ về đánh giá xã hội. Sự thiếu kiềm chế này làm tăng độ nhạy cảm cá nhân đối với môi trường và giảm thiểu suy nghĩ hợp lý, điều này có thể dẫn đến hành vi chống xã hội. Các lý thuyết gần đây đã nói rằng việc phân chia theo ý thích của người không thể, do tình huống, phải có nhận thức mạnh mẽ về bản thân mình như một đối tượng của sự chú ý. Sự thiếu quan tâm này giải phóng cá nhân khỏi sự cần thiết của hành vi xã hội thông thường.


Nhà tâm lý học xã hội người Mỹ Leon Festinger và các cộng sự lần đầu tiên đã xây dựng khái niệm deindividuation vào năm 1952. Nhà tâm lý học người Philip Zimbardo đã giải thích chi tiết tại sao đầu vào và đầu ra tâm thần bị mờ bởi các yếu tố như ẩn danh, thiếu các ràng buộc xã hội và quá tải cảm giác. Thử nghiệm Nhà tù Stanford nổi tiếng củaZimbardo là một luận cứ mạnh mẽ về sức mạnh của việc giải phóng. Các thí nghiệm tiếp theo đã có những kết quả khác nhau khi nói đến các hành vi hung hăng, và thay vào đó cho thấy những kỳ vọng về quy chuẩn xung quanh các hành vi có ảnh hưởng đến hành vi phá hoại (tức là nếu một người bị chia tách thành một thành viên của KKK , tăng xâm lược, nhưng nếu như Một y tá, hung hăng không tăng).


Một sự phân biệt khác đã được đề xuất giữa deindividuation công cộng và tư nhân. Khi các khía cạnh tư nhân của bản thân bị suy yếu, người ta trở nên phụ thuộc vào xung đột đám đông hơn, nhưng không nhất thiết là tiêu cực. Đó là khi người ta không còn tham dự vào phản ứng và phán đoán của cá nhân đối với hành vi chống lại xã hội.


Lý thuyết hội tụ

Lý thuyết hội tụ cho rằng hành vi của đám đông không phải là sản phẩm của đám đông, mà là đám đông là sản phẩm của sự xuất hiện của các cá nhân có cùng quan điểm. Floyd Allport cho rằng "Một cá nhân trong một đám đông hành xử giống như ông sẽ hành xử một mình, chỉ nhiều hơn như vậy." Lý thuyết hội tụ cho rằng hình thức đám đông từ những người có cùng sở thích, những hành động của họ sau đó được củng cố và tăng cường bởi đám đông.


Lý thuyết hội tụ cho rằng hành vi của đám đông không phải là không hợp lý; Thay vào đó, mọi người trong đám đông biểu hiện niềm tin và giá trị hiện có để phản ứng của đám đông là sản phẩm hợp lý của cảm giác phổ biến rộng rãi. Tuy nhiên, lý thuyết này được đặt ra vấn đề bởi một số nghiên cứu nhất định cho thấy những người tham gia vào những cuộc bạo loạn thập niên 70 ít có khả năng hơn so với những người cùng tham gia.


Các nhà phê bình của lý thuyết này báo cáo rằng nó vẫn loại trừ quyết tâm xã hội của tự ngã và hành động, trong đó nó lập luận rằng tất cả các hành động của đám đông được sinh ra từ ý định của cá nhân.


Lý thuyết chuẩn mực mới xuất hiện

Ralph Turner và Lewis Killian đưa ra ý tưởng rằng các tiêu chuẩn xuất hiện từ bên trong đám đông. Lý thuyết chuẩn mực nổi lên cho rằng đám đông không có sự thống nhất ngay từ đầu, nhưng trong một khoảng thời gian xay xát, các thành viên chính đề xuất các hành động thích hợp, và các thành viên sau đây xếp hàng, tạo thành nền tảng cho các chuẩn mực của đám đông.


Các thành viên chủ chốt được xác định thông qua các cá tính hoặc hành vi đặc biệt. Sự thu hút sự chú ý này, và sự thiếu đáp ứng tiêu cực gây ra từ đám đông như là một sự đồng ý ngầm cho tính hợp pháp của họ. Các tín đồ chiếm đa số trong đám đông, vì người ta có xu hướng là những sinh vật phù hợp bị ảnh hưởng nặng nề bởi ý kiến của người khác. Điều này đã được thể hiện trong các nghiên cứu sự tuân thủ của Sherif và Asch . thành viên đám đông được thuyết phục bởi hiện tượng phổ quát, được mô tả bởi Allport như xu hướng thuyết phục của ý tưởng rằng nếu mọi người trong đám đông đang hành động theo cách như vậy, thì không thể sai.


Lý thuyết chuẩn mở cho phép cả nhóm tích cực và tiêu cực, vì đặc điểm phân biệt và hành vi của các nhân vật chủ chốt có thể là tích cực hoặc tiêu cực. Một nhà lãnh đạo chống xã hội có thể kích động hành động bạo lực, nhưng một giọng nói có ảnh hưởng của bạo lực trong đám đông có thể dẫn đến một sự ngồi xổm rộng rãi.


Một lời chỉ trích chính của lý thuyết này là việc hình thành và tuân thủ các định mức mới cho thấy mức độ tự nhận thức thường bị mất trong các cá nhân trong đám đông (chứng minh bằng nghiên cứu deindividuation). Một lời chỉ trích khác là ý tưởng về các định mức mới xuất hiện không tính đến sự hiện diện của các định mức xã hội hiện có. Ngoài ra, lý thuyết không giải thích tại sao một số gợi ý hoặc cá nhân tăng lên tình trạng quy chuẩn trong khi những người khác thì không.


Lý thuyết nhận dạng xã hội

Lý thuyết nhận dạng xã hội cho rằng tự ngã là một hệ thống phức tạp được tạo thành chủ yếu từ khái niệm thành viên hoặc không tham gia vào các nhóm xã hội khác nhau. Các nhóm này có các giá trị đạo đức và hành vi khác nhau và các tiêu chuẩn khác nhau, và các hành động của cá nhân phụ thuộc vào thành viên nhóm (hoặc không phải thành viên) là cá nhân nổi bật nhất vào thời điểm hành động. ảnh hưởng này được chứng minh bằng những phát hiện rằng khi lý do nêu ra và giá trị của một thay đổi nhóm, các giá trị và động cơ của các thành viên của nó được hiển thị cũng thay đổi. Đám đông là sự hỗn hợp của các cá nhân, tất cả đều thuộc về các nhóm khác nhau. Tuy nhiên, nếu đám đông chủ yếu liên quan đến một số nhóm người nhận dạng (như Kitô hữu hay các nhà hoạt động vì quyền lợi dân sự) thì những giá trị của nhóm đó sẽ quyết định hành động của đám đông. Trong những đám đông mơ hồ hơn, cá nhân sẽ thừa nhận một nhận dạng xã hội mới như một thành viên của đám đông. Thành viên nhóm này được làm nổi bật hơn bằng cách đối đầu với các nhóm khác, một sự xuất hiện tương đối phổ biến cho đám đông.


Nhận dạng nhóm nhằm tạo ra một bộ tiêu chuẩn cho hành vi; Đối với một số nhóm bạo lực là hợp pháp, đối với những người khác là không thể chấp nhận. Tiêu chuẩn này được hình thành từ các giá trị đã nêu, mà còn từ hành động của người khác trong đám đông, và đôi khi từ một số vị trí lãnh đạo.


Một mối quan tâm với lý thuyết này là trong khi nó giải thích đám đông phản ánh những ý tưởng xã hội và thái độ hiện hành, nó không giải thích cơ chế mà theo đó quần chúng thay đổi xã hội.

Tính phản xạ, thị trường tài chính và lý thuyết kinh tế


Các tác phẩm của Soros tập trung chủ yếu vào khái niệm tính phản xạ , trong đó sự thiên vị của các cá nhân tham gia vào các giao dịch thị trường, có khả năng thay đổi các nguyên tắc cơ bản của nền kinh tế. Soros lập luận rằng các nguyên tắc khác nhau được áp dụng trong các thị trường tùy thuộc vào việc chúng ở trạng thái "gần cân bằng" hay "ở trạng thái cân bằng". Ông lập luận rằng, khi thị trường tăng hoặc giảm nhanh, chúng thường được đánh dấu bằng sự mất cân bằng thay vì cân bằng và lý thuyết kinh tế thông thường của thị trường (" giả thuyết thị trường hiệu quả ") không áp dụng trong những tình huống này. Soros đã phổ biến các khái niệm về mất cân bằng động, mất cân bằng tĩnh và các điều kiện gần cân bằng. [57]Ông đã tuyên bố rằng thành công tài chính của mình đã được quy cho các khía cạnh phù hợp với sự hiểu biết của ông về hành động của hiệu ứng phản xạ. Tính phản xạ dựa trên ba ý chính: [57]

Tính phản xạ được quan sát tốt nhất trong các điều kiện đặc biệt nơi sự thiên vị của nhà đầu tư phát triển và lan rộng trên toàn lĩnh vực đầu tư. Ví dụ về các yếu tố có thể dẫn đến sự thiên vị này bao gồm (a) đòn bẩy vốn chủ sở hữu hoặc (b) thói quen theo xu hướng của các nhà đầu cơ.
Phản xạ xuất hiện không liên tục vì nó hầu như được tiết lộ trong một số điều kiện nhất định; tức là, đặc tính của quá trình cân bằng được xem xét tốt nhất về mặt xác suất.
Sự quan sát và tham gia của các nhà đầu tư vào thị trường vốn đôi khi có thể ảnh hưởng đến việc định giá và các điều kiện hoặc kết quả cơ bản.
Một ví dụ gần đây về tính phản xạ trong thị trường tài chính hiện đại là nợ và vốn chủ sở hữu của thị trường nhà đất. [57] Người cho vay bắt đầu kiếm nhiều tiền hơn cho nhiều người hơn trong những năm 1990 để mua nhà. Nhiều người đã mua những ngôi nhà với số tiền lớn hơn này, do đó làm tăng giá của những ngôi nhà này. Người cho vay nhìn vào bảng cân đối kế toán của họ, điều này không chỉ cho thấy họ đã cho vay nhiều hơn, mà các tài sản đảm bảo cho các khoản vay - giá trị của các ngôi nhà - đã tăng lên (vì tương đối nhiều tiền hơn đang theo đuổi cùng một lượng nhà ở). Do đó, họ cho vay nhiều tiền hơn vì bảng cân đối kế toán của họ có vẻ tốt và giá vẫn tăng cao hơn.

Điều này đã được khuếch đại thêm bởi chính sách công cộng. Ở Mỹ, các khoản vay mua nhà được chính phủ Liên bang đảm bảo. Nhiều chính phủ quốc gia coi quyền sở hữu nhà là kết quả tích cực và do đó đã giới thiệu các khoản tài trợ cho người mua nhà lần đầu và các khoản trợ cấp tài chính khác, chẳng hạn như miễn cư trú chính khỏi thuế tăng vốn. Những khuyến khích này tiếp tục mua nhà, dẫn đến tăng giá hơn nữa và nới lỏng hơn nữa các tiêu chuẩn cho vay.

Khái niệm về tính phản xạ cố gắng giải thích tại sao các thị trường chuyển từ trạng thái cân bằng này sang trạng thái cân bằng khác có xu hướng vượt quá hoặc không đạt được. Các lý thuyết của Soros ban đầu bị các nhà kinh tế bác bỏ, [199] nhưng đã được chú ý nhiều hơn sau vụ sụp đổ năm 2008 bao gồm việc trở thành trọng tâm của một vấn đề của Tạp chí Phương pháp luận kinh tế . [200]

Khái niệm về tính phản xạ cung cấp một lời giải thích về các lý thuyết về kinh tế học phức tạp , như được phát triển tại Viện Santa Fe , mặc dù Soros đã không công khai quan điểm của mình tại thời điểm ban đầu môn học được phát triển vào những năm 1980. [201] [202] [203] [204]

BTD chốt tháng 4 ae họp
http://www.fpts.com.vn/FileStore2/F...hong_bao_ngay_dang_ky_cuoi_cung_DHCD_2020.pdf
Hôm chán chẳn ai bán nữa

Lượm 3.000 cổ tức xài tạm vậy