VCB tăng vốn.Vi phạm luật , lách luật hay chỉ đơn thuần là không hiểu luật !

VCB tăng vốn điều lệ: Mài mòn tài sản nhà nước

Việc tăng vốn qua phát hành thêm cổ phiếu cho cổ đông hiện hữu là điều bình thường đối với bất kỳ DN nào. Tuy nhiên kế hoạch tăng vốn của NHTMCP Ngoại thương VN (VCB), lại đang được dư luận khá quan tâm do cách thức tăng vốn khá độc đáo theo kiểu mài mòn tài sản nhà nước.

Theo phương án cổ phần hóa VCB đã được Thủ tướng Chính phủ duyệt tại Quyết định số 1289/QĐ-TTg, vốn điều lệ của ngân hàng này là 15.000 tỷ đồng. Ngày 26/12/2007, VCB đã IPO chào bán ra công chúng 97,5 triệu cổ phần với giá đấu thành công bình quân thực tế là 107.572 đồng. Sau khi IPO, ngân hàng đã bán cổ phiếu cho cán bộ công nhân viên với giá ưu đãi (60% giá đấu bình quân) theo quy định và thực hiện chuyển đổi đối với trái phiếu chuyển đổi phát hành năm 2005. Theo đó, tổng vốn điều lệ tại thời điểm VCB chính thức chuyển đổi thành ngân hàng thương mại cổ phần và duy trì cho đến thời điểm hiện nay là 12.101 tỷ đồng; trong đó Nhà nước (thông qua TCty Đầu tư và Kinh doanh vốn nhà nước - SCIC) sở hữu 90,72%, các cổ đông khác sở hữu 9,28%.

Từ cân xứng đến không cân xứng

Dự kiến, VCB phát hành thêm cổ phiếu để tăng vốn hơn 1.122 tỷ đồng (tương ứng 9,28% vốn điều lệ hiện có). Vốn điều lệ sau khi phát hành thêm dự kiến hơn 13.223 tỷ đồng. Theo tính toán sơ bộ, sau khi thưởng cổ phiếu với giá bán là 10.000 đ/CP thì thị giá cổ phiếu VCB bị pha loãng xuống 27.000 đ/CP. Cho dù khi thị giá giảm hay tăng, nếu việc VCB thưởng cổ phiếu theo giá thấp (10.000 đ/CP) cho tất cả cổ đông hiện hữu (SCIC và các cổ đông khác, tương ứng với tỷ lệ vốn nắm giữ của họ) thì "sự được và mất" giữa SCIC và các cổ đông khác là như nhau (bình đẳng); hơn nữa tỷ lệ nắm giữ cổ phần VCB giữa các cổ đông cũng không thay đổi. Đó là các hình thức tăng vốn bình đẳng - cân xứng giữa các cổ đông.

Quá trình trong CPH DNNN cần đảm bảo tính thị trường và công khai minh bạch. Bất kỳ một hình thức không thị trường nào, hay kém minh bạch nào (như coi là đặc biệt, hay đóng kín,...) đều có thể dẫn đến tài sản của nhà nước và của nhân dân bị mài mòn hay thất thoát.

Nếu phát hành chỉ riêng cho cổ đông khác mà Nhà nước không mua (SCIC từ chối mua) hay phương án bất bình đẳng - không cân xứng thì Nhà nước sẽ chịu thiệt 2.748 tỷ đồng so với phương án bình đẳng (khi thị giá là 27.000 đ/CP) và đồng thời các cổ đông khác lại được lợi đúng từ phần này. Khi thị giá tăng lên (giả sử tiềm năng của cổ phiếu VCB còn) thì Nhà nước còn bị "thất thoát" gấp bội. Nếu không tính đến yếu tố "tiền bạc" khi phát hành theo phương án không công bằng, thì kết quả là sở hữu Nhà nước đối với VCB sẽ giảm đi còn 83,0% (trước đây là 90,72%, tức là mất đi 7,69%), trong khi đó cổ đông khác sẽ tăng lên 17,0% (trước đây 9,28%). Mà điều này lại là kết quả của việc "tăng vốn" không bình đẳng dẫn đến.

Người ta có thể lập luận rằng ngân sách bây giờ khó khăn nên để SCIC từ chối quyền mua cổ phiếu rẻ (10.000/CP); Nhưng sẽ có câu hỏi rằng tại sao SCIC không mua cổ phiếu rẻ với giá 10.000 đ/CP rồi bán lại cho dân chúng cũng với giá rẻ (ví dụ 25.000 đ/CP) để ngân sách có lợi 15.000 đ/CP và dễ dàng thu về hàng ngàn tỷ đồng ?

Ngoài ra, theo nguyên tắc về Luật Cty cổ phần, các cổ đông phải được bình đẳng trong các quyền lợi. Đặc biệt là khi thưởng cổ phiếu với giá thấp hơn thị giá (giá thị trường) thì hiện tượng này tương đương với việc phát hành thêm tiền giấy (hàng hoá thì vẫn thế mà tăng thêm số lượng tờ tiền trong lưu thông, giá hàng hoá sẽ tăng, giá trị của những đồng tiền còn lại - người dân đang cầm bỗng dưng nhỏ đi - mua được ít hàng hoá và như thế Nhà nước qua đó đã đánh thuế người dân).

Mài mòn tài sản nhà nước

Giả thiết nếu SCIC, có văn bản từ chối quyền lợi không mua cổ phiếu VCB với giá rẻ thì dân chúng sẽ nghĩ sao ?

Nên nhớ rằng VCB là tài sản của Nhà nước và là tài sản thuộc về toàn dân (với bề dầy 20 năm hoạt động, trưởng thành và đóng góp, dựng xây của toàn dân nước Việt) thì người ta sẽ giật mình nhận ra rằng việc chuyển giao tài sản lớn như vậy lại chỉ bằng một văn bản của SCIC là đại diện quản lý phần vốn góp của nhà nước tại VCB, ''nhẹ nhàng như lông hồng" và "rất đơn giản" là có ý kiến từ chối quyền lợi của SCIC. Khi đó, những người dân có trách nhiệm sẽ hiểu rằng tài sản của toàn dân đã và đang bị hao mòn theo cùng với quá trình CPH.

Trường hợp tăng vốn không cân xứng như trên chỉ là cá biệt. Tuy nhiên nó cảnh báo về hiện tượng rằng, tài sản của toàn dân, trong quá trình CPH (hay bất kỳ quá trình chuyển đổi nào tương tự) đã và đang bị người ta "mài mòn". Bài học từ quá trình chuyển đổi kinh tế ở các nước thuộc Liên Xô cho thấy, quá trình CPH có thể làm tăng sự mất công bằng xã hội và tài sản của nhà nước và của nhân dân có thể bị thất thoát. Thực tế cho thấy, những hình thức mài mòn tài sản của nhà nước cũng đã diễn ra ở đâu đó tại VN như báo giới đã từng đề cập như: định giá thấp DNNN khi CPH, kìm giá khi CPH DNNN, đấu giá kín (đóng) khi bán DNNN... và kể cả hình thức chỉ CPH phần nhỏ DNNN (phần lớn vẫn thuộc tài sản của nhà nước) thì ngay lập tức ban điều hành tìm mọi cách tăng chi phí hoạt động lên tận mây xanh (như tăng lương cho Ban điều hành và cán bộ lên hàng chục lần, thưởng rất mạnh tay...) bất chấp DN lỗ hay lãi hoặc thậm chí làm thủ thuật để biến DN lỗ thành lãi hay vượt kế hoạch để thưởng... Có những DN sau khi CPH đã đưa ra chiêu tăng lương rất cao để "chiêu mộ nhân tài" nhưng qua thực tế người ta mới nhận rằng việc đăng tuyển chỉ là hình thức.

Vừa qua, việc Chính phủ đưa ra chủ trương thanh tra, kiểm tra lại tất cả các cuộc CPH các DNNN lớn, rõ ràng là một chủ trương rất đúng đắn và cần được đảm bảo thực hiện thật chặt chẽ; kết quả thanh tra có thể nên được công khai cho toàn dân biết để giám sát. Hoặc ít nhất cũng cần được báo cáo cho Quốc hội (người đại diện cho nhân dân) giám sát, kiểm tra...

Nhà nước cần quản lý chặt chẽ hơn nữa chế độ thu chi (nhất là lương thưởng...) tại một số DNNN mới CPH (mà nhà nước vẫn nắm giữ cổ phần chi phối).

Các quá trình trong CPH DNNN cần đảm bảo tính thị trường và công khai minh bạch. Bất kỳ một hình thức không thị trường nào, hay kém minh bạch nào (như coi là đặc biệt, hay đóng kín,...) đều có thể dẫn đến tài sản của nhà nước và của nhân dân bị mài mòn hay thất thoát.

Việc CPH các DN lớn, có bề dày lịch sử của đất nước đều phải đảm bảo sự công bằng rộng rãi. Quá trình đó sẽ đảm bảo sự công bằng xã hội cũng như tạo nên một thị trường tài chính lành mạnh đúng nghĩa.
Theo Thạc sĩ Lê Văn Hinh

Túm lại nếu SCIC từ chối quyền mua để cán bộ VCB và cổ đông mua đấu giá được gỡ gạc như vài bác nói thì sẽ có 1 cuộc chiến pháp lý nổ ra và VCB là người thua.

Cổ đông mua đấu giá mấy người còn giữ, cán bộ VCB chắc chỉ sếp còn giữ. Vậy SCIC từ chối quyền mua để cho các cổ đông mua từ 30 đến 60 hưởng lợi à.

BB lợi dụng tin tù mù này đánh lên và xả vào đầu các con gà.

SCIC chả lẽ toàn người đầu đất k hiểu luật để ký quyết định từ chối mua làm thất thoát tài sản nhà nuớc --> bị kiện ra toà. Bác nào trên này làm giám đốc SCIC có dám ký k khi mà biết chắc mình phải ra vành móng ngựa.

Cổ phiếu của một đơn vị hàng đầu, làm ăn kinh doanh có lãi mà bác nói từ chối dễ nghe nhỉ, ai đã từng nghe vụ Ree, TDH, Tanimex ... sau khi tỷ lệ biểu quyết của nhà nước giảm thì mấy người đại diện vốn nhà nước lãnh hậu quả thế nào rồi, đây là VCB tính ra đến trên 1000 tỷ nhá, từ hình ngay chứ ở đó mà đoán già đoán non!
Giả thuyết chắc chắn nhất là thưởng theo tỷ lệ 10%, chẳng ai phải bỏ tiền cả

Mở cửa có hơn 200k đặt trần và ATO, cái đó nói lên chỉ là nhỏ lẻ ngộ nhận được mua 1:1 lao vào mua, BB sẽ đáp ứng đủ

Các bác cú quan tâm vĩ mô quá.
Lãi - chuyển giấy thầnh tiền
thế là OK

Nếu mở cửa có hàng triệu ATO chất đống thì mới đúng là 1:1 và tự doanh tranh vào hết trước chứ éo có cửa cho nhỏ lẻ

Các con gà lao ATO và trần T1 được đáp ứng đủ luôn, giá tham chiếu 52. Kết luận: các bác tung tin SCIC từ chối quyền mua để ai nắm giữ được 1:1 là THẤT ĐỨC với cộng đồng.

Liên tục tiếp tục khớp 52, hầu như ko có giá mua trần

9h18 giá khớp còn 51.5 giảm 0.5 , các con gà tưởng 1:1 ngơ ngác