VHG-Vào để biết tại sao có thể ăn 500% với giá 13.5 - Tập 2

Chủ đề trong 'Thị trường chứng khoán' bởi cklaso1, 07/05/2010.

2276 người đang online, trong đó có 24 thành viên. 03:56 (UTC+07:00) Bangkok, Hanoi, Jakarta
  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
Chủ đề này đã có 61387 lượt đọc và 1013 bài trả lời
  1. bornfree

    bornfree Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    13/05/2010
    Đã được thích:
    4
    Bài nào bài nấy dài cả gang, ý ngắn từng mi li mét, các bác đừng quote bài nữa, kéo mệt quá
  2. jade68

    jade68 Thành viên tích cực

    Tham gia ngày:
    17/05/2010
    Đã được thích:
    66
    Kết luận cuối cùng về vụ Cao Su của em nó đây
    Bác nào xuống tàu thì khẩn trương lên tầu, cấm cay cú mà bôi bác em nó. Việt Hàn và Trường Hải là con cưng của cả tinh Quảng Nam. Mấy bác kiểm lâm huyện lại dám chiến với UBND tỉnh cơ đấy, đúng là trứng chọi đá. Phen này khối bác kiểm lâm về vườn

    http://www.kiemlam.org.vn/Diembao.asp

    Vụ phá rừng trồng cao su ở Quảng Nam: Tỉnh bác báo cáo của kiểm lâm

    Hạt kiểm lâm Đông Giang đã báo cáo không đúng sự thật - đó là một trong những kết luận của UBND tỉnh về vụ phá rừng trồng cao su ở xã Ba, Tư.
    Theo báo cáo của ông Nguyễn Ngọc Quang - Phó Chủ tịch tỉnh, diện tích 32,1ha mà Hạt Kiểm lâm Đông Giang cho rằng, Cty Việt Hàn đã chặt phá để trồng cao su là rừng tự nhiên phục hồi trên rừng tự nhiên nghèo đã được trồng quế theo diện 327, và rừng trồng keo tai tượng.
    Từ kết quả kiểm tra trên, văn bản của UBND tỉnh kết luận báo cáo của Hạt Kiểm lâm Đông Giang là không đúng sự thật.
    Theo đó, việc Kiểm lâm Đông Giang tính khối lượng thiệt hại trên diện tích 32,1 ha với lượng gỗ tự nhiên 160m3/ha, tổng cộng 5.134,6 m3, là không đúng với thực tế hiện trường (?).
    Ngoài việc phủ nhận những báo cáo của Hạt kiểm lâm Đông Giang, văn bản của UBND tỉnh đồng thời cũng xác định, bản thân Hạt kiểm lâm cũng có sai sót trong vụ việc này. Theo đó, như nội dung đã trả lời phỏng vấn báo Tiền Phong trước đó, ông Nguyễn Ngọc Quang cho rằng sai sót ở đây là vướng mắc thủ tục.
    Tại kết luận bằng văn bản, ông Quang cho hay, hội đồng bồi thường và GPMB dự án (có thành viên là Hạt Kiểm lâm, Phòng NN&PTNT huyện) chỉ xác nhận cây quế để đền bù, không xác nhận hiện trạng rừng tự nhiên là chưa hoàn thành trách nhiệm theo chỉ đạo của UBND tỉnh. Việc kiểm tra, giám sát của chính quyền địa phương và Kiểm lâm địa bàn đối với Dự án không thường xuyên, sâu sát, nên đã không được báo cáo và xử lý kịp thời ngay từ đầu.
    Ngoài ra, việc Cty CP Nam Kỳ thực hiện tư vấn đo đạc về đất đai đã xác định chỉ có rừng trồng để trình UBND huyện lập thủ tục trình Sở TNMT thẩm tra và trình UBND tỉnh quyết định thu hồi, cho thuê đất là không đúng với thực tế.
    Trong quá trình thẩm định hồ sơ, Sở TNMT không phát hiện thiếu thủ tục đánh giá trạng thái rừng và biện pháp xử lý của cơ quan có thẩm quyền là chưa bảo đảm quy trình về việc tham mưu thu hồi cho thuê đất để trồng cây cao su.
    Trong khi đó, theo ông Quang, sai sót của chủ đầu tư là thiếu trách nhiệm trong việc theo dõi, giám sát công tác đo đạc, xác lập thủ tục thuê đất của đơn vị tư vấn; sau khi được thuê đất và thực hiện bồi thường tài sản rừng trồng cho các hộ dân, Cty Việt Hàn đã khoán trắng cho các hộ thực hiện việc GPMB không báo cáo cơ quan chức năng và chính quyền địa phương xem xét giải quyết, trước khi có tác động đến rừng.
    Từ kết luận trên, văn bản của UBND tỉnh cho Cty Việt Hàn tiếp tục khai thác rừng nhằm mục đích trồng cao su với diện tích đất đã thỏa thuận thuê giữa tỉnh với chủ đầu tư từ năm 2008, kể cả số đất 32,1ha mà kiểm lâm Đông Giang cho rằng Cty Việt Hàn đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật.
    Tuy nhiên, để triển khai thực hiện, UBND tỉnh yêu cầu Cty Việt Hàn hoàn chỉnh thủ tục thuê đất và lập hồ sơ tận dụng gỗ (nếu có) theo quy định, trình UBND tỉnh quyết định cho phép thực hiện. Được biết, hiện ******* huyện Đông Giang đang tiến hành điều tra cụ thể và xác minh sai phạm của các bên liên quan để xử lý. (Tiền Phong 16/5, tr15; Tuổi Trẻ 16/5, tr2)Về đầu trang
  3. tttsss

    tttsss Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    17/03/2010
    Đã được thích:
    0
    Trước khi vào VHG, tôi có tìm hiểu VHG qua nhiều chỗ. FA có, TA có, và cả một số người trong F319 nữa. Một trong những người tôi xem ý kiến là stockprovn. Lúc đó stockprovn chưa có VHG nhưng có tranh cãi với một người là VHG tốt đấy. Đến bây giờ thì thấy saxophone vào đây chim lợn. Hình như stockprovn là saxophone thì phải. :)
  4. cklaso1

    cklaso1 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    05/06/2009
    Đã được thích:
    5
    Hí hí vỡ mồm chú saxophon cùng đồng bọn là hạt kiểm lâm Đông Giang rồi nhé
    Quả này ít nhất 2 lãnh đạo hạt kiểm lâm về vườn
    Dám đấu với UBND đúng là châu chấu đá xe>:)>:)
    Sắp tới PC15 sẽ tra ip của saxophon đấy, anh đã báo rồi:))
  5. tttsss

    tttsss Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    17/03/2010
    Đã được thích:
    0
    Thay đổi nick cũng không thay đổi được nhiều thứ khác. Rally thay đổi đến cả chục nícks mà tất cả còn nhận ra mà. :)
  6. yeumautim211

    yeumautim211 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    11/06/2009
    Đã được thích:
    0
    Khẳng định một điều là:

    Nếu người ta không quan tâm thì không hơi đâu bới móc, xuyên tạc các thông tin về cổ phiếu ấy để cảnh báo cho bà con. Chỉ với một mục đích duy nhất: mong bà con bán cho VHG giá rẻ!


    [-X[-X[-X[-X[-X

  7. speedhero

    speedhero Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    27/04/2010
    Đã được thích:
    0
    [r2)] thế này mai lại bia thôi
  8. cklaso1

    cklaso1 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    05/06/2009
    Đã được thích:
    5
    :-bd:-bd:-bd
  9. thaingocj

    thaingocj Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    16/03/2010
    Đã được thích:
    0
    ơ, thế này thì ngày mai VHG sẽ...............................
  10. lieuliau

    lieuliau Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    09/12/2007
    Đã được thích:
    0


    Mai VHG lên trần nhé. Mấy con chim lợn thì đi chết hết đi :))

Chia sẻ trang này