VNI - khấn !

Đám đông nhanh quên lắm, chỉ cần cho đội bắt đáy 14/01 vừa rồi ăn là lại lao vào như chưa hề có cuộc chia ly

Tôi có 01 câu hỏi thắc mắc mấy ngày này. Nhờ AE trên này có ai là chuyên gia CNTT, chuyên gia tài chính, chuyên gia luật...vv... Có thể mở mang kiến thức cho Tôi được không? Tôi cảm ơn trước nhé!
1. Vụ "hoàn GD" của Đồng chí Quyết còi nghe báo chí nói là khoảng 20k tài khoản mua đối ứng và được hoàn lại ----> Vậy cơ sở công khai nào được sử dụng để xác định được 20k TK kia là mua đối ứng? Thí dụ Tôi cũng mua FLC ngày 10.1.2022 nhưng không được hoàn, nhưng Tôi nghĩ Tôi mua của ĐC QUyết còi và có thể có tiêu cực ở đây? Vì Tôi đâu thấy bằng chứng công khai nào đâu?
Lý do: GD 135 triệu mà hoàn 74,5tr thì hoàn toàn có thể sắp xếp sai những TK mua đối ứng chứ? vs số tiền hoàn hơn 1,6k tỷ nếu tiêu cực lọc lệnh sai 30% là chênh 500 tỷ, số này mua lại ở giá 11-12 là lãi 250 tỷ rồi. Số tiền quá lớn để có động cơ tiêu cực? Dù Tôi có thể sai..................

Theo những gì e đang đc biết về hệ thống thì họ hoàn toàn có thể lần ra đường 74.5tr cp kia đi đến đích ở đâu, nên chuyện tìm được là khẳng định. Tuy nhiên đúng như bác nói, giữa chuyện tìm được và hoàn đúng ng không thì k có gì xác thực được công bố ra cả

Mỗi lệnh khớp trên thị trường dù đặt từ công ty chứng khoán nào đi nữa cũng sẽ tập hợp về 1 cơ sở dữ liệu và lưu trữ lại trung tâm lưu ký chứng khoán, bao gồm các thông tin đại loại như mã nào, bên bán, bên mua, số tiền, ngày giờ khớp... Vì vậy việc hose truy xuất lệnh đối ứng của 1 tài khoản trong ngày thực ra khá dễ dàng.
Tuy nhiên sẽ không có cơ sở công khai trừ phi bác yêu cầu HOSE tìm biện pháp làm minh bạch lệnh hủy đó, bởi vì như đã nói ở trên, nó sẽ làm lộ thông tin bên bán bên mua.

Những bác không được hoàn tièn hoàn toàn có thể yêu cầu UBCK công khai danh sách.

Khi UBCK sử dụng biện pháp này tôi đã thấy không ổn rồi, nó kéo theo rất nhiều hệ lụy về sau, ví dụ sau này anh ABC nào đó học tập anh Q thích gom giá rẻ mà không cần bỏ cổ ra đạp, anh làm phát bán chui nữa rồi anh lại trả lại cho nhà đâu tư, chịu phạt theo chế tài, nhưng cổ thi lao dốc không phanh tắt thanh khoản 7 ngày, xong anh gọm lại cô đặc đánh lên. Chứng sĩ chỉ cần tháy tím 4 ngày giá trên M20 chạm mây mù gì đó là lao vào như thiêu thân ngay quên ngay lịch sử đen tối.

Tựu chung là cái sòng bạc này vẫn còn vô thiên vô địa lắm

Thực ra thì cũng không cần bán cho nhà đầu tư, cứ nhằm ATC hoặc giao dịch thỏa thuận bán chui từ tay phải sang tay trái, hôm sau hủy lệnh thì tiền về tay trái cổ trở về tay phải là xong. Như vụ anh Q, lệnh hủy chỉ áp dụng cho ngày 10/1, vậy 150tr cổ giao dịch ngày 11/1 có phần nào của ảnh không, không thấy ai đề cập (tin phong tỏa tài khoản ra sau giờ giao dịch ngày 11/1).

Tôi chắc chắn 155 triệu cổ ngày 11 anh Q không bán ra, lái gom lại khả năng cao hơn. Ngày 10 anh chưa rõ phương án xử lý thì anh còn đu đưa được, tối ngày 10 là anh đã biết sơ sơ phương án xử lý rồi, mà xử lý kiểu này thì chứng tỏ chỗ dựa của anh là yếu rồi, khỏe thì chỉ mất 1tỷ 5 là xong , chứ bắt trả lại cổ là phá game của anh rồi còn đâu.

Nói chung ai không được trả lại tiền thì có quyền yêu cầu UBCK phải công khai minh bạch việc trả lại cơ sơ ở đâu để làm chứng là họ không mua phải cổ của anh Q.

Mình thì không nghĩ lái của anh Q (cả nội bộ lẫn lái ngoài) lại đi gom nhiều như thế ngay ngày đầu sau biến cố, lịch sử mỗi lần anh Q ra tin úp bô (ví dụ lần bán chui ROS) thì toàn hst con nào ảnh hưởng nhẹ nhất ít nhất cũng phải sàn 3 phiên. Nếu gom thì đợt này lái đã bỏ đống tiền ra lái lên rồi sau đó mua ngay đỉnh thì là tự úp bô mình rồi. Nên ngày 11/1 nếu thực sự lái có gom và tạo thanh khoản thì cũng chỉ gom nhè nhẹ, để cho trắng bên mua rồi túc tắc gom thêm dần chứ chả dại mà gom cả chục hay trăm triệu cổ. Mình vẫn thiên về việc chỗ dựa anh vẫn còn đủ khoẻ, anh Q biết được lệnh phong toả trước, nên ngày 11/1 đó bán tiếp cho các tài khoản sân sau của anh để sau này mua bán khỏi phải đăng ký, vừa tiện gom lại hàng sau 1 vài tuần mất thanh khoản.
Một lần nữa xin lỗi bác chủ pic vì mình lỡ đi lệch chủ đề của bác.

Ko sao nhé 2 bác!

1) Hôm qua em cũng đã đề nghị chúng ta khép lại đề tài này, nhưng nếu trong pic ACE vẫn muốn chia sẻ thêm góc nhìn và mổ xẻ vấn đề để rút k/n cho cá nhân chúng ta - và là bài học chung cho sau này thì đó là sự cần thiết và các bác cứ vô tư tiếp tục nhé.

2) Còn chủ đề chính của cái pic này cũng chỉ là lời nhắc quản trị rủi ro - nó đồng hành trong tất cả các pic có nội dung khác. Nhưng khác với sự xuất hiện rải rác ở các pic khác, khi mà em post mấy dòng đó gần như ở những khúc em cho là nhạy cảm... Còn lần này, khác là hẳn là một pic, cho nên những góc nhìn mà các bác đang trao đổi thực sự là phù hợp.

Với 2 lý do trên đây, các bác cứ vô tư chém tiếp về đề tài này.

(Em chỉ đề nghị là các bác không tag những thành viên khác không xuất hiện ở pic của em bao giờ).
Cảm ơn các bác!

Tôi thắc mắc nhu bác nói đó. Tìm thì dễ nhưng hoàn thực tế có đúng như họ nói ko? Tôi đặt dấu hỏi rất lớn cái đó vì tiêu cực nếu có rất dễ làm và thu lợi vài trăm tỷ đơn giản
Rất tiếc ở Đông Lào NDT ko tập hợp lại dc, việc này rất dễ làm nhưng mn ko làm và cubgx ko có cơ quan tổ chức nào đứng ra làm cả. Nên Tôi chi nghe chứ chưa tin kết quả họ nói đâu dù Tôi có thể sai...