Vnindex con bệnh vẫn không được cứu chữa

Các bác không biết KÍCH THÍCH là gì à?

KÍCH THÍCH LÀ PHẢI KÍCH VÀO CHỖ NÓ THÍCH.

Bây giờ Kích vào chỗ không phải nó thích thì làm sao ma LÊN được

Chiều nay em tổ chức họp, các bác nhớ có mặt đầy đủ nhận phong bì, ai không đi thì nhịn

bác đi họp kiến nghị cho uống Viagra nhé chứ cứ tiêm nước cất mãichỉ khởi động xong là xỉu thì chưa sướng đã hết thì chán lắm

còn lâu VNind mới dài mét mốt (1100) toàn tiêm nước cất giờ chỉ còn 81 phẩy 7 phân, xỉu rồi

nhớ dùng Viagra nhé may ra nó lên 90 phân, kekeke, ngắn quá, éo ăn thua

TT tên là Kimm Đaang Suun, sắp suun dưới 8 phân (800 điểm) éo chơi với loại ngắn thế này

quả susu này đang suun ngắn quá dưới 9 phân (900 điểm), các chị không thích

niềm tin đã cạn,thị trường đi xuống mỗi ngày một suun lại ngắn dần là thực tế

còn đâu nụ cười xưa

Liệu sẽ phải sửa Quyết định 03?

Quyết định 03/NHNN ngày 1/2/2008 thay thế Chỉ thị 03/NHNN ngày 28/5/2007 lại tiếp tục thu hút sự chú ý của dư luận.

Có ý kiến phân tích Quyết định 03 tuy là một bước tiến nhưng cũng là một bước lùi (bài viết của tác giả Mạc San trên VnEconomy). Có ý kiến cho rằng ảnh hưởng của Quyết định này là tiêu cực trong ngắn hạn nhưng tích cực về dài hạn (Vina Securities). Còn theo TS. Lê Xuân Nghĩa - Vụ trưởng Vụ Chiến lược phát triển ngân hàng (Ngân hàng Nhà nước) - thì việc ban hành một chính sách như vậy rất khó đi vào cuộc sống.

Người viết bài này cho rằng dự báo ảnh hưởng của Quyết định 03 đến thị trường chứng khoán nhìn về ngắn hạn là tiêu cực, trong khi nhìn về dài hạn thì chưa rõ ràng. Quyết định 03 có khả năng sẽ phải sửa đổi lại, bởi vì ba tham số (vốn điều lệ, tỷ lệ hạn mức 20% vốn điều lệ và hệ số rủi ro chứng khoán 250%) trong mô hình hạn mức tín dụng còn thiếu căn cứ...

Điểm chính của Quyết định 03 là hạn mức cho vay, chiết khấu giấy tờ có giá để đầu tư và kinh doanh chứng khoán là 20% vốn điều lệ thay vì 3% tổng dư nợ. Hơn thế nữa các khoản vay để đầu tư chứng khoán thuộc nhóm tài sản có với hệ số rủi ro tăng từ 150% lên 250%.

Giảm cung, giảm cả cầu

Dựa trên số liệu về vốn điều lệ và tổng dư nợ của 25 ngân hàng đang hoạt động, báo cáo phân tích của Vina Securities đưa ra con số: tổng hạn mức cho vay đầu tư chứng khoán ước giảm 7,6 ngàn tỷ từ 23,5 ngàn tỷ xuống 15,9 ngàn tỷ và kết luận tác động của Quyết định 03 là tiêu cực trong ngắn hạn.

Nhận định trên có phần đúng, nhưng chưa đủ! Con số 7,5 ngàn tỷ chỉ phản ánh mức giảm về hạn mức. Trên thực tế, tác động của Quyết định 03 có thể còn lớn hơn nhiều nữa. Bởi lẽ, việc nâng hệ số rủi ro từ 150% lên 250% đối với các khoản vay đầu tư chứng khoán thuộc nhóm tài sản ?ocó? sẽ làm cho giá trị tài sản ?ocó? rủi ro chứng khoán tăng thêm tương ứng 40% với cùng giá trị khoản vay như trước đây.

Để đảm bảo yêu cầu về tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8%, các ngân hàng bắt buộc phải điều chỉnh hoặc là giảm tương ứng 40% các khoản cho vay đầu tư chứng khoán họăc là phải cơ cấu lại tài sản ?ocó? bằng cách giảm các tài sản ?ocó? rủi ro khác. Do đó, tác động ngắn hạn của Quyết định 03 chính là việc làm giảm cung tín dụng cho vay chứng khoán và giảm thu nhập lãi vay của ngân hàng.

Các khoản cho vay đầu tư chứng khoán có hệ số rủi ro 250% cao gấp 2,5 lần so với các khoản cho vay thương mại khác có hệ số rủi ro 100%. Điều đó đồng nghĩa với việc nếu duy trì tổng giá trị tài sản ?~có? rủi ro không đổi thì khi tăng 1 đơn vị giá trị tài sản ?~có? cho vay đầu tư chứng khoán, sẽ phải giảm 2,5 đơn vị giá trị tài sản ?ocó? cho vay thương mại.

Nói cách khác, chi phí vốn cho các khoản vay đầu tư chứng khoán cao gấp 2,5 lần so với chi phí vốn của các khoản cho vay đầu tư khác (giả định các yếu tố khác là bất biến). Do đó, xu hướng lãi vay đầu tư chứng khoán sẽ phải tăng là điều khó tránh khỏi và tác động trực tiếp sẽ làm giảm tổng cầu về vay đầu tư chứng khoán.

Về trung và dài hạn: việc gắn hạn mức cho vay đầu tư chứng khoán với vốn điều lệ của ngân hàng có lẽ theo quan điểm của một vài phân tích cho rằng sẽ kích thích các ngân hàng tăng vốn điều lệ và do vậy sẽ làm gia tăng cả giá trị hạn mức lẫn cung cầu vay đầu tư chứng khoán. Nhưng chúng tôi cho rắng lập luận này còn thiếu cơ sở.

Quyết định tăng vốn điều lệ của mỗi ngân hàng họăc là do yêu cầu về vốn pháp định họăc do yêu cầu đáp ứng chiến lược kinh doanh dài hạn được các cổ động đồng ý phê chuẩn. Nếu chưa có nhu cầu bức bách thì tăng vốn điều lệ đồng nghĩa với việc pha loãng giá trị cổ phiếu và các nhà quản lý điều hành sẽ luôn phải cân nhắc và các cổ đông không dễ dàng đồng tình.

Hơn nữa, điều này còn làm tăng chi phí vốn chung của ngân hàng vì chi phí vốn vay luôn thấp hơn chi phí vốn chủ sở hữu.

Mặt khác, tăng vốn điều lệ đối với ngân hàng chỉ có ý nghĩa nới lỏng hạn mức cho vay chứ không đồng nhất với tăng cung cầu vay đầu tư chứng khoán. Như đã phân tích ở trên, lãi suất cho vay đầu tư chứng khoán sẽ cao hơn do chi phí vốn và hệ số rủi ro cho vay chứng khoán bị đẩy lên cao hơn sẽ là rào cản đối với cả ngân hàng và nhà đầu tư chứng khoán.

Ngân hàng là tổ chức tài chính trung gian là kênh dẫn vốn chính từ chủ thể có nhu cầu thừa vốn cho vay/tiết kiệm đến chủ thể thiếu vốn có nhu cầu vay vốn đầu tư. Nguồn vốn điều lệ chỉ chiếm một tỷ trọng rất nhỏ trong tổng giá trị tài sản của ngân hàng (ví dụ: Ngân hàng ACB vốn điều lệ chiếm 3% tổng tài sản). Kỳ vọng về việc tăng vốn điều lệ sẽ tăng cung cầu tín dụng đầu tư chứng khoán trong dài hạn là thiếu căn cứ.

Ba tham số chưa rõ nguồn gốc

Nút thắt hạn mức cho vay đầu tư chứng khoán chính là ở chỗ hạn mức vay gắn chặt với vốn điều lệ; tỷ lệ hạn mức 20% trói chăt vào vốn điều lệ và hệ số rủi ro gán cho tài sản ?ocó? thuộc nhóm cho vay đầu tư chứng khoán 250% là những con số chưa rõ nguồn gốc.

- Vốn điều lệ: Quyết định 457/2005 của Ngân hàng Nhà nước là cơ sở pháp lý để các ngân hàng thương mại tự xác định và tuân thủ tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 8% tài sản ?ocó? rủi ro. Thực ra nội dung trong quyết định 457 tương tự như những quy định trong công ước Basel 1.

Nhưng đáng tiếc ở chố, như đã được TS. Lê Xuân Nghĩa và tác giả Mạc San phân tích, thì không có nước nào dựa trên vốn điều lệ để xác định các tiêu chí tài chính như ở ta.

- Hạn mức bằng 20% vốn điều lệ: Dư luận cũng như các nhà phân tích chưa tìm ra căn cứ để lý giải tại sao lại là 20% mà không phải 50% hay 60% vốn điều lệ. Lấy Ngân hàng ACB làm ví dụ. ACB có tổng dư nợ tín dụng là 31 ngàn tỷ gấp gần 12 lần vốn điều lệ 2630 tỷ. Hạn mức 20% vốn điều lệ chỉ tương đương 1.6% tổng dư nợ tín dụng. Theo chủ trương kích cầu chứng khoán như tuyên bố của Chính phủ thì Quyết định 03 sao sửa nhưng lại thắt chặt hơn?

- Hệ số rủi ro 250%: Thông lệ trên thế giới thì hệ số rủi ro 100% là cao nhất. Tất nhiên tùy theo đặc điểm mỗi nước hệ số rủi ro có thể nâng cao hơn 100% để cảnh báo mức độ rủi ro tín dụng. Nhiều chuyên gia phân tích cũng đồng tình rằng không thể tùy tiện nâng hệ số rủi ro các khoản cho vay chiết khấu giấy tờ có giá để đầu tư kinh doanh chứng khoán lên 250% từ 150% trước đây.

Cơ sở nào để đưa ra những con số này? Phải chăng do VN-Index lên xuống thất thường trong vài tháng qua hay cổ phiếu các doanh nghiệp niêm yết và chưa niêm yết còn tiềm ẩn quá nhiều rủi ro mà trước đây chưa tính hết nên nay phải nâng lên 250%!

Sẽ phải sửa?

Vốn điều lệ là đại lượng có tần suất thay đổi ít nhất của ngân hàng; 20% là con số không thể hiện chủ trương kích cầu đầu tư chứng khoán mà là bó chặt hơn so với Chỉ thị 03 trước đây; hệ số rủi ro các khoản cho vay đầu tư chứng khoán 250% là con số chưa có cơ sở lý giải. Hạn mức cho vay đầu tư chứng khoán bị cột chặt vào đại lượng ít biến đổi và không phản ánh thật tình hình tài chính doanh nghiệp.

Trong khi đó, thị trường chứng khoán ngày càng có nhiều công ty có nhu cầu niêm yết, và giá trị vốn hóa của các công ty niêm yết đang tăng rất nhanh, nhiều khả năng đạt đến con số 1000 ngàn tỷ VND cuối năm 2008, khi các đại gia Vietcombank, Incombank, MobiFone, Sabeco, Habeco, Bảo Việt đồng loạt lên sàn trong năm nay.

Quyết định 03 sửa mới nhưng lại bó chặt hơn kênh tín dung cho vay đầu tư chứng khoán. Theo TS. Lê Xuân Nghĩa thì một quyết định ban hành theo chiều hướng như thế sẽ rất khó đi vào cuộc sống. Quyết định 03 với ba tham số trong mô hành hạn mức tín dụng đều thiếu căn cứ. Tác động của Quyết định 03 trong ngắn hạn là tiêu cực và trong dài hạn có lẽ cũng khó mà sáng sủa hơn.

Và có lẽ, Quyết định 03 sớm hay muộn cũng sẽ phải sửa đổi lại, cho phù hợp với xu hướng phát triển của thị trường và thông lệ quốc tế.

Đừng có mơ sắc mớ nhé, 03 rồi 03'' sau đó 03" toàn là đạo hàm của nó thôi, vớ vỉn

Cho vay cầm cố chứng khoán bị siết chặt hơn?

- Sau khi thị trường ta thán quá nhiều về Chỉ thị 03, mới đây Ngân hàng Nhà nước đã có chủ trương bổ sung chỉnh sửa. Tuy nhiên, phương án mới có vẻ còn siết chặt hơn nữa việc cho vay cầm cố chứng khoán. Phương án cho vay cầm cố cổ phiếu tối đa đến 20% vốn điều lệ có thể sẽ khiến giá trị cho vay toàn thị trường giảm xuống so với Chỉ thị 03. Ngân hàng có năng lực sẽ phải giảm cho vay, còn ngân hàng không mạnh về cho vay lại được nới lỏng giới hạn.

Theo phương án mới, Ngân hàng Nhà nước sẽ quy định các ngân hàng thương mại được cho vay cầm cố chứng khoán đến 20% vốn điều lệ, thay cho quy định cho vay đến 3% tổng dư nợ như trước đây.

Thoạt nghe, quy định này có vẻ linh hoạt hơn con số 3% cứng nhắc. Vả chăng con số 20% dù gì cũng có vẻ lớn hơn con số 3%.

Có cảm giác như tổng dư nợ là một con số thường xuyên biến động, và không phản ánh được quy mô của ngân hàng, vì vậy việc cho vay cầm cố chứng khoán dựa trên tổng dư nợ có vẻ rủi ro và khó kiểm soát. Trong khi đó, vốn điều lệ chính là con số phản ánh quy mô của ngân hàng, nên việc cho vay cầm cố chứng khoán căn cứ trên tiêu chí này có vẻ sáng sủa, dễ nhìn thấy. Trong suốt một năm dù không cần theo dõi vẫn nhẩm được giá trị cho vay chứng khoán của ngân hàng, bởi vốn điều lệ gần như không thay đổi.

Cho vay dựa trên vốn điều lệ, có lẽ Ngân hàng Nhà nước muốn tìm sự công bằng hơn cho các ngân hàng thương mại. Ngân hàng nào có quy mô lớn sẽ cho vay nhiều, và ngân hàng có vốn điều lệ thấp sẽ cho vay với mức tương xứng.

Thế nhưng, chính vì những lẽ đó, có thể thấy rằng quy định này thuận lợi cho việc quản lý của Ngân hàng Nhà nước nhiều hơn là thuận lợi cho hoạt động kinh doanh dịch vụ của các ngân hàng thương mại.

Cứ theo chủ trương mới này, thì chính ngân hàng nào đang có thế mạnh về cho vay lại sẽ bị hạn chế cho vay cầm cố chứng khoán, còn ngân hàng nào không mặn mà với việc cho vay thì lại được "nới room"! Lấy ví dụ một số ngân hàng có tên tuổi, hầu như tổng dư nợ cho vay gấp chục lần vốn điều lệ, vì vậy nếu tính ra giá trị cho vay theo mức 20% vốn điều lệ sẽ bị thắt chặt lại so với mức 3% của tổng dư nợ.

Xem bảng trên đây, có thể thấy đa số các ngân hàng lớn, có thế mạnh cho vay đều bị giảm số cho vay cầm cố chứng khoán theo phương án mới. Techcombank, ACB là những ngân hàng mạnh về cho vay, tới đây sẽ giảm gần phân nửa giá trị cho vay so với theo Chỉ thị 03. Techcombank giảm giá trị cho vay xuống còn 350 tỷ so với 605 tỷ; còn ACB nếu cho vay theo Chỉ thị 03 mức tối đa là 948 tỷ, nay theo phương án mới chỉ còn cho vay được tối đa 526 tỷ.

Hiện nay cả nước có trên 10 ngân hàng có vốn điều lệ trên 2.000 tỷ, một số trên 3.000 tỷ. Có nghĩa là hầu hết các ngân hàng lớn nhất cũng chỉ cho vay tối đa từ 400 đến 600 tỷ, ngoại trừ Sacombank có nguồn vốn điều lệ quá lớn, đến 4.449 tỷ nên vẫn còn có thể cho vay tương đối. Tuy nhiên, theo phương án mới này, Sacombank cũng đã phải giảm đi 140 tỷ cho vay so với Chỉ thị 03.

Ngược lại, chính những ngân hàng từ trước đến nay không mạnh về cho vay, nay lại được nâng mức cho vay cầm cố chứng khoán lên khá cao. Điều này chưa rõ Ngân hàng Nhà nước đã tính đến việc quản lý rủi ro của các ngân hàng này hay chưa, bởi khi ngân hàng mạnh về dịch vụ nào thì mới mạnh về quản lý rủi ro ở dịch vụ đó. Hiện tại nhà đầu tư đã hết tiền bởi các đợt IPO, phát hành cổ phiếu thêm, tiền còn nằm trong BĐS. Khi thị trường đã tăng trở lại, rất có khả năng sẽ có đợt vay cầm cố lớn của các nhà đầu tư.

Quy định mới này sắp tới đây sẽ tạo ra hai mảng trong lĩnh vực ngân hàng, một mảng là thừa "quota" không biết làm gì, một mảng là có năng lực và nhu cầu cho vay rất lớn nhưng lại bị thắt chặt hơn trước. Giá trị cho vay tăng lên hầu hết rơi vào các ngân hàng quy mô nhỏ, còn giá trị cho vay giảm đi lại rơi vào các ngân hàng có quy mô lớn, nên có thể tổng giá trị cho vay cầm cố toàn thị trường sẽ giảm so với Chỉ thị 03.

Điều đó cũng có thể đem đến dự báo tình hình sẽ không giảm khó khăn hơn so với trước, bởi phương án mới vẫn chưa chỉ ra được khả năng tạo ra tính thanh khoản cho cổ phiếu.

Các ngân hàng thương mại cổ phần trên địa bàn TP.HCM khi được hỏi về chủ trương của Ngân hàng Nhà nước về việc chỉnh sửa Chỉ thị 03 theo hướng mới này, đều tỏ vẻ khá dè dặt. Tổng giám đốc Ngân hàng Á Châu ACB Lý Xuân Hải cho rằng hiện chưa có bình luận gì thêm.

Tổng giám đốc Ngân hàng An Bình (ABBank), ông Lưu Đức Khánh, cho biết quy định mới này có mở room cho ngân hàng ông. ABBBank là ngân hàng mở ra dịch vụ cho vay cầm cố từ rất sớm, nhưng đã bị thắt chặt bởi Chỉ thị 03. Hiện tại tổng dư nợ cho vay của ngân hàng này gấp 3 vốn điều lệ, nên quy định mới đã giúp ABBank mở room tăng thêm gần 260 tỷ cho vay.

Tuy nhiên, theo ông Khánh, việc tăng hay giảm giá trị cho vay toàn thị trường không quan trọng bằng chủ trương này của Ngân hàng Nhà nước có tạo ra tính thanh khoản cho thị trường, tạo tâm lý tốt cho ngân hàng thương mại, cho khách hàng là các nhà đầu tư hay không. Mặc dù giá trị cho vay được tăng lên, song ông Khánh cho biết, với ABBank việc cho vay lại phụ thuộc chủ yếu vào thị trường. "Không có nghĩa mở room là ngân hàng ngay lập tức cho vay ồ ạt, mà quan trọng là làm thế nào để quản lý tốt rủi ro" - ông Khánh nói.

Còn một điều băn khoăn, là chủ trương này sẽ được Ngân hàng Nhà nước quyết định cho thực hiện vào thời điểm nào. Với những ngân hàng được mở room cho vay không có gì phải bàn, nhưng với các ngân hàng bị thu hẹp cho vay so với Chỉ thị 03 lại phải thêm một phen lao đao nữa, bởi vừa thu hồi vốn theo Chỉ thị 03 vừa qua chưa kịp nghỉ hơi, lần này lại phải tiếp tục đi thu hồi lại hợp đồng để đảm bảo mức khống chế. Tổng giám đốc một ngân hàng ở TP.HCM nói rằng, ông hy vọng lần này Ngân hàng Nhà nước không ban hành theo kiểu giật mình như Chỉ thị 03 vừa rồi, rồi dùng cái quyền tối thượng của mình buộc các ngân hàng thương mại phải vắt chân lên cổ mà chạy đối phó hụt hơi như năm qua.