Vụ án Bắc Giang có thể còn nhiều điều bất ngờ vì

Ơh, sao năn đùng ngã ngửa ra thía ku?

Dĩ nhiên tòa án không thể xử tử hình hung thủ nếu căn cứ vào các quy định pháp lý hiện hành. Nhưng cũng thật vô lý khi để một tội phạm như thế thoát tội chết. Nó sẽ tạo nên một tiền lệ quá xấu trong việc phòng chống tội phạm, có nguy cơ dẫn đến việc lạm dụng sự ưu ái đối với người dưới 18 tuổi.

Việc hoàn toàn không áp dụng án tử hình và chung thân với người dưới 18 tuổi là một quy định cứng nhắc. Lẽ ra pháp luật phải có điều khoản dự liệu để áp dụng trong trường hợp quá đặc biệt, như thế tính răn đe mới cao. Điều 1 của Công ước về quyền trẻ em viết như sau: “Trong phạm vi công ước này, trẻ em có nghĩa là bất kỳ người nào dưới 18 tuổi, trừ trường hợp pháp luật có thể được áp dụng với trẻ em đó quy định tuổi thành niên sớm hơn. Như vậy chúng ta cũng có thể quy định trong những trường hợp phạm tội quá dã man, thì độ tuổi thành niên cần phải giảm xuống tùy trường hợp. Quy định này hoàn toàn không trái với tinh thần của Công ước về quyền trẻ em. Vì tinh thần chủ yếu của công ước này là bảo vệ quyền lợi chính đáng của trẻ em chứ không phải dung túng cho người dưới 18 tuổi làm điều tàn ác.

Thực tế thì việc thiếu 2 tháng tuổi không phải là nguyên nhân làm cho hung thủ Lê Văn Luyện thiếu nhận thức để hành xử như thế. Thật đau xót khi Luyện, thiếu 2 tháng nữa đủ 18 tuổi, lại được hưởng “quyền trẻ em”, còn cháu bé nạn nhân mới 18 tháng tuổi lại không được hưởng quyền được sống - quyền căn bản nhất của quyền trẻ em. Tôi cho rằng các nhà làm luật phải xem lại vấn đề này để sửa đổi luật sao cho sát với thực tiễn hơn. Riêng đối với vụ án Lê Văn Luyện, nên chăng cần khởi động một lộ trình pháp lý đặc biệt để thủ phạm phải chịu sự trừng phạt xứng đáng với tội ác gây nên?

------------------------------
Luật sư Trần Đình Thu đã nói như trên...



Mong rằng luật pháp nghiêm minh và có tính răn đe cao để làm gương cho tội phạm lứa tuổi vị thành niên, giúp người dân lương thiện yên lòng hơn, đồng thời các bậc phụ huynh sẽ giáo dục con em mình tốt hơn. Vì đôi khi chính cha mẹ khi hiểu biết pháp luật, vì 1 lý do bần cùng túng quẫn nào đó, có thể gián tiếp xúi giục hay tiếp tay cho con em mình là vị thành niên phạm tội... Tội phạm vị thành niên sẽ gia tăng trong xã hội thì không thể lường trước được mức ảnh hưởng to lớn đến thế nào. Ví dụ việc giết người lên đến 30 hay 100 mạng mà vẫn chỉ chịu hình phạt dưới 18 năm tù thì quá bất hợp lý.

Cần thiết kỳ hợp quốc hội tới xem xét sửa luật mà còn có UBTV Quốc Hội có thẩm quyền thay mặt QH khi ko có kỳ họp, thiếu gì cách

Nếu sửa luật theo hướng thấp tuổi xuống thì có gì đảm bảo tội phạm sẽ bớt đi hả luật sư, có khi lại càng ngày càng tăng tội giết người mà hung thủ càng ngày càng trẻ, điều đó càng nguy hiểm hơn. Vì 1 hiện tượng mà nêu ý kiến sửa luật thì đúng là LS đểu rồi

Tiền mặt, Mỹ kim và vàng miếng gia chủ để hết trong két thì sao mở được mà lấy. Thằng L chỉ lấy được vàng tinh chế, chỉ có điều là bao nhiêu mà thôi. Vụ này chắc chắn có thêm một vài thằng nữa nhưng bọn nó thống nhất để thằng L nhận tội thay vì thằng L chỉ nhận 18 năm, số vàng còn lại dùng cho Gđ và để chạy giảm án sau này

Thằng Luyện tóc nó lại đen mới đen chứ.

Nói chung những cái cần học của bọn da trắng thì không học.

Toàn đi học mấy cái mà không thể áp dụng cho bọn mọi răng vẩu chân vòng kiềng thân lùn mắt hí.

nghe thằng luyện khai thế ai cũng biết ít nhất nó có thêm 1 đồng phạm

Bác có nghĩ, nếu ko sửa thì khe hở này sẽ bị lợi dụng để phạm tội có khi còn khủng khiếp hơn trường hợp này ???