Vụ án PCI - vốn ODA và mức độ ảnh hưởng

Trở lại vụ vốn ODA . chủ đề về Hội nghị nhóm tư vấn các nhà tài trợ khai mạc tại Hà Nội ,các phương tiện truyền thông đưa tin ầm ĩ và đương nhiên có định hướng nhưng mấy ai biết trong đó Đại diện Chính phủ và các nhà tài trợ ỏ thái độ và nói gì xin trích dẫn:
?zBà đại diện sứ quán Thụy Ðiển nói, tiền viện trợ ODA của nước bà chính là tiền mà mỗi người dân Thụy Ðiển đã đóng thuế cho chính phủ. Những khoản tiền đó được sử dụng với mục đích giúp đỡ các nước khác như Việt Nam xóa đói giảm nghèo, xây dựng một xã hội dân chủ và không có tham nhũng? chứ không thể chấp nhận dân Thụy Ðiển đóng thuế để nuôi ?ocác cháu ngoan Bác Hồ? chấm mút với nhau!
Trước việc báo chí VN bị đảng Cộng Sản kiểm soát bà nói, ?oBáo chí được coi là một yếu tố trọng tâm trong cuộc chiến chống tham nhũng.? Nói như thể dân Việt Nam cũng được sống như dân Thụy Ðiển!
Ðại diện cho đại sứ Na Uy là ông Kjell Storlokker cũng nhắc khéo đến vụ hai nhà báo Chiến và Hải bị tù sau khi viết về tham nhũng. Ông khuyên ********************** là nếu bắn thì bắn bọn tham nhũng chứ không thể nhằm bắn vào người đưa tin tức chống tham nhũng.
Tham tán đại sứ quán Hòa Lan Beng Van Loosdlecht thì nói giới truyền thông đáng lẽ phải đóng vai chính trong cuộc chiến chống tham nhũng. Nhưng các người làm báo tố tham nhũng đang
Fiona Lappin, trươ?ng đại diện Bộ Phát triê?n Ha?i ngoại Anh quốc (DFID) cufng nêu ý kiến ră?ng vi? tiê?n viện trợ la? tiê?n ngươ?i dân Anh đóng thuế, nên cơ quan cu?a họ "không bao giơ? dung thứ cho việc sư? dụng sai nguô?n vốn viện trợ phát triê?n".
ông Pascal Fabie, đặc trách khu vực châu Á-Thái Bình Dương của tổ chức Transparency International, nhấn mạnh là, trong việc chống tham nhũng, tổ chức này muốn '''' thấy những con cá lớn cũng bị trừng trị như những con cá nhỏ''''. Hiện giờ, Transparency International vẫn xếp Việt Nam vào hạng chưa tớI 3 điểm trên 10, tức là tham nhũng nặng nề. ..?o
Đặc biệt là Trong, ba?n phúc tri?nh đưa ra nhân Diêfn đa?n Doanh nghiệp Việt Nam với ngôn ngưf khá mạnh mef đại diên về phía hoa kì phát biểu:
"Chúng tôi lấy làm tiếc rằng chúng tôi chưa thể tự tin nói với Quốc hội Mỹ rằng số tiền đóng thuế của người Mỹ được phân bố thông qua Ngân hàng Thế giới và ADB cho sự phát triển của Việt Nam đang được sử dụng đúng chỗ."
Quan ngại cu?a phía Myf đến tư? ví dụ họ nêu ra vê? nhưfng vụ thất thoát do tham nhufng trong các công tri?nh hạ tâ?ng va? công cộng.
Hoa Ky? cufng nói: "Hệ thống kiểm soát hiện tại không đủ để ngăn ngừa các quan chức tha hóa biển thủ nguồn vốn dành cho cơ sở hạ tầng công cộng."
"Một ví dụ gần đây nêu tại Quốc hội liên quan đến một dự án xây dựng cầu ước chi phí khoảng 1,2 triệu đô-la với thời gian thi công 16 tháng. Dự án vẫn chưa được hoàn thành sau 10 năm với chi phí 7,3 triệu đô-la."
Du? ngôn ngưf cu?a ba?i phát biê?u mang ma?u sắc ngoại giao, ngươ?i đọc có thê? ca?m nhận được ý nghifa ca?nh báo
HD

chĂy hỏt lông mày lông mi roài kơa

Có nhiỏằu nhặ lông măo 'Âu mà sỏằÊ.

ặ, mà cỏằp 'ang bỏằ< kiỏằfm duyỏằ?t bài àh. Seo thỏ? .
Tơnh hơnh này, thỏằâ 2 có thêm tiỏằn, chỏc câng cho vào KLS 1 nỏằưa. Đang mĂu.
Kỏằ?, 'ỏn 'Âu thơ 'ỏn

Vụ PCI: ?oNếu có chứng cứ sẽ tiến hành xét xử?


Phó Chủ tịch thường trực UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài tại cuộc họp ngày 5/12. (Ảnh: H.L)
(Dân trí) - Ngày 5/12, ông Nguyễn Thành Tài, Phó Chủ tịch thường trực UBND TPHCM khẳng định: ?oNếu có chứng cứ sẽ cho tiến hành xét xử sai phạm trong dự án đại lộ Đông Tây?.


Ông Nguyễn Thành Tài cho biết: ?oTôi là người được phân công trực tiếp xử lý về vụ PCI. Đích thân tôi đã có nhiều lần làm việc với đối tác và cũng đã khẳng định quan điểm của Việt Nam luôn nhất quán và kiên quyết chống tiêu cực và tham nhũng?, nhưng hiện nay phía VN vẫn chưa nhận được văn bản, chứng cứ nào từ phía Nhật.

Sau khi sự việc xảy ra, thường trực thành phố đã có sự chỉ đạo kiểm tra hợp đồng, hồ sơ ký kết dự án có thực hiện đúng thủ tục hay không. Sự việc này có tính quốc tế nên phải được tuân thủ theo quy định của VN và được sự đồng ý của nhà tài trợ theo đúng luật lệ quốc tế.

Ông Tài cho rằng: ?oĐối với mỗi quốc gia và ngay cả Việt Nam, khi đưa một công dân hay một tội phạm nào ra xét xử thì cũng phải có chứng cứ để luận tội. Cho nên nếu phía bạn cho rằng PCI đã hối lộ cho nhiều quan chức ở Đông Dương (chứ không phải chỉ riêng TPHCM). Vậy thì hãy đưa ra bằng chứng, chúng tôi sẽ tiến hành xét xử, không thể nói chung chung?.

Ông Nguyễn Thành Tài nhấn mạnh: ?oChúng ta sử dụng cán bộ là chúng ta phải tin cán bộ. Nếu cán bộ lừa dối không thực hiện đúng pháp luật thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.?

?oTôi đã trình bày quan điểm của lãnh đạo thành phố và đã được Thủ Tướng chấp thuận về cách giải quyết. Chỉ cần khi nào phía bạn đưa ra chứng cứ thì sẽ cho tiến hành xử lý. Còn nếu cần hỗ trợ, các cơ quan chức năng tại thành phố sẵn sàng hợp tác tốt nhất cho phía bạn tìm chứng cứ. Tuy nhiên cho đến nay vẫn chưa thấy phản hồi gì từ phía bạn?, ông Tài cho biết thêm.

Hoài Lương

http://dantri.com.vn/Sukien/Vu-PCI-eu-co-chung-cu-se-tien-hanh-xet-xu/2008/12/263254.vip

Đây là bằng chứng rõ nhất về việc Chính phủ Việt Nam đã không làm gì. Cái tát của Nhật Bản chưa đủ mạnh chăng? Bộ ******* Việt Nam nên giải tán và mời cảnh sát Nhật sang làm nhiệm vụ. Nếu có thể Thủ tướng Nhật nên kiêm nhiệm luôn chức Thủ tướng Việt Nam, giải quyết xong vụ PCI rồi trao trả lại chức cũng được.

Cảm ơn các Mod đã kiểm duyệt bài nhanh và công tâm. Tôi biết chủ đề này nhạy cảm nhưng nó xảy ra cũng vào thời điểm nhạy cảm , và mọi người thấy hậu quả đã rõ ràng, chỉ có điều nếu chưa chỉ ra được nguyên nhân sâu xa e rằng cũng vẫn rơi vào chủ quan duy ý chí nhận định 1 chiều.
Tôi cũng đã nói ngay đầu bài , chỉ xin được chia sẻ ,cùng mọi người , ko có tham vong nâng tầm nên phân tích và bình luận.

Tới đây nếu được phép Tôi xin đề cập thêm về một khía cạnh mới trong vấn đề giải quyết hậu quả của nghi can Huỳnh Ngọc Sỹ. rất mong các Mod và mọi người ủng hộ.

theo thiển ý - không có lúc nào chính sách và sự điều phối lại có ý nghĩa quan trọng tới thị trường như lúc này.



Được copvang sửa chữa / chuyển vào 01:48 ngày 06/12/2008

Bác Tài nói thế là sai rồi. Nếu như bác nói thì Nhật xử vụ ấy là bịa ah, việc tòa án Nhật xử vụ việc ấy là cũng ko chính xác... tất cả những vấn đề trên đều là hư cấu...
Như vậy là một bàn thắng nữa đã được VN xác lập sau bàn thắng thứ nhất là vụ 2 nhà báo trong vụ PMU.!!!

Đọc bài của cọp vàng thì các nước đang dọa cắt nguồn vốn ODA chứ không riêng Nhật Bản.

Hậu quả thật nghiêm trọng, 85 triệu người dân đang được đưa lên ngọn cây.

lịt mệ, bác nói thế này thì Vịt Ngan nhà mình ghi được nhiều bàn thắng lắm

Do nét đặc thù của nền kinh tế nước ta: một nền kinh tế tiền mặt đồng hành với một nền ?ovăn hóa? phong bì do đó việc đút lót, hối lộ và nhận hối lộ là một việc rất dễ bị phi tang, rất ít khi để lại dấu vết. Công tác phòng chống tham nhũng ở ta khó hơn các quốc gia khác vì có một trong các nguyên nhân kể trên. Nhiều vụ án rơi vào bế tắc, xử lý chậm vì không dễ tìm ra đủ bằng chứng pháp lý để xử theo bộ Luật Hình sự.
Tôi nhớ chỉ có một vụ hi hữu: tiền tham nhũng được chuyển qua tài khoản đó là vụ án tham những ở Mường Tè ?"
Một ông cán bộ ở đây đã nhận tiền của các B qua chuyển khoản, bởi do ông cán bộ này là người dân tộc nên mới nhận theo kiểu đó?
Trường hợp có thể cho là một tình tiết giảm nhẹ vì: tham nhũng qua chuyển khoản, đỡ mất công điều tra của các cơ quan chức năng.
Còn bây giờ nhận tiền thông qua phong bì gián kín, sau này nếu bị khai ra và các cơ quan điều tra hỏi đến thì lập tức các đối tượng này sẽ lại gân cổ đòi bằng chứng đâu?
Rõ ràng trong vụ này mấy vị quan chức PCI Japan cũng đã bị Ngài Sỹ ?oViệt Nam hóa? trong việc sử dụng tiền mặt để làm điều phi pháp từ tài khoản, một điều cấm kỵ tại các đất nước phát triển
Mà trong công tác pháp lý thì tội hối lộ phải dược cấu thành từ 2 yếu tố ?zngừơi đưa và người nhận?o bên kia họ đã tìm ra yếu tố 1 là ?zngười đưa?o và đã kết án.
Còn ở ta bằng mọi cách , các cơ quan điều tra phải xác định có phải ông HNS (xin được viết tắt) có đúng là ông HNS nhận hối lộ hơn 2 triệu UDS không?
Vấn đề ở đây là: Khi nhận số tiền này, các bên đưa và nhận chắc chắn cũng đã tính, đã đề phòng đến hậu quả xấu nhất chứ không thật thà như cái ông cán bộ dân tộc ở Lai Châu kia. Vậy thì nếu như HNS choang lại: Bằng chứng đâu, thì các cơ quan điều tra phải tính sao? Vụ án chưa khởi tố về phía Việt Nam, chưa rõ các quan chức Nhật Bản tại PCI có lưu được những gì là bằng chứng để chứng minh người nhận là ông HNS chứ không phải là một ông ?oHuỳnh Ngọc Si? nào đó?!

Nếu không làm được thì theo thông lệ cơ quan ngoại giao của chúng ta chắc chắn buộc phải yêu cầu phía Tòa án Nhật Bản cải chính, bồi thường danh dự cho công dân Việt Nam về tội vu khống và phải điều tra xét xử lại mấy vị quan chức PCI kia khai sai?
Ôi thôi lúc ấy thì còn đâu là mối quan hệ hữu nghị,làm ăn giữa hai nước nữa .
mong rằng cú tạm dừng cấp vốn?o vừa rồi mới chỉ là lời cảnh tỉnh .

?oCác khoa?n tiê?n ma? PCI trao cho ông Syf được các công tố viên liệt kê la?: 650.000 đôla trao hô?i tháng 1/2002 va? 7/2002; 860.000 đôla năm 2003; 540.000 đôla năm 2004; 160.000 đôla năm 2005 va? 220.000 đôla năm 2006