_____ SHI ___ Con đường trở thành Bluchips ____ giá mục tiêu _ 3x _(Tập2)

Bắt trói chộm 10 phút.




'Người trói kẻ trộm' lãnh 6 tháng cải tạo không giam giữ
Hoàng Nam - Thứ Hai, ngày 4/1/2016 - 09:19

• Lại hoãn xử phúc thẩm vụ ‘Bắt trói kẻ trộm bị khởi tố’
• Chuyện không đáng để xử hình sự!
• Vụ “Bắt trói kẻ trộm bị khởi tố”: Tòa: Bắt người là đúng, giữ người là sai
• Tuyên án vụ ‘Bắt trói kẻ trộm bị khởi tố’
• Cuối tháng sẽ xử vụ ‘bắt trói kẻ trộm bị khởi tố’

Trước đó, phiên tòa phúc thẩm TAND tỉnh Bến Tre ngày 9-12, đã bị hoãn lại vì HĐXX cho rằng sự vắng mặt của bị hại (có đơn xin vắng mặt) có ảnh hưởng đến nội dung kháng cáo của bị cáo nên hoãn phiên tòa để triệu tập bị hại cùng cha mẹ bị hại.

Sau đó, TAND tỉnh đã có quyết định xét xử lưu động vụ án này tại TAND huyện Chợ Lách.




Anh Trình trước phiên tòa sáng nay



Mẹ anh Trình lo lắng trước giờ xét xử

Trước đó, Pháp Luật TP.HCM thông tin anh Nguyễn Văn Trình ngụ xã Vĩnh Bình, Chợ Lách cùng cha là ông Nguyễn Văn Tập giữa khuya bắt quả tang một người trộm tiền trong tiệm tạp hóa nhà mình. Anh đã nhiều lần gọi báo cho trưởng ấp nhưng trưởng ấp không nghe máy. Do đêm khuya không có phà, ghe đưa tên trộm lên xã nên anh Trình “neo” người này tại nhà mình.
Kết luận cơ quan điều tra thể hiện quá trình bắt trộm anh Trình có trói và đánh tên trộm vài cái, dùng dây vắt qua cây kéo tên trộm lên xuống vài cái để tra hỏi tên gì, con ai, ở đâu. Đến khi tên trộm khai rõ con ai thì anh Trình ngưng, không đánh nữa. Đến 4 giờ 40 sáng trưởng ấp mới nghe điện thoại và cùng ******* ấp đến nhà anh giải quyết.

Sau khi anh Trình bị khởi tố tội bắt giữ người trái pháp luật, cha anh cũng bị xem là đồng phạm, quá trình điều tra ông đã uất ức treo cổ tự vẫn.

Xử sơ thẩm ngày 10-9, dù khẳng định việc bắt người phạm tội quả tang là đúng, TAND huyện Chợ Lách (Bến Tre) vẫn tuyên phạt bị cáo Trình sáu tháng cải tạo không giam giữ về tội giữ người trái pháp luật nên anh Trình kháng cáo vì cho rằng mình vô tội.

9h00. Sau phần công bố cáo trạng, HĐXX bước vào phần thẩm vấn.



Phần xét hỏi, tòa hỏi bị cáo có ý kiến với bản án sơ thẩm không, bị cáo Trình nói mình vô tội. Tòa hỏi khi gặp K. bị cáo làm gì, bị cáo nói bị cáo đè cổ K. và đánh nhẹ mấy cái rồi ôm lại, sau đó đưa K. ra ngoài quán. Sau đó, bị cáo kêu cha là ông Tập đi lấy dây dù dùng để ràng đồ để ở nhà, ông Tập là người trói hai tay K. lại, sau đó ông Tập tiếp tục trói K. vào gốc cây rồi kéo lên kéo xuống mấy cái.

"Bị cáo chỉ có hỏi K. là mày con ai, còn việc trói hai tay và trói K. vào gốc cây, kéo lên kéo xuống là cha bị cáo thực hiện chứ không phải bị cáo", bị cáo Trình nói.

Cũng theo bị cáo, khi ông Luyến trưởng ấp Phú Bình đến thì K. vẫn còn bị trói vì sợ K. bỏ chạy.

Khi ông Hải là ******* đến dẫn K. về đến trụ sở ấp rồi mới cởi trói cho K. Bị cáo cũng nói thời điểm xảy ra vụ việc chỉ thấy thấp thoáng một số người đi tập thể dục chứ không nhìn rõ là ai, sau này khi làm việc với ******* mới biết là ai.

Tòa: Bị cáo giữ bị hại bao lâu?

Bị cáo: khoảng 10 phút.

Tòa: Thời gian 10 phút vậy đủ để làm kịp không?

Bị cáo: Được. Lúc đó bị cáo chỉ lo bắt trộm, chỉ nhớ khoảng 10 phút thôi chứ lúc đó đâu có đi lấy đồng hồ ra coi đâu mà biết chính xác mấy giờ. Lúc đó có điện số khuyến mãi cho ông Luyến 2,3 lần nhưng không được. sau đó bị cáo nhớ lại có số chính của ông Luyến nên gọi số này. Bị cáo không biết số của mấy anh ******* nên không thể goi. Điện cho ông Luyến lần sau ông Luyến đến liền.

Tòa: Sao lúc gọi số khuyến mãi không được bị cáo không nghĩ đến gọi số chính mà đợi lúc sau mới gọi?

Bị cáo: Lúc đó bắt trộm rối nghĩ số nào gọi số đó thôi chứ sao nhớ nổi

Tòa: Sao bắt xong lại trói đánh, kéo lên cây?

Bị cáo: Bắt trộm mà không trói nó trốn đi mất sao. Còn đánh là do K. không biết bao nhiêu tuổi nhưng lớn con, trong tiệm bị cáo có bán tạp hóa như dao kéo, lúc đó K. lại vùng vẫy, quơ tay quơ chân dữ quá nên mới khống chế K. lại. Còn việc K. bị kéo lên kéo xuống là cha bị cáo làm. Bản thân bị cáo bắt trộm quả tang nên không có tội. Tòa sơ thẩm tuyên bị cáo tội giữ người trái pháp luật, nhưng bị cáo có lên mạng xem và thấy pháp luật hiện tại quy định bắt trộm phải giao ngay, bị cáo bắt xong chỉ trói khoảng 10 phút rồi giao ngay là đúng.



Tòa: ******* có ép cung không?
Bị cáo: Mấy anh ******* có nói khai đại đi, mấy ảnh nói thời gian bao lâu thì tôi khai vậy thôi.

Tòa: Yêu cầu bị cáo hôm nay thế nào?

Bị cáo: Bị cáo yêu cầu hủy án sơ thẩm, điều tra lại vì bị cáo vô tội.

10h20.Tòa mời ông B thẩm vấn, cha của K (người bị bắt trói, hôm nay K vắng mặt).

Tòa: Ông biết về vụ này thế nào?.

Ông B: Lúc đó tôi không có nhà, vợ tôi chứng kiến nên tôi chỉ nghe lại thôi, nên diễn biến vụ việc tôi không nắm rõ.

10h30. Tòa mời nhân chứng thẩm vấn. Nhân chứng thì có người thấy, người không. Tại phiên tòa, nhiều người dân địa phương quá trình chạy thể dục buổi sáng cũng tham gia làm nhân chứng.

Bà Lan (người làm chứng): Lúc đó tôi thấy chú Trình nắm sợi dây kéo lên kéo xuống.

Bà Linh (nhân chứng): Chú Trình nắm kéo lên kéo xuống bị hại K. la quá trời, ông Tập không có kéo.

Bà Phe (nhân chứng): Lúc tôi lại thấy cậu Trình đang cầm tay của K. chứ đâu có trói gì đâu.

Ông Đém (nhân chứng): Lúc đó chỉ thấy K. bị trói tay, chân để dưới đất chứ không có treo lên cây, còn Trình thì đứng gần K. giữ K. lại, xong tôi về ngay không thấy gì thêm.

11h00. Đại diện VKS và luật sư tham gia thẩm vấn



VKS: Sao ở gần nhà trưởng ấp mà không đi báo?

Bị cáo: Nếu chạy đi rồi ai giữ tên trộm, bị cáo có gọi ông Luyến nhưng không được.

Luật sư báo chữa cho bị cáo cho rằng cần làm rõ cụ thể thời gian bắt trộm vì các nhân chứng khai không thống nhất nhau. Quá trình điều tra cơ quan điều tra cũng không cho tiến hành đối chất giữa bị cáo, bị hại với người làm chứng.

11h30. Quan điểm VKS: Chứng cứ không có gì khác biệt so với phiên tòa sơ thẩm. Tòa sơ thẩm xử bị cáo tội giữ người trái phap luật là đúng người đúng tội. Kháng cáo của bị cáo yêu cầu hủy án sơ thẩm điều tra bổ sung là không có cơ sở xem xét. Ngoài ra, kháng cáo kêu oan của bị cáo cũng không có cơ sở xem xét. VKS đề nghị y án sơ thẩm, tuyên bị cáo 6 tháng cải tạo không giam giữ về tội giữ người trái pháp luật.



Luật sư: Án sơ thẩm vi phạm tố tụng. Thứ nhất là không lập biên bản ghi nhận sự việc ngay, bị trói như thế nào, tư thế gì, dây gì. Đằng này lấy dây khác thay thế là không đúng. Thứ 2, có sự mâu thuẫn về thời gian. Bản án, cáo trạng đều nêu 2 giờ 30 nghe tiếng chó sủa, nghe tiếng chó sủa thôi chứ chưa phải thời gian bắt trộm. Còn bị hại khai 3 giờ 10 đi khỏi nhà.... Nhân chứng là bà Phe khai đi từ nhà lúc 3 giờ, từ nhà cháu bà đến hiện trường cách 3,4 cây số, bản thân bà lớn tuổi, khi đến đó khoảng 4 giờ thì thấy bị cáo chưa trói mà chỉ giữ tay bị hại phía sau. Vậy có căn cứ thấy rằng thời gian bắt giữ trộm là từ 4 giờ đến 4 giờ 30 phút. Các nhân chứng với bị cáo và bị hại đã không được cho đối chất để làm rõ thời gian. Ngoài ra, hiện nay luật chưa hướng dẫn khi bắt trộm phải giải ngay, nhưng “ngay” là trong bao lâu? Luật cũng không quy định rõ dân phải biết nhà cán bộ, trụ sở ấp lực lượng dân phòng chỉ trực lễ tết, hôm đó cũng không ai trực. Hiện trường cách UBND xã hàng chục cây số nên bị cáo cũng không thể dẫn giải đến.

VKS: Cơ quan điều tra đã kết luận không mâu thuẫn nên không cần đối chất. Phần tranh luận của Luật sư đối với các vấn đề nêu trên đã được trả lời tại tòa sơ thẩm nên tại tòa hôm nay không có cơ sở xem xét.

Luật sư: 4 giờ bà Phe tới thấy chưa trói, đi khoảng 10 phút gặp các nhân chứng khác, 4 giờ 20 phút các nhân chứng này thấy có trói, đến 4 giờ 37 phút đã gọi điện báo. Thời gian giữ người vậy có vi phạm pháp luật không?

12h10. HĐXX đang nghị án.

13h00. HĐXX vào tuyên án. Tòa nhận định, xét kháng cáo, dù bị cáo không thừa nhận hành vi, nhưng lời khai tại cơ quan điều tra phù hợp với tình tiết vụ án. Bị cáo đã cố ý giữ bị hại để đánh trói, tra hỏi. Hành vi của bị cáo là trái quy định pháp luật. Kháng cáo của bị cáo là không có cơ sở, cần giữ nguyên án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo 6 tháng cải tạo không giam giữ.

Hoàng Nam

http://phapluattp.vn/phap-luat/nguoi-troi-ke-trom-lanh-6-thang-cai-tao-khong-giam-giu-604915.html

Các anh ấy định để kẻ trộm đánh lại người bị hại hay sao mà ko cho trói???

Chứng khoán châu Á đang tăng trở lại rồi các bác ơi.

Hum nay khả năng thị trường tèo về 10 đ, shi về 10.5...ae tha hồ mua hàng giá rẻ

Sau đợt cải tạo mặt bằng khá rầm rộ vào cuối năm 2014 và đổi tên từ Hiway Supercenter sang Sapomart, siêu thị này đã đóng cửa chỉ sau đó 1 năm.
Thời gian gần đây, chuỗi siêu thị Sapomart (tiền thân là Hiway Supercenter) đồng loạt đóng cửa đã khiến không ít người tiêu dùng tỏ ra bất ngờ bởi hệ thống này mới chỉ vận hành từ đầu năm 2015.

Theo ghi nhận chiều 4/1/2016 tại Sapomart Hà Đông (số 8 Quang Trung- Hà Đông)- siêu thị cuối cùng còn hoạt động trong chuỗi Sapomart đang diễn ra đợt xả hàng khá mạnh, thậm chí lên tới 80%.

Thông báo xả hàng được Sapomart đưa ra từ những ngày cuối năm 2015 và theo lý giải của siêu thị, việc làm này nhằm mục đích cải tạo lại mặt bằng kinh doanh. Đáng chú ý, Sapomart đã từng có đợt cải tạo mặt bằng khá rầm rộ vào cuối năm 2014, thời điểm đổi tên từ Hiway Supercenter sang Sapomart.

Với mức giá bán hàng ưu đãi như vậy, lượng khách đến mua sắm tại siêu thị trong những ngày gần đây tăng đột biến và không ít quầy hàng đã trống rỗng.

Không chỉ siêu thị, nhiều tiểu thương khác cũng đồng loạt xả hàng trước khi trung tâm thương mại cải tạo lại mặt bằng trong những ngày tới đây.


Nhiều gian hàng đã được thu dọn
Theo tìm hiểu, CTCP Hiway Việt Nam- đơn vị quản lý và vận hành hệ thống siêu thị Sapomart được thành lập từ cuối năm 2011 với vốn điều lệ 10 tỷ đồng, trong đó CTCP Quốc tế Sơn Hà (Mã CK: SHI) nắm giữ 75% vốn.

Tuy vậy, chỉ sau 5 tháng tháng thành lập, Sơn Hà đã giảm tỷ lệ sở hữu tại Hiway xuống còn 15% và tiến hành thoái toàn bộ vốn khỏi công ty này vào đầu năm 2015 nhằm tập trung cho mảng kinh doanh cốt lõi là các sản phẩm thép, inox gia dụng….

Tại ĐHCĐ diễn ra hồi đầu năm 2015, ông Lê Hoàng Hà, Phó Chủ tịch HĐQT Sơn Hà kiêm Chủ tịch HĐQT Hiway cho biết bản chất thoái vốn của Sơn Hà chỉ là tái cơ cấu lại công ty. Lượng cổ phần Hiway mà Sơn Hà nắm giữ sẽ chuyển nhượng cho một nhóm nhà đầu tư nội bộ thuộc Tập đoàn Sơn Hà. Điều này có nghĩa dù không còn nắm giữ cổ phần nhưng Sơn Hà vẫn sẽ đóng vai trò quan trọng tại Hiway.

Thời điểm đó, Sơn Hà cũng có kế hoạch sáp nhập Hiway với CTCP Đầu tư và Kinh doanh thương mại Vinaconex (Vinaconex Plaza), đơn vị đang quản lý trung tâm thương mại số 8 Quang Trung- Hà Đông và cũng là nơi siêu thị Sapomart Hà Đông hoạt động. Theo báo cáo tài chính quý 3/2015, Sơn Hà đang nắm giữ 71,13% cổ phần tại Đầu tư và Kinh doanh thương mại Vinaconex.

“Lộ diện” đối tác nhận chuyển nhượng Sapomart

Sau khi đổi tên chuỗi siêu thị Hiway Supercenter thành Sapomart vào đầu năm 2015, Hiway Việt Nam đã đặt mục tiêu thành lập 10 siêu thị tại Hà Nội trong năm 2015 và hướng đến top 5 nhà bán lẻ hàng đầu Việt Nam vào năm 2020. Tuy nhiên, hệ thống này mới chỉ có 3 siêu thị gồm Sapomart Hà Đông, Sapomart Giảng Võ, Sapomart Tây Hồ và tất cả đều đang trong tình trạng đóng cửa chỉ sau 1 năm thành lập.

“Miếng bánh” kinh doanh siêu thị lúc này dù vẫn còn đầy hấp dẫn nhưng sức ép cạnh tranh đang ngày càng gay gắt và cuộc chơi trở nên hết sức khó khăn với các doanh nghiệp không trường vốn, ít kinh nghiệm.

Có thể thấy Oceanmart, Vinatexmart hay Maximark đã bị mua lại; Fivimart, Citimart liên kết với “đại gia” bán lẻ Nhật Bản Aeon hay trong lĩnh vực bán lẻ điện máy, hàng loạt tên tuổi một thời như Top Care, Việt Long….đã phải ra đi.

Với Sơn Hà, câu chuyện có lẽ cũng không ngoại lệ khi kinh doanh siêu thị vốn là lĩnh vực khá lạ lẫm với doanh nghiệp nổi tiếng bởi….bình nước inox này. Do đó, việc thoái vốn trong bối cảnh cạnh tranh gay gắt như hiện nay và tập trung vào lĩnh vực kinh doanh chính cũng không phải là điều quá khó hiểu.

Trao đổi với chúng tôi, ông Đàm Quang Hùng- Phó TGĐ CTCP Quốc tế Sơn Hà (SHI) cho biết “Sơn Hà không còn liên quan tới Sapomart bởi đã thoái vốn hoàn toàn khỏi công ty này”.

Khi được hỏi về đối tác đã nhận chuyển nhượng cổ phần, ông Hùng không tiết lộ chi tiết nhưng cũng cho biết toàn bộ phần vốn góp của Sơn Hà tại Hiway Việt Nam đã được công ty chuyển nhượng cho một đối tác bên ngoài hệ thống Sơn Hà.

Đây là một thông tin hết sức đáng chú ý, trái ngược với những tuyên bố trước đó tại ĐHCĐ năm 2015 khi Sơn Hà cho rằng sẽ chuyển nhượng cho các đối tác có liên quan, qua đó vẫn nắm vai trò nhất định tại siêu thị.

Hiện đang có nhiều thông tin cho rằng một nhà bán lẻ liên doanh giữa Việt Nam- Nhật Bản sẽ tiến hành sử dụng lại mặt bằng của Sapomart và đại diện hãng bán lẻ này cũng đã xác nhận với chúng tôi vấn đề này.

Hoàng Anh

Theo Trí Thức Trẻ

Comment hay quá.

Giá em được một bụng cổ SHI như anh này thì ngon các bác nhể. hehe

Liệu có ua được 10.8 không?
Nếu hết cục 10.8 thì có khả năng Floor?

--- Gộp bài viết, 05/01/2016, Bài cũ: 05/01/2016 ---

Ông nào đặt bán giá 11 mà rút 100k à?
hơn 200k mà khớp có hơn 100k giá 11.

SHi nay về 10.5?

Đang đè gom lộ liễu, 1 cú vét hàng lần cuối ???

--- Gộp bài viết, 05/01/2016, Bài cũ: 05/01/2016 ---

Các bác chú ý: sắp ra tin ...nóng bỏng tay ...
Cầm chắc hàng nhé