NHA - Đại hội cổ đông 2016 thành công tốt đẹp - dự ĐH về quyết định tăng tỷ trọng em này

Bác heo ơi, chơi chứng là chơi cho tương lai, em thấy nhận định của bác có phần đúng nhưng cổ đông chiến lược như em còn nhìn được cái sâu xa hơn thế cụ ạ.

Chắc đủ rồi cụ ạ, em muốn số liệu cụ thể thôi. Tiền tươi thóc thật nó phản anh vào giá thì anh em đỡ xoắn hơn khi vào hàng.

--- Gộp bài viết, 12/05/2016 ---

Mong một ngày gần nhất được hầu rượu cụ.

Tôi mới soi sơ về con này nên phân tích những gì trong chữ ký của ông chủ top thôi, thấy chém kinh quá phải vào soi thử xem có đúng ko. Còn cái sâu xa hiện chưa show ra thì tôi ko biết nên k có nhận định giá này đắt hay rẻ

Lấy câu bạn viết làm chuẩn để dịch nhé :

Sang mai em viet tieng Viet co dau bac lai khong them doc, em huong dan bac doc tin nhan kieu nay nhe
Tiếng Anh dịch từ Google :
Em tomorrow to accented Vietnamese viet bac not add doc, pdf em huong dan bac bared message like this
Từ câu này dịch lại tiếng Việt như sau :
Em ngày mai để có dấu bac viet Việt không thêm doc, pdf em huong dan bac trần nhắn như thế này

Ví dụ khác :
Ngay mai em cho con di dau choi ( ngày mai em chở con đi đâu chơi ? )
Google dịch ra tiếng Anh :
Even mai di me for the broom
Google dịch lại tiếng Việt :
Ngay cả di mai tôi cho chổi

Giá 12.9 hiện nay còn quá rẻ, trả cổ tức 14,5% - giá còn 11.4 với em hàng chiến lược như NHA

Đã có sự nhầm lẫn không hề nhỏ trong nhận định và đánh giá ở đây của Bác rồi nhé.
Tôi xin đính chính như sau :
- Khu đô thị Hoà Mạc bao gồm 879 lô : Kế hoạch đang mở bán và ghi nhận doanh thu 30% (Trong 30% này tương đương khoảng 260 lô, thì chỉ mới bán được và ghi nhận doanh thu có 68 lô)
- Khu đô thị Đồng Văn 400 lô : Kế hoạch đang mở bán và ghi nhận doanh thu 40% (Trong 40% này tương đương 160 lô thì chỉ mới bán được và ghi nhận doanh thu 77 lô).
Khi đọc xong comment của Bác, Tôi tính không tranh luận làm gì, nhưng suy nghĩ lại Tôi thấy làm như vậy sẽ thiệt thòi cho anh em cổ đông của NHA ở đây, toàn là những người tâm huyết...Tôi không muốn việc hiểu sai nhận xét của Bác sẽ gây thiệt hại cho họ, nên buộc lòng Tôi mới lên tiếng...
Vậy Bác còn thắc mắc điều gì nữa không ạ ?

Em nghĩ index đang loanh quanh ở vùng đỉnh sóng rồi, nên dòng tiền chay đi trú ẩn ở những mà cơ bản tốt ngoài rổ VN30. NHA thì vẫn chờ một nhịp chỉnh cho nó bền bác nhỉ.

Sẽ không trực tiếp siết tín dụng bất động sản.
Tại nghị quyết về phiên họp thường kỳ tháng 4/2016 vừa ban hành, Chính phủ đã chính thức yêu cầu Ngân hàng Nhà nước rà soát, sửa đổi Thông tư số 36 (quy định các giới hạn, tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng) phù hợp với điều kiện thực tế.
Như VnEconomy đề cập ở bài viết gần đây, việc sửa Thông tư 36 đặt ra vào cuối nhiệm kỳ Thống đốc của ông Nguyễn Văn Bình, nên quyết sửa ngay hay không tại thời điểm đó vẫn là điểm để ngỏ.
Và thực tế câu chuyện sửa Thông tư 36 được chuyển tiếp cho đến nay.
Với nghị quyết trên của Chính phủ, Ngân hàng Nhà nước phải tiếp tục bắt tay vào việc. Điểm quan tâm còn lại là sẽ vẫn theo hướng sửa đổi của dự thảo trước đây, hay sẽ có lựa chọn khác?
Theo dự thảo đã công bố, cơ chế đối với tín dụng bất động sản được dự kiến sửa theo hướng siết chặt hơn.
Một là, giới hạn tỷ lệ sử dụng vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn sẽ giảm mạnh, mức chung từ 60% xuống còn 40%. Nhu cầu vay tiêu dùng, đầu tư kinh doanh bất động sản chủ yếu là trung dài hạn, nên bị ảnh hưởng ở điểm này.

Hai là trực tiếp tăng mạnh hệ số rủi ro đối với “các khoản phải đòi để kinh doanh bất động sản” từ 150% lên 250%.


Ngân hàng Nhà nước đã có giải trình nội dung dự thảo, cũng như tham luận với thị trường trước các chiều quan điểm. Tựu trung, nhà điều hành muốn cảnh báo rủi ro và hạn chế dòng tín dụng vốn đã thể hiện tốc độ khá cao và nhanh vào bất động những năm gần đây.
Với chỉ đạo trên của Chính phủ, việc rà soát và sửa đổi Thông tư 36 là chắc chắn. Nếu vẫn giữ nguyên hai điểm sửa đổi trên thì không nói làm gì, còn lại chỉ là vấn đề thời gian áp dụng.
Tuy nhiên, theo tìm hiểu của VnEconomy, một hướng lựa chọn khác có thể tính tới, chứ không nhất thiết can thiệp trực tiếp vào dòng chảy tín dụng bất động sản.
Cụ thể, hệ số rủi ro đối với “các khoản phải đòi để kinh doanh bất động sản” vẫn giữ nguyên ở 150%.
Nếu vậy, một trong những tác động trực tiếp đối với dòng tín dụng vào bất động sản và cả các chỉ số an toàn hoạt động của ngân hàng không bị ảnh hưởng. Điều này cũng có lý do của nó.
Theo phân tích của Ngân hàng Nhà nước, nếu tăng hệ số rủi ro trên từ 150% lên 250%, tác động lên hệ số an toàn vốn (CAR) của hệ thống là không lớn. Nhưng, nếu xét theo một số điểm trũng, tác động là đáng kể.
Đặc biệt, tại mùa đại hội đồng cổ đông vừa qua, một số ngân hàng thương mại nhà nước đã tự cảnh báo rằng, CAR của họ đang ở mức đáng quan ngại, và buộc phải tăng thêm vốn điều lệ để cải thiện.
Thêm nữa, năm nay, họ phải thực hiện các chuẩn mực cao hơn của Basel 2, CAR cũng là một điểm trũng cần bồi đắp.
Trong bối cảnh đó, càng có thêm tác động bất lợi tới CAR của các “ông lớn”, ảnh hưởng đối với các dòng chảy chung là đáng kể. Ví như, CAR không đảm bảo yêu cầu, những thành viên có thị phần lớn trong cho vay này sẽ khó đẩy vốn ra tốt hơn cho thị trường, trong khi Chính phủ đang thể hiện quyết tâm thực hiện mục tiêu tăng trưởng kinh tế (và vẫn phải dựa nhiều vào đòn bẩy tín dụng).
Trong tình huống trên, nếu không tăng mạnh hệ số rủi ro khi sửa Thông tư 36, Ngân hàng Nhà nước vẫn có nhiều công cụ, cơ chế khác để giám sát và “uốn nắn” dòng tín dụng vào bất động sản, nếu nhận thấy tiềm ẩn rủi ro hoặc tăng trưởng quá nóng.
Đó là, từ năm 2010 đến nay, Ngân hàng Nhà nước thực hiện cơ chế giao chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng cụ thể cho từng nhà băng; định kỳ đánh giá để điều chỉnh trong năm.
Cơ chế giao chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng dựa trên nhiều tiêu chí. Và khi không sửa trực tiếp trong Thông tư 36, nhà điều hành có thể bổ sung thêm một tiêu chí để định hướng gián tiếp, đại ý: nếu anh cho vay bất động sản quá nhiều, tôi sẽ hạn chế chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng chung của anh.
Cùng đó, các cơ chế khác ngoài Thông tư 36 cũng được phối hợp đồng bộ. Ví như cơ chế dự trữ bắt buộc, tái cấp vốn hoặc các chính sách ưu tiên các ngân hàng lái vốn vào các đích ngắm mong muốn.
Nếu ngân hàng nào cho vay bất động sản quá nhiều thì càng bị hạn chế trong ưu tiên chính sách; ngược lại, nếu tăng hỗ trợ vốn cho các lĩnh vực khuyến khích như nông nghiệp nông thôn, xuất khẩu, doanh nghiệp nhỏ và vừa… thì được áp cơ chế dễ chịu hơn.
Tựu trung, thay vì trực tiếp siết tín dụng bất động sản bằng “đánh” trực tiếp như hướng sửa Thông tư 36 đã nêu, thì lựa chọn mới này sẽ gắn trực tiếp với lợi ích và lựa chọn dùng vốn của mỗi nhà băng.

Chờ có một nhịp chỉnh sẽ giải thích cho cụ với số liệu đầy đủ, thuyết phục, hôm nay chỉ nói cụ hãy lưu ý là "nghĩa vụ đối với nhà nước" của 2 khu đất này đã xong hết, cụ hoàn nói và nhấn mạnh câu này trước đại hội cổ đông. Ngoài ra, chi tiết về số lô đã bán và mấy cái khác sẽ nói một ngày gần đây

số liệu bác đưa thế này thì em ko có ý kiến gì nữa, ai ko tin bảo em chém thì cứ nhịn thôi, ai tin thì về Duy tiên điều tra sẽ rõ thôi. cổ lởm có thánh p.r chém gió cũng ko lên nổi đâu

Số liệu mình đưa ra là tuyệt đối chính xác, các Bác ở đây có thừa khã năng để kiểm chứng mà.
Tính của mình là vậy, thấy sai không nói thì lương tâm nó không cho phép Bác ạ.