Thế nào là một cổ phiếu tốt?

Theo thiển ý của tôi.
Điều kiện để là cổ phiếu tăng trưởng thì trước tiên phải có ngành nghề kinh doanh ổn định, thị trường còn dư địa phát triển tốt. ngành ngân hàng ở Việt Nam phải nói là còn rất non trẻ, các dịch vụ ngân hàng thật sự chưa phát triển mạnh mẽ, chưa đến được với đông đảo người dân. MB hiện tại có được nguồn thị trường khá mạnh và ổn định là các quân nhân chuyên nghiệp, các tập đoàn, công ty lớn của quân đội và hoạt động chủ yếu ở Miền Bắc. Hiện tại MB đang có định hướng mở rộng hoạt động ở Miền Nam và đang thực hiện ráo riết. Tôi tin thị trường ngành ngân hàng trong 5-10 năm tới vẫn sẽ phát triển tốt, các dịch vụ giá trị gia tăng sẽ càng phát triển hơn ngoài hoạt động cho vay thu lãi.
Điều kiện kế tiếp là đội ngũ lãnh đạo có tầm nhìn, quản lý tốt, có năng lực, có đạo đức. Tôi không có điều kiện tiếp xúc nhưng những gì MB đã làm để vượt qua những năm khó khăn vừa qua đủ để đánh giá sơ bộ là lãnh đạo MB hoàn thành tốt công việc của mình.
Trong đánh giá hơi thiên về mặt chuyên môn, báo cáo tài chính của MB là một trong những báo cáo minh bạch nhất của ngành ngân hàng. Các ước tính kế toán, cách thức ghi nhận chi phí, dự phòng..... phải nói là cực kỳ minh bạch. Tất cả đều theo hướng là ghi nhận chi phí càng nhiều, càng đúng, càng đủ càng tốt. Tôi cực kỳ thích những cty mà ban giám đốc có hướng đi thể hiện báo cáo tài chính như vậy ( tất cả các cty kinh doanh hiệu quả tôi đã đọc qua BCTC đều như vậy như VNM, DHG, PVD, PGS....)
Cũng thêm 1 đánh giá chuyên môn là tôi nhận thấy MB có tỷ lệ nợ xấu đúng, đủ và thấp trong các ngân hàng trên sàn. Các bác nào cứ nhìn tỷ lệ trên BCTC mà cho rằng nợ xấu của ngân hàng chỉ nhiêu đó là quá ngây thơ. Riêng MB có thể tin được.
Nếu bác nói về tỷ suất lợi nhuận, tôi cho rằng với gia 1,5x như MB trong ngành ngân hàng mà có EPS 1.700, cổ tức mỗi năm 15%, giá trị sổ sách là 14.500 đ thì chắc là tốt nhất trong các ngân hàng. Đối với quan điểm đầu tư dài hạn. tôi cho là giá quá hợp lý
Tuy nhiên tôi vẫn chưa đầu tư MB do còn vài mối bận tâm khác, nhưng tôi cho rằng MB quá phù hợp với tôi trong dài hạn.

Qua phân tích của bạn tôi chỉ có thể nói rằng bạn chưa hiểu nhiều về lĩnh vực ngân hàng. Tôi đồng ý với bạn là hiện nay so với thị giá thì MBB có lẽ là NH cho tỷ suất lợi nhuận khá nhất (điều này tôi cũng đã nói từ trước ở đoạn trên). Tuy nhiên thời kỳ pt mạnh của các NH đã đi qua, hiện nay các NH VN đều đang cố gắng tự hoàn thiện mình và củng cố những khiếm khuyết do việc tăng trưởng quá nhanh trong giai đoạn trước gây nên. Về mặt thị trường pt, thì số các ngân hàng của VN là hơi nhiều quá dẫn tới thị trường có thể pt lành mạnh và tốt cho các NH gần như đã hết (một số NH VN đã và đang tính đến khả năng phải mở rộng ra nước ngoài để tìm kiếm cơ hội pt tốt hơn trên cơ sở phục vụ Việt kiều hay một số dn VN đầu tư ra nước ngoài).
Xét về công nghệ và dịch vụ ngân hàng thì tôi lại cho rằng thời gian qua hệ thống ngân hàng VN đã có bước tiến dài và bắt nhịp khá tốt với quốc tế. Cái yếu của NH VN nằm ở năng lực quản lý nói chung, quản lý rủi ro nói riêng, tầm nhìn chiến lược của cán bộ lãnh đạo và môi trường kinh doanh. Môi trường kinh doanh ở đây bao gồm từ cơ chế chính sách, môi trường pháp lý cho đến trình độ và ý thức sử dụng dịch vụ ngân hàng của các khách hàng. Về trình độ và kinh nghiệm thì ở VN đứng hàng đầu phải kể tới đội ngũ lãnh đạo của VCB, chứ đáng tiếc là MBB chưa được kể đến.
Về tính minh bạch trong số liệu bc thì tôi tin rằng chỉ xem bctc chả ai có thể khẳng định được tính minh bạch về số liệu của bất cứ ngân hàng nào của VN. Lý do thì nhiều lắm và cần phải có hiểu biết khá sâu về nghiệp vụ ngân hàng thì mới có thể biết được là tại sao không nên tin vào các con số trong bctc của các NH. Điển hình là chỉ có một con số nợ xấu của hệ thống nhưng chưa bao giờ chúng ta biết được chính xác nó là bao nhiêu và nên tin vào con số do cơ quan nào đưa ra.
Còn nhiều vấn đề muốn nói lắm, nhưng tôi nghĩ chừng đó chắc cũng đủ để bạn nên để tâm tìm hiểu kỹ hơn về ngành NH VN.

Anh không muốn nói đến biến động thị giá của HAG em ạ. Vấn đề là một dn chỉ thấy liên tục cần vốn, tương tự như HVG vậy, anh thực sự không biết đâu là đích đến của HAG. Hiện nay ngoài dự án BĐS tại Mianma có thể cho thấy lợi nhuận lớn (nhưng không biết sẽ thu lợi theo hình thức nào?) còn toàn bộ mảng đầu tư về lĩnh vực nông nghiệp rất đáng ngại. Viễn cảnh vẽ ra thì rất tươi sáng nhưng dường như thời điểm thì không được thuận lợi lắm: cách đây 2 năm thì kỳ vọng lớn vào mảng cao su nhưng đến kỳ thu hoạch thì lại hoàn toàn bất lợi (giá thành cao su của HAG có thể thấp nhưng quan trọng là thị trường tiêu thụ thì lại không hề thuận lợi), mảng mía đường cũng không mấy sáng sủa, nay lại kỳ vọng vào dầu cọ, nuôi bò, ... nhưng liệu rằng đến khi có thành quả thì mọi việc có được như dự tính hay không? Vốn dĩ ngành nông nghiệp đầy rủi ro và bất ổn nên anh cảm thấy lo ngại cho HAG vì không thấy HAG thể hiện được tầm nhìn của những người làm nông nghiệp giỏi. Việc phát hành trái phiếu với ls cao như thế càng thể hiện HAG bị ép như thế nào dưới áp lực khát vốn (hy vọng là ls đầu tư vào nông nghiệp luôn cao hơn các ngành khác để bù vào các rủi ro của ngành).
Việc thu lợi nhuận từ dự án Mianma đang được làm rùm beng nhưng giá cp HAG cũng không bật mạnh được vì đơn giản là ai cũng hiểu được là nguồn lợi nhuận ấy chỉ có một lần và nó không thể hiện được sức mạnh nội tại của HAG về lâu về dài. Với HAG anh chưa bao giờ tin tưởng để chọn làm mã đầu tư dài hạn cả.

Nhân dịp đang nói về ngân hàng, xin ý kiến bác về mấy nội dung dưới đây:

1. Bác đánh giá thế nào về tiến độ triển khai Basel2, tác động của nó tới các NH?
2. Ngoài nhiệm vụ chính trị bắt buộc phải thực hiện, việc sáp nhập các NH sẽ ảnh hưởng tới kết quả kinh doanh ngắn hạn trong 2015 thế nào (có nhiều yếu tố tác động liên quan tới văn hoá doanh nghiệp, xáo trộn cơ cấu tổ chức và nhân sự, hệ thống CNTT kết nối giữa hai ngân hàng)?
3. Xu hướng Bancassurrance ảnh hưởng thế nào tới kinh doanh của NH và BH?
4. Việc sáp nhập 2 hệ thống Banknet và Smartlink có ảnh hưởng tới NH không?

Bác đưa ra vấn đề rất rộng nên để nói được hết về các vấn đề này sẽ rất dài. Tôi sẽ từ từ trao đổi với bác về từng vấn đề nhé.

Trước hết chúng ta sẽ nói về vấn đề sáp nhập các ngân hàng trong thời gian tới. Việc trước tiên tôi muốn bác cần hiểu đúng là việc sáp nhập các ngân hàng đợt này không có vai trò "nhiệm vụ chính trị" nào cả, bản chất của đợt này vẫn là tiến hành các bước tiếp theo để giải quyết hậu quả cho những yếu kém và sai sót về mặt quản lý hệ thống tc trong giai đoạn trước. Tại sao tôi lại nói như vậy? Bởi vì nếu bác hiểu rõ nguyên nhân làm phát sinh ra cái mớ hỗn độn như hiện nay (bao gồm quá nhiều NH so với qui mô thị trường, nhiều NH yếu kém về mọi mặt, từ con người, nghiệp vụ chuyên môn, quản lý, đạo đức nghề nghiệp,...) thì bác cũng sẽ đồng ý với tôi thôi.
Việc sáp nhập lần này đi theo chiều hướng là dùng một NH lớn gánh một hoặc vài NH nhỏ, điều này được truyền thông và các chuyên gia cho rằng rất tốt và sẽ không có vấn đề gì lớn xảy ra. Còn thực tế thì thế nào ? Để đánh giá được điều này chúng ta cần biết nhiều hơn các thông tin chi tiết, vd như các cặp NH sáp nhập, thể trạng của các NH bé , ... Quan điểm của tôi thì cho rằng một sự việc luôn có 2 mặt tốt và xấu, những cái tốt thì báo chí và các chuyên gia đã kể nhiều rồi nên tôi sẽ chỉ đề cập tới một vài yếu tố có thể ảnh hưởng xấu đến NH mới:
- Tính đồng thuận và phân chia quyền lợi giữa 2 bên: bản thân mỗi sự kết hợp (cho dù như kết hôn 2 người đến với nhau bằng tình yêu và tự nguyện) đều phát sinh những vướng mắc nhất định do sự khác nhau về trình độ, văn hoá dn, quyền lợi, ... Nếu đơn thuận theo cơ chế thị trường, NH to mua đứt NH bé thì lại khác và dễ giải quyết. Nhưng những NH bé, có vấn đề nhưng lại vẫn tồn tại được đến ngày nay và bị ép sáp nhập thì tôi tin họ vẫn có thế lực chống lưng. Điều đó là một nguy cơ tiềm ẩn cho việc bùng phát mâu thuẫn nội bộ sau này khi đã về cùng 1 nhà
- Việc giải quyết sự khác biệt về trình độ chuyên môn của các cán bộ, rồi sự khác biệt về công nghệ hỗ trợ, định hướng khách hàng và phân khúc thị trường, ... chắc chắn sẽ cần nhiều tg để giải quyết
- Việc trả giá để giải quyết những tồn tại của đôi bên như nợ xấu, tranh chấp, ... sẽ là những tổn thất trước mắt trước khi có thể thu lại được từ lợi nhuận phát sinh thêm.
- Sự thích ứng trong công tác quản trị và kinh doanh với qui mô vốn và thị trường lớn hơn của hàng ngũ lãnh đạo cũng là vấn đề cần chú ý tới
Tóm lại: việc phải huy động đến các NH TMCP với vốn của nhà nước là chủ đạo như VCB, CTG để cứu rỗi đã thể hiện là NHNN không còn cách nào khác buộc phải dùng nguồn lực tốt nhất của mình giải quyết trách nhiệm (đã bảo kê cho các NH yếu kém không phá sản) đã cam kết, qua đó làm lành mạnh phần nào hệ thống NH, đó là nhìn theo cách tích cực. Hệ luỵ là trong ngắn hạn các NH TMCP sẽ phần nào bị yếu đi. Còn nhìn theo hướng tiêu cực, thì đây là cách dùng vốn nhà nước để cứu bồ, giúp cho các nhóm lợi ích đã đầu tư vào các NH yếu kém có thể phần nào gỡ gạc lại các thua lỗ chứ không bị mất trắng.

Những vấn đề phát sinh sau sáp nhập rất lớn, không phải một sớm một chiều giải quyết được . A Ga_moi không làm trong ngành ngân hàng mà nhận xét rất sát với thực tế.

Một Topic bổ ích .
Rất nhiều kiến thức sâu sắc trong pic này !

Trình độ lý luận và tư duy logic tốt

Hế hế, bác nói nhiều quá . Nói ngắn gọn là NH chả có vẹo gì. Thằng nhỏ xấu kiểu thằng nhỏ. Thằng lớn xấu kiểu thằng lớn. Còn xấu lâu, xấu dài. Chừng nào bọn chúng quản trị đc như bọn HSBC, Chartered mới hết xấu.

Còn thằng VCB nó là đặc biệt, là bluechip.