Xong phim chủ tịch một Cty lừa đảo bị bắt và Công ty nào tiếp theo!

Tụi này toàn báo cáo láo thể nào cũng tới lượt!

Tới lượt thằng FIT tại sao thương hiệu tỏ ra rất tốt mà lại đổi tên, tại sao tụi nó gào thét giá rẽ lắm mà lại không mua quỹ hay nó biết nội tại và câu hỏi tới tại sao tụi nó rời HĐQT!

Thứ Sáu, 23/9/2016 09:14
FIT thông qua phương án đổi tên và tăng vốn điều lệ

(ĐTCK) Ngày 22/9/2016, CTCP Đầu tư F.I.T (mã CK: FIT) đã tổ chức thành công cuộc họp Đại hội đồng cổ đông bất thường lần 1 năm 2016.
Tại cuộc họp này, các cổ đông đã thông qua việc tiếp tục thực hiện phương án tăng vốn điều lệ lên hơn 3.100 tỷ đồng đã được các cổ đông thông qua năm 2015, bao gồm phát hành riêng lẻ hơn 311 tỷ đồng và chào bán cho cổ đông hiện hữu 986 tỷ đồng.

Cũng tại cuộc họp lần này, F.I.T thông qua phương án đổi tên, với hai phương án là CTCP Tập đoàn F.I.T (F.I.T Group) hoặc CTCP Đầu tư F.I.T Holding (F.I.T Holdings); chấp thuận đơn từ nhiệm thành viên Hội đồng quản trị của 2 thành viên vì lý do cá nhân là ông Vũ Thành Lê và ông Ngô Anh Sơn.

Ngoài 3 nội dung trên, Đại hội đồng cổ đông đã thống nhất thông qua việc tiếp tục cho phép CTCP Đầu tư Dũng Tâm (tên mới của CTCP Tập đoàn FIT, cổ đông lớn của F.I.T) được mua đến 51% vốn điều lệ Công ty, mà không cần chào mua công khai.

Mượn bài của bác hàng xóm để vạch trần tụi này!

http://f319.com/threads/fit.853847/#post-20703243
Vừa lúc chuyển sàn giá FIT lao dốc từ 14K về 8K:Tổng giám đốc FIT gào thét "Cổ phiếu FIT đã đi quá xa giá trị thực"
http://tinnhanhchungkhoan.vn/doanh-...ieu-fit-da-di-qua-xa-gia-tri-thuc-141553.html

07/2016 giá FIT tiếp tục lao về 7.0K: Tân giám đốc Phát triển kinh doanh và Quan hệ nhà đầu tư của F.I.T lên tiếng :“Danh tiếng và vốn hóa thị trường FIT sẽ lên một tầm mới“
http://tinnhanhchungkhoan.vn/doanh-...thi-truong-fit-se-len-mot-tam-moi-158786.html

Và gần đây nhất giá FIT chỉ còn bó rau 4.8K :Phó Tổng giám đốc CTCP Đầu tư F.I.T trách móc TTCKVN “Định giá FIT, TSC đang rất vô lý“
http://tinnhanhchungkhoan.vn/doanh-nghiep/dinh-gia-fit-tsc-dang-rat-vo-ly-164123.html
Điều đáng nói là giá CP liên tục rớt thãm nhưng CTY chỉ lên truyền thông la hét bằng mòm mà không có một hành động cụ thể như là sẽ mua vào làm CP quỹ chẳng hạn ?

Chúng tôi đã hết cách, bây giờ cú chót là đổi khai sanh thôi : Nhưng vẫn bị nghiện in giấy
http://tinnhanhchungkhoan.vn/doanh-...ng-an-doi-ten-va-tang-von-dieu-le-164727.html

Và đây 1 thằng lừa đảo vừa lên VTV1!

Thứ 4, 21/09/2016, 20:51
Bất thường các dự án kêu gọi đầu tư của Hoàng Long


Cẩn thận kẻo có ngày người Việt không còn thấy Bia Hà Nội, Vodka xanh

• SCIC sẽ bán 9% vốn Vinamilk ngay năm nay, giá không thấp hơn giá thị trường

• Vinaland Invest tính bán 2 dự án Vinaland Tower và Chợ Phước Long

Dự án xây dựng còn dang dở, hợp đồng ghi những điều khoản chung chung, thế nhưng, Công ty Hoàng Long lại mạnh mẽ cam kết với các nhà đầu tư trả lãi suất 1%/ngày.

• Hé lộ những bất thường của hình thức kêu gọi đầu tư lãi suất cao
• Bất thường hình thức kêu gọi đầu tư lãi suất cao của các công ty khoáng sản
• Choáng với hình thức đầu tư có lãi suất gần... 1%/ngày

Dự án Tòa nhà Crystal Tower là một trong những dự án nổi bật nhất được giới thiệu trên trang web chính thức của Công tyTNHH đầu tư khoáng sản Hoàng Long .

Dự án nằm trong danh mục "Đã thực hiện". Thế nhưng, khi tìm đến địa chỉ được ghi trên website tại 161 Mai Hắc Đế, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội, phóng viên chỉ thấy một dự án dang dở, đã ngừng hoạt động từ mấy năm nay.

"Dự án này được triển khai từ năm 2010, nhưng đến nay mới chỉ hoàn thành xong phần móng và hầm" - ông Bùi Thanh Hải, Phó Chủ tịch UBND phường Lê Đại Hành, quận Hai Bà Trưng cho biết.

Một dự án khác cũng được Công ty Hoàng Long giới thiệu với các nhà đầu tư trên website chính thức, đó là dự án Khai thác khoáng sản đang được thực hiện tại tỉnh Hòa Bình, nhưng không có địa chỉ cụ thể.

Tìm đến Sở Tài nguyên Môi trường tỉnh Hòa Bình, đại diện đơn vị này khẳng định, không có dự án nào của công ty Hoàng Long ở đây.

Ngay cả trong bảng danh sách các doanh nghiệp được Bộ Tài nguyên và Môi trường cấp phép cho hoạt động thăm dò, khai thác khoáng sản cũng không có tên Công ty TNHH đầu tư khoáng sản Hoàng Long.

Dự án không thấy, hợp đồng ghi những điều khoản chung chung, thậm chí đầy vô lý, thế nhưng, Công ty Hoàng Long lại mạnh mẽ cam kết với các nhà đầu tư trả lãi suất 1%/ngày.

Và đây là bài viết về tụi phát hành làm thị trường điêu đứng nhỏ lẻ tán gia bại sản vì lời đường mật tụi nó!

http://vinacorp.w3w.vn/giai-ma-ma-t...hin-ty-o-faros-ho-da-chon-ai-ky-2-n18937.html
Giải mã “ma trận” FLC: Ủy thác đầu tư nghìn tỷ ở Faros - Họ đã chọn ai? (Kỳ 2)
Đăng 13/09/2016 | 16:20 GMT+7 | Vinacorp
Như đã đề cập ở kỳ trước, ông Mạnh có một người chị gái sinh năm 1972 là bà Nguyễn Thị Hồng Dung, cái tên đã được ROS ủy thác 360 tỷ đồng vào cuối quý III/2014.

Tài liệu của VietTimes cho biết thêm, rằng vợ chồng ông Nguyễn Văn Mạnh và bà Trịnh Thị Thúy Nga còn nắm một khối lượng cổ phần đáng kể tại Công ty TNHH Hải Châu – mắt xích quan trọng của hệ sinh thái doanh nghiệp FLC – có trụ sở tại số 402 đường Mê Linh, phường Khai Quang, Tp. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.

Theo Giấy phép ĐKKD thay đổi vào ngày 17/04/2015 của công ty này, thì phần vốn đóng góp của vợ chồng ông/bà Mạnh – Nga là 306,3 tỷ đồng, chiếm tỷ lệ 51%. Còn 294,3 tỷ đồng (49%) vốn góp còn lại là của CTCP Liên doanh Đầu tư Quốc tế KLF (đại diện là ông Trần Thế Anh).

Đáng chú ý khi song thân của ông Trịnh Văn Quyết cũng từng có một thời gian tham gia góp vốn tại Công ty TNHH Hải Châu.


Những pháp nhân nhận ủy thác đầu tư

Liên quan đến bà Trịnh Thị Thúy Nga, lưu ý rằng, bà Nga hiện đang giữ cương vị Giám đốc kiêm người đại diện pháp luật của Công ty TNHH Sản xuất và Xuất nhập khẩu Huy Hoàng – pháp nhân đã được CTCP Xây dựng Faros ủy thác đầu tư tổng cộng 218 tỷ đồng.

Công ty TNHH Sản xuất và Xuất nhập khẩu Huy Hoàng được thành lập vào ngày 23/09/2013 với vốn điều lệ chỉ 14 tỷ đồng; Trong đó, bà Trịnh Thị Thúy Nga đóng góp 9,8 tỷ đồng (70%), bà Nguyễn Thị Huyền Trang đóng góp 4,2 tỷ đồng (30%).

Song đến ngày 15/01/2014, công ty này đã bất ngờ tăng vốn điều lệ lên gấp hơn 7 lần, đạt giá trị 100 tỷ đồng; trong đó bà Thùy Nga đóng góp 70 tỷ đồng còn bà Huyền Trang đóng góp 30 tỷ đồng.

Đáng nói khi nhiều pháp nhân khác được Faros ủy thác đầu tư cũng là những công ty mà hai bà Trịnh Thị Thúy Nga và Nguyễn Thị Huyền Trang tham gia góp vốn và nắm giữ trọng trách.

Có thể kể đến CTCP FLC Travel, pháp nhân được ROS ủy thác đầu tư 48 tỷ đồng.

Theo Giấy ĐKKD thay đổi ngày 17/03/2016, công ty có trụ sở tại Khu Trũng, Quốc lộ 13, xã Vĩnh Thị, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc, do bà Hương Trần Kiều Dung làm Chủ tịch HĐQT. Công ty có vốn điều lệ 100 tỷ đồng, trong đó bà Trịnh Thị Thúy Nga đóng góp 14,7%, KLF đóng góp 36,6%. Được biết, bà Đỗ Thị Giáp, thân mẫu của ông Trịnh Văn Quyết từng là cổ đông sáng lập nên FLC Travel.

Hay Công ty TNHH Đầu tư Xây dựng và Thương mại Vân Long, pháp nhân được ROS ủy thác 92 tỷ đồng.

Theo Giấy ĐKKD thay đổi ngày 24/7/2014, công ty này được thành lập vào 22/01/2008, có trụ sở tại Khu HC Hán Lữ, P. Khai Quang, TP. Vĩnh Yên, T. Vĩnh Phúc, với vốn điều lệ 100 tỷ đồng (năm 2013 VĐL của công ty chỉ là 30 tỷ đồng); Trong đó bà Trang đóng góp 50 tỷ, ông Cao Sơn Tinh đóng góp 1 tỷ và KLF đóng góp 49 tỷ đồng. Công ty hiện do bà Nguyễn Thị Huyền Trang đảm nhiệm cương vị Giám đốc.

Tiếp đó là Công ty TNHH Đầu tư Thương mại và XNK Damexco – pháp nhân được ROS ủy thác đầu tư 286,2 tỷ đồng.

Nó vốn có tên cũ là Công ty TNHH Đầu tư và Phát triển Đại Dương, thành lập ngày 10/03/2010, trụ sở chính tại số 402 đường Mê Linh, phường Khai Quang, Tp. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (tức là cùng địa chỉ với Công ty TNHH Hải Châu của vợ chồng ông/bà Nguyễn Văn Mạnh – Trịnh Thị Thúy Nga (?!)).

Theo Giấy ĐKKD thay đổi ngày 20/05/2014, công ty có vốn điều lệ 4,5 tỷ đồng, do bà Nguyễn Thị Huyền Trang đóng góp 89% và và Trịnh Thị Út Xuân đóng góp 11%. Bà Xuân - thường trú tại Duyên Hy, Định Hưng, Yên Định, Thanh Hóa - giữ vai trò TGĐ kiêm người đại diện theo pháp luật của công ty.

Liên quan đến bà Nguyễn Thị Huyền Trang, được biết, nữ doanh nhân này từng đóng một vai trò quan trọng trong lịch sử tăng vốn của KLF (cập nhật tại 31/07/2013, nắm giữ 2,4 triệu cổ phiếu, tương đương với 9,1% vốn cổ phần).

Tài liệu của VietTimes còn cho biết thêm rằng, chỉ riêng trong ngày 12/11/2015, cá nhân bà Trang đã ký tới ba hợp đồng mua bán nhà ở tại dự án Khu đô thị Du lịch sinh thái FLC Sầm Sơn, xã Quảng Cư, thị xã Sầm Sơn tỉnh Thanh Hóa với CTCP Tập đoàn FLC. Cả 3 hợp đồng đều được tài trợ bởi Ngân hàng Agribank – Chi nhánh Hà Nội.

Sẽ không ít người cảm thấy bất ngờ nếu biết bà Nguyễn Thị Huyền Trang sinh ngày 02/09/1990…

Luật sư Trịnh Văn Quyết, người sáng nghiệp Tập đoàn FLC.
Anh em họ và người trong quê

Ông Trịnh Văn Đại, một đại cổ đông “thoắt ẩn” khác khi ROS trình sàn (từng nắm giữ 413,15 tỷ đồng vốn góp tại ROS, chiếm 13,6% cổ phần), theo tìm hiểu của VietTimes, cũng là chỗ thân quen của ông Trịnh Văn Quyết. Cụ thể là anh em con chú con bác, cùng có nguyên quán tại Vĩnh Thịnh, Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc.

Phu nhân của ông Trịnh Văn Đại (SN 1966) - bà Nguyễn Thị Phú (SN 1968) – chính là một trong 8 cái tên trong danh sách nhận phân phối 156 triệu cổ phiếu “ế” của CTCP Tập đoàn FLC mà VietTimes đã đề cập trong tuần trước.

Được biết, ngày KLF (cổ phiếu của CTCP Liên doanh Đầu tư Quốc tế KLF) mới trình sàn, cả ông Đại lẫn bà Phú đều là những cổ đông hàng đầu. Cụ thể ông Đại có thời điểm nắm giữ tỷ lệ sở hữu tới 10%, còn bà Phú cũng là gần 7%. Tuy nhiên, sau đó cả hai người đều đã nhanh chóng “xả hàng”, hạ tỷ lệ sở hữu xuống dưới 1%.

Chưa hết, em rể ông Đại, ông Trần Văn Toản (chồng bà Trịnh Thị Thanh Huyền, từng sở hữu tới 9% cổ phần FLC), chính là cái tên được CTCP Xây dựng Faros ủy thác 400 tỷ đồng nhưng cũng lại đồng thời là cái tên có trong danh sách 8 nhà đầu tư nhận mua 156 cổ phiếu “ế” của FLC.

Một tài liệu mà VietTimes mới thu thập được cho biết, mới đây, ông Trịnh Văn Đại đã được bổ nhiệm làm Giám đốc CTCP Vật tư Thiết bị và Xây dựng Đô Thành Hà Nội, một DN mới chỉ thành lập từ ngày 19/04/2016, có trụ sở tại B28-BT1A Khu đô thị mới Mỹ Đình 2, Phường Mỹ Đình 2, Quận Nam Từ Liêm Hà Nội, với vốn điều lệ 20 tỷ đồng.

Đáng chú ý người đóng góp 80% vốn cổ phần (16 tỷ đồng) cho công ty nêu trên là bà Hồ Thị Hiền, một phụ nữ sinh năm 1972, có hộ khẩu thường trú tại xã Vĩnh Thịnh, huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc – quê hương của ông Trịnh Văn Đại cũng như ông Trịnh Văn Quyết.

Nên biết rằng Hồ Thị Hiền chính là một trong 8 cái tên nhận mua 156 triệu cổ phiếu “ế” của FLC và Hồ Thị Hiền cũng là cái tên được CTCP Xây dựng Faros ủy thác cho 370 tỷ đồng.

Ngoài ra, cập nhật tại ngày 16/06/2016, Hồ Thị Hiền còn là cổ đông sở hữu tới 24 triệu cổ phiếu FLC, tương ứng với 3,78% vốn cổ phần của Tập đoàn này.

Tuy nhiên, không loại trừ khả năng bà Hồ Thị Hiền chỉ là người được chọn để đứng tên...

Kỳ 3: Kỹ nghệ “tắc kè hoa”

Và đây tụi khoáng sản!

http://vinacorp.w3w.vn/vi-sao-nganh-khoang-san-kem-minh-bach-n20069.html
Vì sao ngành khoáng sản kém minh bạch?
Đăng 3 giờ trước GMT+7 | TNCK

(ĐTCK) Là một trong những ngành công nghiệp có nhiều tiềm năng, đóng góp lớn cho ngân sách và GDP với sản lượng khai thác các nguồn lực khoáng sản rất lớn, song ngành công nghiệp khai khoáng Việt Nam đang đối mặt với không ít thách thức, đòi hỏi phải cơ cấu lại hệ thống quản trị trong ngành.

Một trong những tồn tại lớn nhất của ngành công nghiệp khai khoáng hiện nay là vấn đề cấp phép cho các doanh nghiệp (DN) hoạt động khai thác tài nguyên. Theo bà Nguyễn Thanh Thủy, đại diện Liên minh Khoáng sản, Luật Khoáng sản 2010 quy định hai hình thức cấp phép là đấu giá và không đấu giá, nhưng các tiêu chí để xác định khu vực không đấu giá và tiêu chí lựa chọn DN qua đấu giá không rõ ràng, khiến việc lựa chọn không đạt mục tiêu là DN đảm bảo đủ năng lực để khai thác.

Ngoài ra, do chính sách hiện nay không yêu cầu công khai quá trình cấp phép từ thông tin DN đăng ký cấp phép cho đến các DN được lựa chọn cấp phép. Chính vì vậy, mức độ minh bạch trong quá trình cấp phép rất hạn chế và thiếu tính cạnh tranh. Điều này dẫn tới thực trạng DN phải trả nhiều chi phí không chính thức để có được giấy phép khai thác.

Bà Thủy dẫn số liệu điều tra, khảo sát của nhiều cơ quan, tổ chức, trong đó có báo chí cho thấy, có DN cho biết phải trả không dưới 1 tỷ đồng đề có được giấy phép khai thác đá với trữ lượng trung bình. Đáng chú ý, tổng chi phí là trên 1 tỷ đồng, song theo hóa đơn, chứng từ nộp vào ngân sách nhà nước chỉ có hơn 100 triệu đồng.

“Điều này cho thấy, tệ nạn trốn thuế và nhũng nhiễu trong cấp phép khai thác khoáng sản là khá nghiêm trọng, gây thất thoát ngân sách nhà nước, trong khi nguồn tài nguyên bị khai thác một cách thiếu quản lý do lựa chọn DN thiếu năng lực, cấp phép không đúng tiêu chuẩn quy trình”, ông Đậu Anh Tuấn, Trưởng ban Pháp chế, Phòng Công nghiệp và Thương mại Việt Nam (VCCI) nói.

Trên thực tế, lỗi không chỉ ở phía các DN khi phải thường xuyên chung chi ngầm để có được giấy phép khai thác khoáng sản. Cơ chế quản lý cấp phép lỏng lẻo, thiếu công khai, minh bạch đã tạo ra hệ lụy này, vừa làm thất thoát nguồn tài nguyên, ảnh hưởng xấu đến cơ sở hạ tầng, vừa gây khó khăn cho các DN khi nhiều chi phí không hạch toán được. Theo ông Đậu Anh Tuấn, điều này giải thích lý do tại sao phần lớn các DN khai khoáng đánh giá thấp về mức độ minh bạch trong môi trường kinh doanh tại Việt Nam.

Theo kết quả khảo sát của VCCI, có 72% DN khai khoáng thừa nhận, phải dựa vào mối quan hệ với cơ quan nhà nước để tiếp cận thông tin tài liệu; có 85% DN thường xuyên phải chi trả các khoản tiền không chính thức trong quá trình hoạt động; đặc biệt có 16% DN cho biết, các khoản chi trả không chính thức chiếm trên 10% tổng thu nhập của DN.

Bên cạnh đó, phản ánh của các DN khoáng sản cho thấy, thuế, phí tài nguyên quá cao và chính sách thay đổi quá nhanh, gây khó khăn cho DN.

Ông Nguyễn Thành Sơn, đại diện Công ty New Technology Solution cho biết, theo thống kê trong vòng 7 - 8 năm qua, thuế, phí đã tăng hơn 267%, cao hơn nhiều so với dự đoán và kế hoạch của các DN, do đó ảnh hưởng lớn đến kế hoạch kinh doanh và đầu tư của DN.

Trường hợp của CTCP Đầu tư Khoáng sản An Thông - một DN thuộc Tập đoàn Hòa Phát, năm 2014 đã phải xin trả lại hai giấy phép khai thác các mỏ quặng sắt Tùng Bá và mỏ tại khu Cao Vinh - Khuôn Làng (tỉnh Hà Giang) vốn đã khai thác từ 5 - 6 năm trước vì lý do chi phí khai thác quá cao, trong khi giá bán quặng ở mức thấp vì chất lượng không đảm bảo yêu cầu. Đây là một ví dụ điển hình cho thấy, DN khai khoáng khó có thể trụ nổi trong tình cảnh khó khăn cả về thị trường và cơ chế, chính sách.

Trước thực trạng này, Ban Pháp chế VCCI khuyến nghị tham gia Sáng kiến minh bạch trong công nghiệp khai thác (EITI), đặc biệt là công khai thông tin nhằm tạo dựng cơ chế quản trị minh bạch, lấp những lỗ hổng về luật pháp, đồng thời tăng cường sự giám sát trong khai thác khoáng sản.

Một vấn đề đặt ra hiện nay là năng lực báo cáo của DN cũng như năng lực thực hiện báo cáo theo yêu cầu minh bạch của EITI còn rất hạn chế bởi phần lớn các DN khai khoáng Việt Nam đều có quy mô nhỏ. Tuy nhiên, theo Liên minh Khoáng sản, EITI chủ yếu yêu cầu báo cáo đối với các DN đủ lớn, mà đóng góp của những DN này chiếm trên 90% tổng thu nhân sách từ lĩnh vực khoáng sản.

Theo thống kê của Bộ Tài chính, hiện có trên 90% số thuế thu nộp ngân sách nhà nước trong lĩnh vực khoáng sản là từ 5 tập đoàn nhà nước, trong đó có TKV, Vinachem, PVN. Xét trong lĩnh vực này, đa số các DN lớn đều đã tham gia niêm yết trên sàn chứng khoán và phải thực hiện các nghĩa vụ báo cáo công khai tài chính.

“Các tập đoàn và DNNN chỉ cần thực hiện nghiêm việc công khai, minh bạch thông tin theo đúng quy định của Nhà nước hiện nay là có thể đáp ứng được yêu cầu minh bạch quản trị theo sáng kiến EITI”, bà Nguyễn Thanh Thủy nhấn mạnh.

Hiếu Minh

Thông báo gia hạn ký hợp đồng tòa HH3 FLC Garden City

Công ty Cổ phần Đầu tư Địa ốc Alaska (Alaska) xin gửi tới Quý khách hàng lời chào trân trọng và lời cảm ơn chân thành vì sự hợp tác của Quý khách trong thời gian vừa qua.
Công ty chúng tôi trân trọng gửi tới Quý khách văn bản thông báo về việc lùi thời gian ký hợp đồng đối với tòa HH3 dự án Flc Garden City Đại Mỗ.

Super Soi !

Bắt đầu hấp dẫn!

http://danviet.vn/kinh-da-trong/lo-...-bo-viec-nao-bao-ve-uy-tin-bi-thu-710223.html
Lo cho dân hay chứng minh không có bồ, việc nào bảo vệ uy tín Bí thư?
Lê Tùng Thứ Sáu, ngày 23/09/2016 06:27 AM (GMT+7)

(Dân Việt) Việc chăm lo cho dân bằng cả tâm huyết và việc chứng minh mình không có bồ nhí, việc nào sẽ “bảo vệ uy tín cho Bí thư Thanh Hóa” tốt hơn?

• Đề nghị ******* điều tra vụ tung tin Bí thư Thanh Hóa có bồ nhí
• Bí thư Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến "biến hóa" Sầm Sơn hết tai tiếng
• Bí thư Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến: 'Đó là những thông tin bố láo, bịa đặt'

Trong tháng 8 và đầu tháng 9 năm 2016, một loạt các bài viết về lạm thu tại Thanh Hóa xuất hiện trên các báo.

Tại huyện Nông Cống tỉnh Thanh Hóa, chị Nguyễn Thị Toàn bị cán bộ làng, xã xông vào nhà tịch thu cái giường duy nhất khi gia đình không đủ tiền đóng góp theo quy định của xã. Chồng chị đã mất. Một mình chị nuôi hai con. Chiếc giường là một trong những tài sản hiếm hoi còn được gọi là có giá trị trong nhà.



Bí thư Trịnh Văn Chiến

Tại huyện Hà Trung tỉnh Thanh Hóa, gia đình chị Vũ Thị Mai thiếu 1.000.000 (một triệu đồng) tiền sản. Cán bộ xã, thôn vào tận nhà “cưỡng chế” chiếc xe máy và giữ tại nhà bếp của trưởng thôn. Khi chị Mai có đủ tiền nộp mới được chuộc xe về. Cùng hoàn cảnh với chị Mai, gia đình ông Hoàng Văn Chính bị “cưỡng chế” đôi lợn trong chuồng và cả chiếc ti vi khi ông Chính bôn ba kiếm ăn trên Hà Nội. Cho đến khi ông về đóng đủ tiền chuộc mới được lấy tài sản về.

Đó chỉ là một vài hoàn cảnh tiêu biểu trong “ma trận tận thu” tại Thanh Hóa. Ở một vài địa phương, trẻ con sơ sinh còn phải đóng phí nghĩa trangvà trẻ ba tuổi phải đóng tiền làm đường ra đồng dù nhà không có ruộng. Ông Lê Như Tiến, đại biểu Quốc hội khóa 12, 13, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội khóa 13 nói về hiện tượng tại Thanh Hóa “Tôi cho rằng, có lẽ đang hình thành tầng lớp giống như chánh tổng, lý trưởng ngày xưa, đó là cường hào mới ở nông thôn. Chỉ có cường hào thì mới o ép dân đến như thế.”

Sau khi các báo đăng rất nhiều bài viết Bí thư tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến chỉ có một phát biểu duy nhất được đăng trên báo: "Tôi sẽ chỉ đạo Ủy ban nhân dân tỉnh kiểm tra và xử lý thông tin này". Sau đó mọi việc chìm vào im lặng.

Giữa tháng 9.2016, một loạt các trang mạng chống phá Đảng và các trang mạng không chính thống đưa thông tin về việc ông Trịnh Văn Chiến có bồ nhí. Những thông tin ngoài luồng này không được xã hội tiếp nhận và cũng không có bất kỳ giá trị gì trong hệ thống chính trị Việt Nam.

Thế nhưng ngay lập tức Bí thư tỉnh ủy Thanh Hóa Trịnh Văn Chiến lên tiếng. Đầu tiên ông cho biết “không quan tâm vì đây hoàn toàn là thông tin bố láo, bịa đặt”.

Tuy “không quan tâm vì đây hoàn toàn là những thông tin bố láo, bịa đặt” nhưng cả hệ thống chính trị của tỉnh Thanh Hóa đã vào cuộc. Tỉnh ủy Thanh Hóa có công văn gửi Ban Tuyên giáo, Bộ Thông tin – Truyền thông đề nghị xử lý các thông tin sai sự thật. Tỉnh ủy Thanh Hóa cũng có văn bản gửi chính thức gửi các cơ quan báo chí để thông tin chính xác, khách quan về vụ việc trên. Ông Đỗ Trọng Hưng, Phó bí thư Thường trực Tỉnh ủy Thanh Hóa cho biết “Tập thể thường vụ thấy những thông tin như vậy là bịa đặt, vu khống. Hiện ******* vào cuộc điều tra, làm rõ để bảo vệ uy tín cho Bí thư”.

Cả con trai Bí thư Thanh Hóa là ông Trịnh Linh cũng lên tiếng bảo vệ bố mình “Tôi là người trong gia đình, tôi hiểu rõ bố tôi nhất, làm gì có chuyện đó”.

Việc chăm lo cho dân bằng cả tâm huyết và việc chứng minh mình không có bồ nhí, việc nào sẽ “bảo vệ uy tín cho Bí thư” tốt hơn?

Không hiểu sao tôi cứ tưởng tượng về một viễn cảnh. Đó là khi thông tin về lạm thu được đăng trên báo chí, bí thư Trịnh Văn Chiến đến thăm hỏi những người dân. Ông huy động cả hệ thống chính trị vào cuộc để làm sáng tỏ vấn đề. Thay mặt Đảng ông có thể xin lỗi và cam kết sẽ chăm sóc cuộc sống của những người nghèo đói và yếm thế một các chu đáo hơn. Những người dân được đền bù và những sai phạm bị xử lý.

Rồi ngày hôm nay, khi tin đồn ông có bồ nhí lan tỏa thì chính những người dân khốn khổ ấy sẽ nói với cả xã hội rằng không Bí thư của chúng tôi là người tốt. Ông ấy không thể làm những việc “bố láo” như vậy được.

Khi những người dân gần ông nhất tin tưởng ông đến vậy, chắc hẳn công luận cũng sẽ dành cho ông nhiều thiện cảm hơn.

Nhưng viễn cảnh đó không xảy ra.

Người dân đã phải tự mình vật lộn với những o ép trong cuộc sống.

Và giờ đây ông Bí thư Trịnh Văn Chiến phải huy động mọi công cụ để bảo vệ uy tín của mình, cho dù đó chỉ là một nguồn tin nặc danh từ những trang mạng ngoài lề.

Đứa nào cũng béo tốt, xe hơi nhà lầu, thảo nào nhà đầu toi cứ còm