Xong phim chủ tịch một Cty lừa đảo bị bắt và Công ty nào tiếp theo!

Khi nào bọn lãnh đạo SGO, BAM bị bắt báo tôi nhé. Thanks ! khà khà. Loại cổ phiếu xào nấu báo cáo tài chính, lên sàn lừa đảo úp bô nhà đâu tư là chính nên tóm hết.

Tụi lừa đảo tưởng dễ mua chuộc lắm sao!
http://bizlive.vn/chinh-tri-xa-hoi/...a-chuoc-khi-xu-ly-da-cap-lua-dao-1992851.html
Bộ trưởng Công Thương: Tôi từng bị đe doạ, mua chuộc khi xử lý đa cấp lừa đảo
NGUYỄN HOÀI

22:45 19/09/2016

Người đứng đầu ngành Công Thương cho biết, bản thân ông và các cán bộ quản lý của Bộ Công Thương đã nhận được không ít tin nhắn, cuộc gọi đe doạ, mua chuộc trong kiểm tra, xử lý vi phạm bán hàng đa cấp, lừa đảo.


Bộ trưởng Trần Tuấn Anh khẳng định chính sách quản lý bán hàng đa cấp thời gian tới sẽ được siết chặt. Ảnh: Hoài Thu.

Chia sẻ này được Bộ trưởng Công Thương Trần Tuấn Anh đưa ra tại hội nghị sơ kết 6 tháng triển khai Chỉ thị 02 về tăng cường kiểm tra, giám sát xử lý vi phạm pháp luật trong hoạt động bán hàng đa cấp.

Theo Bộ trưởng Trần Tuấn Anh, hiện có nhiều hiện tượng bán hàng đa cấp bất chính, lợi dụng để lừa đảo như huy động tài chính qua tiền ảo… Với quy mô số người tham gia bán hàng đa cấp lên tới 1,2 triệu người vào cuối năm 2015, dù không phải công ty đa cấp nào cũng vi phạm nhưng nếu đổ vỡ thì tác động tới xã hội là khôn lường.

“Trong quá trình kiểm tra, xử lý những hành vi lừa đảo, bán hàng đa cấp biến tướng, bản thân tôi, đồng chí Thứ trưởng phụ trách lĩnh vực bán hàng đa cấp và các cán bộ quản lý liên quan… đã nhận được không ít tin nhắn, cuộc gọi đe doạ, mua chuộc”, Bộ trưởng kể.

Ông cho rằng, với hình thức biến tướng bán hàng đa cấp ngày càng tinh vi, nếu không kịp thời nghe ý kiến từ dư luận, xã hội, tăng cường biện pháp quản lý thì chắc chắn nguy cơ rất lớn, ảnh hưởng đến lợi ích của người dân, gây bất ổn xã hội.

Báo cáo tổng kết 6 tháng, ông Trịnh Anh Tuấn, Phó cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh (Bộ Công Thương) cho biết, tổng doanh thu của các doanh nghiệp bán hàng đa cấp nửa đầu năm 2016 đạt 4.000 tỷ đồng, trong đó, doanh thu của khối doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài khoảng 1.800 tỷ; doanh thu khối doanh nghiệp trong nước 2.200 tỷ đồng (55% thị phần).

Số lượng người tham gia bán hàng đa cấp còn khoảng 500.000 người, giảm hơn một nửa so với gần 1,2 triệu người năm 2015. Tổng hoa hồng và các lợi ích kinh tế khác đã chi trả cho người tham gia trong 6 tháng đầu năm trên 711 tỷ đồng. Cục đã điều tra, xử phạt 36 doanh nghiệp với số tiền xử phạt gần 6,5 tỷ, thu hồi giấy chứng nhận đăng ký hoạt động bán hàng đa cấp với 9 doanh nghiệp. Hiện chỉ còn 50 doanh nghiệp bán hàng đa cấp, giảm 17 doanh nghiệp so với 2015.

Điểm lại những hoạt động biến tướng trong bán hàng đa cấp, ông Nguyễn Trọng Tín, Phó cục trưởng Cục Quản lý thị trường nhìn nhận, quy định doanh nghiệp không cần có chi nhánh tại địa phương đã gây nhiều khó khăn cho cơ quan quản lý thị trường trong giám sát, kiểm tra.

“Mỗi công ty đặt nhiều chi nhánh như những “chân rết bạch tuộc” ở các địa phương, nên cũng là khó khăn cho cơ quan quản lý. Nhiều trường hợp cán bộ thị trường không thể xác định được địa điểm kinh doanh tại địa phương, không liên lạc được với người đại diện ở địa phương”, ông Tín trăn trở.

Ông Nguyễn Thanh, Giám đốc Sở Công Thương tỉnh Thừa, Thiên Huế nêu thực tế, ở Huế người mua hàng đa cấp lâu nay chủ yếu là sinh viên, người lao động, cán bộ về hưu... Quan hệ mua bán đa cấp cũng rất chằng chịt, biến tướng tinh vi nhưng văn bản quản lý của Bộ Công Thương không điều chỉnh kịp với thực tế phát sinh hoạt động này.

Ông kể, mỗi lần có thông tin báo sắp có hội nghị về bán hàng đa cấp được tổ chức ở Huế, bản thân ông rất lo. “Doanh thu thống kê chỉ là phần bề nổi, chứ phần chìm biến tướng thì không thể thống kê hết. Địa phương nhiều khi rất muốn kiểm tra những hội thảo bán hàng đa cấp nghi ngờ có vấn đề nhưng không có thẩm quyền. Người tham gia vào mạng lưới đa cấp nếu bị thua thiệt cũng không dám tố cáo, ngược lại họ tìm cách lôi kéo những người khác vào mạng lưới để tìm cách thu lại khoản tiền đã mất. Đây là vấn đề nhức nhối”, ông Nguyễn Thanh trăn trở.

Thừa nhận sau 2 năm triển khai Nghị định số 42 quy định về quản lý hoạt động bán hàng đa cấp đã bộc lộ một số bất cập, ông Trịnh Anh Tuấn cho rằng, biến tướng trong kinh doanh đa cấp ngày càng tinh vi, gây bức xúc trong xã hội.

“Các mức xử phạt quy định tại Nghị định 42 chưa đủ sức răn đe. Do vậy, Nghị định sửa đổi đang được các đơn vị chức năng Bộ Công Thương soạn thảo theo hướng tăng mức xử phạt đối với các hành vi vi phạm, siết chặt hơn nữa các hoạt động bán hàng đa cấp theo hướng bảo vệ đại đa số những người tham gia mạng lưới bán hàng đa cấp”, Phó cục trưởng Cục Quản lý cạnh tranh thông tin.

Hướng sửa Nghị định 42, Giám đốc Sở Công Thương Thừa Thiên – Huế đề xuất, quản lý bán hàng đa cấp phải bổ sung chế tài, hành lang pháp lý theo hướng trao công cụ quản lý chứ không chỉ trao "gậy" cho địa phương trong giám sát, kiểm tra bán hàng đa cấp.

Còn ông Trần Vinh Nhung, Phó giám đốc Sở Công Thương TP HCM thì cho rằng, số tiền phạt hiện rất nhỏ so với khoản tiền thu lợi bất chính mà doanh nghiệp kinh doanh đa cấp thu được, do đó xử phạt chỉ là một khía cạnh. Nhà nước phải xây dựng khung chính sách để doanh nghiệp làm ăn chân chính được hưởng lợi, doanh nghiệp trục lợi thì không có cơ để lách.

“Sửa Nghị định 42 phải thu hẹp số lượng đối tượng bán hàng đa cấp, không nên nặng về tiền kiểm, mà cần tăng cường hậu kiểm; cũng như đưa ra cơ chế phối hợp để rõ trách nhiệm từng cơ quan quản lý... Phải làm sao để cho doanh nghiệp không thể thực hiện được nếu không làm đúng cam kết, bởi nếu không sẽ bó chân cơ quan quản lý Nhà nước”, ông Nhung kiến nghị.

Nhìn về tổng thể quản lý Nhà nước trong bán hàng đa cấp trước và sau Chỉ thị 02, Bộ trưởng Tuấn Anh thẳng thắn, sau hội nghị sơ kết này Bộ Công Thương sẽ bắt tay vào tiếp tục hoàn thiện thể chế, đề xuất với Chính phủ những giải pháp quản lý siết chặt bán hàng đa cấp. Bộ trưởng cũng yêu cầu, trong thời gian sửa đổi, hoàn thiện khung pháp lý, Cục Quản lý cạnh tranh cần hạn chế cấp phép mới bán hàng đa cấp.

Nhiều sai phạm của Thiên Ngọc Minh Uy

Báo cáo tại hội nghị, đại diện Sở Công Thương An Giang cho biết, qua kiểm tra, thời gian qua địa phương phát hiện nhiều vi phạm của Thiên Ngọc Minh Uy, như375 người của đại lý thuộc công ty này không có hợp đồng, không có thẻ thành viên, không được đào tạo nhưng vẫn tham gia hoạt động kinh doanh đa cấp. Đại diện Thiên Ngọc Minh Uy cũng thừa nhận có 3 vi phạm trong việc kinh doanh đa cấp tại địa bàn tỉnh An Giang. Các đại lý của công ty này cũng ký hợp đồng không theo quy định.

“Chúng tôi phát hiện một đại lý ở Long Xuyên của Thiên Ngọc Minh Uy kinh doanh hàng nhập lậu với giá trị 24,7 triệu đồng. Chúng tôi cũng xử phạt 9 triệu đồng vì không thực hiện khám sức khỏe định kỳ, không tập huấn cho người bán hàng đa cấp và kinh doanh hàng hóa nhập lậu. Đại lý của Thiên Ngọc Minh Uy ở Bình Chánh (TP HCM) cũng bị phạt 15 triệu đồng vì kinh doanh đa cấp lậu", đại diện Sở Công Thương An Giang nói.

http://tinnhanhchungkhoan.vn/phap-dinh/khoi-to-va-bat-tam-chu-tich-hdqt-mtm-164438.html
Thứ Ba, 20/9/2016 06:45


Khởi tố và bắt tạm Chủ tịch HĐQT MTM

(ĐTCK) Chủ tịch HĐQT bị bắt, cổ đông MTM hy vọng làm rõ trách nhiệm cá nhân và đòi bồi thường.
22h ngày 19/9, CTCP Mỏ và Xuất nhập khẩu Khoáng sản Miền Trung (mã chứng khoán: MTM) công bố thông tin bất thường: Cơ quan an ninh điều tra (Bộ *******) đã khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Trần Hữu Tiệp, Chủ tịch HĐQT MTM để phục vụ điều tra.
Ông Trần Hữu Tiệp bị bắt hồi 15h ngày 19/9 tại trụ sở Văn phòng Công ty tại phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
Cơ quan điều tra cũng tiến hành khám xét, tịch thu tài liệu của công ty và máy tính cá nhân của ông Tiệp. Việc khám xét kết thúc lúc 17h dưới sự chứng kiến của ******* phường, tổ dân phố.
Trước đó vào tháng 6/2016, cổ phiếu MTM bất ngờ bị Sở GDCK Hà Nội thông báo tạm ngừng giao dịch chỉ sau hơn 1 tháng kể từ khi được đăng kya giao dịch UPCoM.
Cổ đông của MTM đã phát hiện ra nhiều khuất tất về công ty này như hình ảnh nhà máy, dây chuyền thiết bị "lấy cắp" của một công ty khác, trụ sở chính là quán ăn, trụ sở văn phòng Hà Nội là phòng khám răng, công ty ngừng hoạt động và bị cơ quan thuế yêu cầu đóng mã số thuế...
Sau đó, các cổ đông đã tập hợp để cùng đòi lại quyền lợi. Ông Chu Danh Phương một nhà đầu tư mua cổ phiếu MTM đã đệ đơn khởi kiện vụ án hành chính đối với Sở GDCK Hà Nội (HNX) và đòi bồi thường vì cho rằng, cơ quan này đã không làm đúng các quy định về hồ sơ đăng ký giao dịch UPCoM dẫn tới nhà đầu tư mất tiền oan.
Tuy nhiên, Toà án nhân dân TP Hà Nội đã từ chối thụ lý vụ án vì lý do không thuộc thẩm quyền, Sở GDCK là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước, không phải cơ quan quản lý.
Các nhà đầu tư đã rót tiền vào cổ phiếu này có đơn tố cáo hành vi của nhóm lãnh đạo công ty và đề nghị cơ quan ******* xem xét.

Thứ Hai, 8/8/2016 07:06


Thêm “nạn nhân” mới từ vụ MTM

(ĐTCK) Các cổ đông của MTM đang tập hợp nhau làm đơn thư, khởi kiện... nhằm làm rõ trách nhiệm thuộc về ai, cũng như đòi bồi thường thiệt hại.
CTCP Khoáng sản miền Trung (tên viết tắt MTM) cho biết, doanh thu của Công ty đang bị sụt giảm do ảnh hưởng từ vụ cổ phiếu “ma” MTM của CTCP Mỏ và xuất nhập khẩu khoáng sản miền Trung, khi nhiều đối tác tưởng lầm Công ty chính là cổ phiếu MTM gây xôn xao dư luận vừa qua.

Trao đổi với Báo Đầu tư Chứng khoán, ông Trương Hân, Chủ tịch HĐQT CTCP Khoáng sản miền Trung cho biết, Công ty đang chốt số liệu để có được doanh thu chính xác cũng như tính toán thiệt hại. Tuy nhiên, ước tính doanh thu trong tháng 7 có thể bị sụt giảm đến 40 - 50%.

Trước đó, giữa tháng 6/2016, Sở Giao dịch chứng khoán Hà Nội (HNX) đã thông báo tạm ngừng giao dịch cổ phiếu MTM của CTCP Mỏ và xuất nhập khẩu khoáng sản miền Trung chỉ sau 2 tháng giao dịch trên sàn UPCoM với lý do: “xét thấy cần thiết để bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư”. Cùng với đó, nhiều thông tin gây sốc được công bố như Công ty đã dừng hoạt động, Tổng cục Thuế thông báo Công ty chưa đóng mã số thuế theo đúng quy định, trụ sở chính của Công ty là quán ăn, địa chỉ ở Hà Nội là phòng khám răng hàm mặt, số điện thoại không tồn tại, dàn lãnh đạo có người chỉ tốt nghiệp THPT...

Trước nghi vấn của cổ đông cho rằng đây là công ty “ma”, HNX cho biết đã báo cáo Ủy ban Chứng khoán Nhà nước và phối hợp các cơ quan chức năng làm rõ, khi có kết quả sẽ tiến hành xử lý. Trong khi các cổ đông của Công ty đang tập hợp nhau làm đơn thư, khởi kiện... nhằm làm rõ trách nhiệm thuộc về ai, cũng như đòi bồi thường thiệt hại.

Trong bối cảnh này, một doanh nghiệp khác là CTCP Khoáng sản miền Trung chỉ biết kêu trời vì họa từ trên trời rơi xuống. Lãnh đạo doanh nghiệp này cho biết, Công ty đã mời đơn vị tư vấn để lên sàn, nhưng CTCP Mỏ và xuất nhập khẩu khoáng sản miền Trung đã lên sàn trước và lấy mã là MTM. Ngày đầu tiên giao dịch cổ phiếu của CTCP Mỏ và xuất nhập khẩu khoáng sản miền Trung, ông Trương Hân đã nhận được điện thoại nhiều đối tác, cũng như cổ đông phàn nàn việc Công ty lên sàn mà không có thông báo.

“Lúc đó, tôi đã giải thích rằng, Công ty chưa lên sàn, đó là công ty khác”, ông Trương Hân nói và cho biết thêm, do thời gian sau phải đi công tác nên tạm gác lại việc này.

Tuy nhiên, khi thông tin vụ việc MTM bùng nổ, qua kiểm tra thì CTCP Khoáng sản miền Trung phát hiện CTCP Mỏ và xuất nhập khẩu khoáng sản miền Trung (có cổ phiếu MTM) đã lấy các hình ảnh về nhà máy, công ty của mình để đưa lên website.

Ông Trương Hân cho biết, Công ty Mỏ và xuất nhập khẩu khoảng sản miền Trung sử dụng nhiều yếu tố tương tự ví dụ như hình ảnh của Công ty ông, số điện thoại chỉ khác một số, mã cổ phiếu chính là tên miền, nhãn hiệu hàng hóa đã được bảo hộ của Công ty. Điều này gây ra tác động tiêu cực tới hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty. Trong tháng 6, doanh thu của Công ty sụt giảm chút ít, khoảng 10% nhưng đến tháng 7 khi thông tin ngày càng lan rộng, doanh thu có thể giảm tới 40 - 50%. Hiện Công ty đang chốt số liệu để có doanh thu chính xác cũng như xem xét rõ hơn tình hình sụt giảm doanh thu.

Theo ông Trương Hân, Công ty Khoáng sản miền Trung thành lập từ năm 2007, trong quá trình hoạt động, công ty đã đăng ký nhãn hiệu MTM cho các sản phẩm bột đá mịn và được Cục Sở hữu trí tuệ cấp văn bằng bảo hộ nhãn hiệu. Sản phẩm bột đá MTM được phân phối khắp cả nước và thị trường nước ngoài như Ấn Độ, Bangladesh, Hàn Quốc, Nhật Bản, Pakistan...

Thời gian qua, không chỉ cổ đông, đối tác trong nước mà cả đối tác nước ngoài từ Ấn Độ, Bangladesh cũng gửi email đến hỏi và không biết liệu Công ty có phải là cổ phiếu MTM trên sàn hay không. Công ty Khoáng sản miền Trung đã phải đăng thông báo trên website khẳng định Công ty chưa lên sàn, nói rõ tên Công ty là “CTCP Khoáng sản miền trung” không phải “CTCP mỏ và xuất nhập khẩu miền Trung”; ghi rõ địa chỉ trụ sở, địa chỉ nhà máy. Đồng thời, cung cấp số điện thoại di động của Giám đốc Công ty để nếu còn ai thắc mắc, lãnh đạo Công ty trực tiếp trả lời.

“Vụ việc khiến Công ty bị hiểu nhầm, tuy nhiên không thể thay nhãn hiệu hàng hóa bởi đây là thương hiệu đã được xây dựng bao nhiêu năm, có chỗ đứng nhất định trên thị trường”, ông Trương Hân nói.

Ngoài ra, Công ty hiện đang đánh giá các vấn đề thiệt hại và xem xét tư vấn pháp lý để cân nhắc gửi đơn thư tới cơ quan chức năng đề nghị làm rõ.

Tiền làm ra khủng khiếp từ 18 tỉ mà làm trong 6 năm kiếm đâu ra hàng nghìn, hàng chục nghìn tỉ dễ thế sao.
Truy lại đường đi của dòng tiền xem có đúng thật sự là giỏi đến mức độ đó không, tiền làm ra chân chính không!

http://danviet.vn/kinh-te/thay-gi-qua-tran-do-dau-tu-tai-chinh-cua-flc-665425.html
Thứ Hai, ngày 07/03/2016 13:11 PM (GMT+7)

Thấy gì qua 'trận đồ' đầu tư tài chính của FLC?

Bài học kinh nghiệm tăng vốn của FLC quả thực rất khó để học hỏi, bởi từ một DN có mức vốn 18 tỷ đồng năm 2009 và chỉ qua khoảng 6 năm hoạt động đã có thể làm cho số vốn tăng vọt lên tới 208 lần. Đây quả là một "điển hình" hiếm có hiện nay ở Việt Nam...

• Ngư dân phản đối dự án FLC: “Phải có vấn đề bất thường”
• Phía sau sự hào nhoáng của FLC
• FLC và “vấn nạn tập đoàn kinh tế tư nhân"

Phối cảnh một góc đường bờ biển Sầm Sơn sau khi cải tạo, nâng cấp.

Dòng tiền sản xuất kinh doanh âm

Theo báo cáo lưu chuyển tiền tệ của công ty mẹ FLC, dòng tiền từ hoạt động sản xuất kinh doanh trong năm 2014 là âm (-) 450,13 tỷ đồng. Luồng tiền này liên quan đến các hoạt động tạo ra doanh thu chủ yếu của doanh nghiệp, là thông tin cơ bản để đánh giá khả năng tạo tiền của doanh nghiệp từ các hoạt động kinh doanh để trang trải các khoản nợ, duy trì các hoạt động, trả cổ tức (bằng tiền mặt) và tiến hành các hoạt động đầu tư mới mà không cần đến các nguồn tài chính bên ngoài.

Nhưng với dòng tiền âm nói trên, FLC vẫn mở rộng đầu tư lớn trong năm 2014 nhờ dòng tiền từ hoạt động tài chính, mà chủ đạo là thu từ phát hành cổ phiếu, nhận vốn góp 2.315,4 tỷ đồng và vay 984,12 tỷ đồng.

Báo cáo tài chính kiểm toán 2014 của riêng công ty mẹ FLC ghi nhận mức doanh thu tới gần 1.505,2 tỷ đồng. Cũng theo báo cáo tài chính của Công ty mẹ FLC, trong tổng doanh thu nói trên, doanh thu bán hàng hóa là 1.489,57 tỷ đồng, doanh thu cung cấp dịch vụ là 15,59 tỷ đồng. Sau khi hợp nhất với một số công ty con, công ty liên kết, tổng doanh thu của FLC tăng lên là 2.063,9 tỷ đồng, trong đó doanh thu bán hàng khác là 1.619,92 tỷ đồng, còn doanh thu bất động sản chỉ là 381,35 tỷ đồng - mặc dù FLC nổi lên với hàng loạt các dự án bất động sản lớn.

Theo số liệu của công ty mẹ thì mức lợi nhuận gộp của FLC chỉ đem lại con số 35,62 tỷ đồng, tương đương tỷ suất khoảng 2,4%. Do các hoạt động tạo ra doanh thu lớn nói trên cũng có chi phí giá vốn cao, nên mức doanh thu “hoành tráng” không đem lại nhiều lợi nhuận. Hoạt động tạo nguồn thu chính là đầu tư tài chính.

Trận đồ đầu tư tài chính và “cây đũa thần” về lợi nhuận

Năm 2014 FLC ghi nhận doanh thu từ hoạt động tài chính tới gần 402,61 tỷ đồng và sau khi trừ đi các khoản chi phí, lợi nhuận thuần từ hoạt động kinh doanh vọt lên 277,53 tỷ đồng, trong khi lợi nhuận gộp chỉ chiếm chưa đầy 13% trong khoản lợi nhuận thuần này.

Vậy câu hỏi đặt ra là, những hoạt động đầu tư tài chính nào là “cây đũa thần” cho lợi nhuận của FLC? Trong tổng doanh thu hoạt động tài chính 402,61 tỷ đồng, FLC thu lãi vay gần 3,3 tỷ đồng (từ lãi tiền gửi và tiền cho vay); lãi từ các hợp đồng hợp tác kinh doanh 82,72 tỷ đồng; cổ tức, lợi nhuận được chia 239,4 tỷ đồng; lãi do bán cổ phần Công ty TNHH Ion Complex Đầu tư và quản lý tòa nhà Ion Complex là 50 tỷ đồng; Lãi bán cổ phần Công ty cổ phần Công nghệ FLC OTP FLC Việt Nam là 9 tỷ đồng; Lãi bán chứng khoán KLF là 7,84 tỷ đồng. Ngoài ra còn một số giao dịch lãi nhỏ khác.

FLC có 10 khoản đầu tư tài chính ngắn hạn dưới dạng hợp đồng hợp tác kinh doanh trị giá 705,96 tỷ đồng. Đối tác trong các giao dịch này bao gồm cả các công ty con, công ty liên kết của FLC và các công ty mà FLC có đầu tư vốn dài hạn. Trong những khoản đầu tư này, FLC thu lợi tức cố định từ 6%-10% tùy từng hợp đồng. Năm 2013, doanh thu hoạt động tài chính của FLC chỉ là 60,1 tỷ đồng và hoạt động ủy thác đầu tư mới có 7 khoản, trị giá 349,62 tỷ đồng.

Tuy nhiên, trong báo cáo tài chính hợp nhất của FLC, các khoản ủy thác đầu tư đã tăng vọt lên 1.745,55 tỷ đồng. Điều đó cho thấy các công ty con, công ty liên kết của FLC cũng thực hiện hoạt động đầu tư tài chính mạnh mẽ.





Mô phỏng tương đối về các mối quan hệ và hoạt động đầu tư tài chính của FLC theo báo cáo tài chính kiểm toán năm 2014.

Những thay đổi đột biến đáng chú ý như: Công ty cổ phần Đầu tư địa ốc Alaska có hợp đồng hợp tác kinh doanh 60,26 tỷ đồng với FLC, theo báo cáo của công ty mẹ thì trong báo cáo hợp nhất ghi nhận hợp đồng ủy thác đầu tư lên tới 341,76 tỷ đồng; Công ty TNHH Bất động sản Newland Holdings Việt Nam có khoản ủy thác 196,45 tỷ đồng - Newland Holdings vốn là Công ty TNHH SG Invest đổi tên…

Những cái tên mới trong hoạt động ủy thác đầu tư được ghi nhận trong báo cáo hợp nhất là Công ty TNHH Đầu tư và Thương mại Vân Long với 251 tỷ đồng, Công ty TNHH Hải Châu với 21,3 tỷ đồng và một số hợp đồng nhỏ khác. Tuy vậy những công ty này lại không có gì mới: Công ty TNHH Hải Châu trước tháng 9/2012 cũng là công ty con của FLC, sau đó FLC chuyển phần sở hữu tại Hải Châu cho một công ty con khác của mình là FLC Travel. Công ty Vân Long cuối năm 2013 được công ty KLF (có vốn đầu tư của FLC) mua 49% vốn và đến tháng 6/2014 giảm xuống còn sở hữu 24%. Hầu hết những cái tên quen thuộc trong danh mục công ty con, công ty liên kết hay đối tác được ủy thác đầu tư của FLC cũng nằm trong danh mục tương tự của KLF.

Với quy mô hoạt động tài chính rất lớn nói trên, FLC và các công ty con, công ty liên kết hoặc các công ty có phần vốn góp đã tạo ra một mạng lưới đầu tư tài chính rất khó để có thể mô hình hóa nổi, vì phần chìm nằm ở nhiều công ty con, công ty liên kết, đồng thời rất khó để biết chính xác hoạt động đầu tư tài chính ở các công ty này, vì không có báo cáo kiểm toán chi tiết.

Trong doanh thu hoạt động tài chính có một số khoản ghi lãi việc chuyển nhượng cổ phần trị giá cao. Tuy nhiên cần lưu ý là đây là các giao dịch OTC và thuyết minh báo cáo tài chính không lý giải việc định giá như thế nào.

Chẳng hạn ngày 2.6.2014 FLC mua 99% vốn điều lệ của Công ty TNHH Đầu tư và Quản lý tòa nhà Ion Comlex với giá trị chuyển nhượng 198 tỷ đồng. Sát ngày hết niên độ tài chính, ngày 22.12.2014 FLC bán lại 50% vốn này cho ông Trịnh Văn Đại và ghi nhận lợi nhuận đầu tư tài chính. Tháng 6.2014 FLC cũng chuyển nhượng 54 tỷ đồng giá trị cổ phần của Công ty cổ phần công nghệ OTP FLC Việt Nam cho Công ty cổ phần Đầu tư Tài chính và Quản lý tài sản RTS. Cuối năm 2014 FLC lại chuyển nhượng toàn bộ cổ phần đang nắm giữ tại Trường cao đẳng nghề FLC cho KLF (đang niêm yết) với giá trị 116,51 tỷ đồng…

Qua việc khảo sát, phân tích từ Báo cáo tài chính kiểm toán 2014 của FLC cho thấy, những đối tác phía bên kia của các thương vụ chuyển nhượng nói trên hầu hết đều có quan hệ tài chính với FLC hoặc các công ty con, công ty liên kết của FLC. Các đối tác này cũng có phần vốn đầu tư của FLC hoặc các công ty con, liên kết.

Có thể hoạt động đầu tư tài chính của FLC là bình thường và tuân thủ các qui định của pháp luật. Tuy nhiên, vấn đề làm cho không ít người ngạc nhiên là việc liên tục tăng vốn “khủng” và hoàn thành một cách “trơn tru” kế hoạch đặt ra ở FLC.

Bài học kinh nghiệm của FLC cũng không dễ để học hỏi, bởi từ một doanh nghiệp có mức vốn 18 tỷ đồng năm 2009 và chỉ qua khoảng 6 năm hoạt động đã có thể làm cho số vốn tăng vọt lên tới 208 lần, thì quả là hiếm có hiện nay ở Việt Nam.

Tiếp theo sẽ là công ty L14 chứ gì nữa !
Tội trốn thuế có nhỏ đâu ?

Thêm tội đục khoét tài sản quốc gia bằng thủ đoạn ép giá nhà nước trong quá trình nhà nước thoái vốn tại L14, qua đó biến của công thành của tư.
Chứng cứ có trong 3 đường link ở chữ ký của tôi, với lời của chính lãnh đạo L14 nói ra!

Sao người cứ nói người xấu? hóa ra người xấu thật !?

Theo các bài báo liên quan thì chính Chủ tịch UBCK nói không có cơ chế niêm yết thẳng phía dưới!

http://s.cafef.vn/hose/ROS-cong-ty-co-phan-xay-dung-faros.chn
Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh thông báo niêm yết và ngày giao dịch đầu tiên của Công ty Cổ phần Xây dựng FAROS (mã CK: ROS) như sau:

Các tập tin đính kèm
20160825_20160825 - ROS - TB ngay giao dich lan dau.pdf

http://tinnhanhchungkhoan.vn/chung-khoan/chu-tich-ubck-khong-co-co-che-niem-yet-thang-111880.html
Thứ Sáu, 6/2/2015 09:11
Chủ tịch UBCK: Không có cơ chế niêm yết thẳng

6 tháng giao dịch trên UPCoM để DN cổ phần hóa nâng cao quản trị công ty

(ĐTCK) Sau khi cân nhắc, lãnh đạo Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCK) cho biết, không đề xuất ban hành cơ chế niêm yết thẳng lên Sở GDCK áp dụng đối với các DNNN sau cổ phần hóa, mà sau 6 tháng giao dịch trên UPCoM, nếu DN đủ điều kiện niêm yết thì cơ quan quản lý sẵn sàng ủng hộ DN lên niêm yết trên Sở GDCK.
Không làm “hỏng” chất lượng hàng hóa

Thời gian qua, một số DNNN sau cổ phần hóa chào bán cổ phần lần đầu ra công chúng (IPO) muốn lên niêm yết thẳng trên Sở GDCK, thay vì trải qua giai đoạn đăng ký giao dịch trên sàn UPCoM theo quy định hiện hành. Trước thực tế này, trong quá trình xây dựng văn bản để thể chế hóa Quyết định 51/2014 của Thủ tướng Chính phủ quy định một số nội dung về thoái vốn, bán cổ phần và đăng ký giao dịch, niêm yết trên TTCK của DNNN, ban đầu, UBCK dự định đưa ra phương án yêu cầu DN hoàn thiện song song hai hồ sơ: đăng ký giao dịch trên UPCoM và niêm yết trên Sở GDCK.

Theo đó, trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày được cấp giấy chứng nhận đăng ký DN, mà DN kịp hoàn tất hồ sơ niêm yết trên Sở GDCK, đồng thời đáp ứng được các điều kiện niêm yết theo quy định của pháp luật về chứng khoán, thì sau khi hoàn tất cổ phần hóa, IPO, sẽ cho phép DN không cần đăng ký giao dịch qua UPCoM, mà hoàn tất thủ tục để niêm yết thẳng lên Sở GDCK. Trong trường hợp hết thời hạn 90 ngày mà DN không kịp hoàn thiện hồ sơ niêm yết trên Sở GDCK, cũng như với những DN chưa đủ điều kiện niêm yết, thì phải đăng ký giao dịch cổ phiếu qua UPCoM theo đúng quy định tại Quyết định 51/2014.

Tuy nhiên, sau quá trình nghiên cứu, xem xét kỹ lưỡng, Chủ tịch UBCK Vũ Bằng cho biết, trong văn bản trình Bộ Tài chính xem xét ban hành, UBCK không đề xuất cơ chế cho phép DN niêm yết thẳng. Bởi lẽ, quan điểm nhất quán của UBCK là trong chiến lược phát triển TTCK phải chú trọng nâng cao chất lượng phát hành, chất lượng của công ty niêm yết, không được để tổn thương định hướng này. Do vậy, các yêu cầu về tiêu chuẩn niêm yết sẽ không có sự vận dụng ngoại lệ.

“Chúng tôi xây dựng cơ chế không đi theo hướng tạo ra một hình thức riêng, ngoại lệ nào về niêm yết, mà vẫn giữ nguyên tắc là đủ điều kiện niêm yết thì DN lên niêm yết”, ông Bằng nói và cho biết thêm, DN muốn lên niêm yết, không chỉ phải đáp ứng các tiêu chí về chất lượng, quy mô DN, lợi nhuận, mà còn phải thỏa mãn các yêu cầu về quản trị công ty. DNNN sau khi cổ phần hóa muốn lên niêm yết phải có sự chuyển biến về quản trị công ty, phải được tập dượt về quản trị công ty, thì khi lên niêm yết mới tôn trọng cổ đông, tôn trọng các thành viên thị trường khác và minh bạch hơn nữa trong hoạt động. Vì vậy, UBCK không “hy sinh” các tiêu chuẩn niêm yết đối với DN cổ phần hóa và thoái vốn...

Trong khi đó, hiện có nhiều công ty đại chúng hình thành từ DNNN cổ phần hóa, nhưng tỷ lệ cổ phiếu được tự do chuyển nhượng rất thấp, do cổ đông Nhà nước còn nắm cổ phần gần như tuyệt đối. Điều này cũng đang diễn ra với không ít DNNN vừa kết thúc cổ phần hóa. Do đó, nếu cho phép các DN này lên niêm yết thẳng, mà không trải qua giai đoạn đăng ký giao dịch trên sàn UPCoM, thì chất lượng quản trị công ty không được đảm bảo.

Theo UBCK, thông lệ quốc tế quy định 20% cổ phiếu phải do cổ đông bên ngoài nắm giữ, thì quản trị công ty mới đảm bảo. Nếu cơ cấu cổ đông bên ngoài nhỏ bé thì chất lượng quản trị công ty, cũng như lợi ích của các cổ đông không được đảm bảo.

Phải tập dượt qua UPCoM

Với định hướng chính sách như trên, UBCK đưa ra quy định bắt buộc đối với DN đã cổ phần hóa, trong vòng 1 tháng là phải đưa cổ phiếu vào giao dịch trên UPCoM để tạo điều kiện cho NĐT giao dịch và tạo thanh khoản cho cổ phiếu. Khi DN đăng ký giao dịch trên UPCoM, thông tin sẽ minh bạch hơn, đồng thời cơ quan quản lý kiểm soát được hoạt động giao dịch, quản trị công ty tốt hơn...

“Sau 6 tháng giao dịch trên UPCoM, nếu DN đủ điều kiện niêm yết, cơ quan quản lý sẵn sàng ủng hộ DN lên niêm yết chính thức trên TTCK. Quá trình 6 tháng đó là thời gian để DN nâng cao quản trị công ty, cấu trúc lại DN, cũng như chuẩn bị hồ sơ để lên niêm yết”, ông Bằng nói.


http://baodautu.vn/muon-niem-yet-len-hose-hnx-phai-tap-tren-upcom-6-thang-d8403.html
Muốn niêm yết lên HOSE, HNX phải 'tập' trên UPcoM 6 tháng
Sau khi cân nhắc, lãnh đạo Ủy ban Chứng khoán Nhà nước (UBCK) cho biết, không đề xuất ban hành cơ chế niêm yết thẳng lên Sở GDCK áp dụng đối với các DNNN sau cổ phần hóa, mà sau 6 tháng giao dịch trên UPCoM, nếu DN đủ điều kiện niêm yết thì cơ quan quản lý sẵn sàng ủng hộ DN lên niêm yết trên Sở GDCK.
06/02/2015 10:25

Không làm “hỏng” chất lượng hàng hóa

Thời gian qua, một số DNNN sau cổ phần hóa chào bán cổ phần lần đầu ra công chúng (IPO) muốn lên niêm yết thẳng trên Sở GDCK, thay vì trải qua giai đoạn đăng ký giao dịch trên sàn UPCoM theo quy định hiện hành. Trước thực tế này, trong quá trình xây dựng văn bản để thể chế hóa Quyết định 51/2014 của Thủ tướng Chính phủ quy định một số nội dung về thoái vốn, bán cổ phần và đăng ký giao dịch, niêm yết trên TTCK của DNNN, ban đầu, UBCK dự định đưa ra phương án yêu cầu DN hoàn thiện song song hai hồ sơ: đăng ký giao dịch trên UPCoM và niêm yết trên Sở GDCK.

Theo đó, trong thời hạn 90 ngày kể từ ngày được cấp giấy chứng nhận đăng ký DN, mà DN kịp hoàn tất hồ sơ niêm yết trên Sở GDCK, đồng thời đáp ứng được các điều kiện niêm yết theo quy định của pháp luật về chứng khoán, thì sau khi hoàn tất cổ phần hóa, IPO, sẽ cho phép DN không cần đăng ký giao dịch qua UPCoM, mà hoàn tất thủ tục để niêm yết thẳng lên Sở GDCK. Trong trường hợp hết thời hạn 90 ngày mà DN không kịp hoàn thiện hồ sơ niêm yết trên Sở GDCK, cũng như với những DN chưa đủ điều kiện niêm yết, thì phải đăng ký giao dịch cổ phiếu qua UPCoM theo đúng quy định tại Quyết định 51/2014.

Tuy nhiên, sau quá trình nghiên cứu, xem xét kỹ lưỡng, Chủ tịch UBCK Vũ Bằng cho biết, trong văn bản trình Bộ Tài chính xem xét ban hành, UBCK không đề xuất cơ chế cho phép DN niêm yết thẳng. Bởi lẽ, quan điểm nhất quán của UBCK là trong chiến lược phát triển TTCK phải chú trọng nâng cao chất lượng phát hành, chất lượng của công ty niêm yết, không được để tổn thương định hướng này. Do vậy, các yêu cầu về tiêu chuẩn niêm yết sẽ không có sự vận dụng ngoại lệ.

“Chúng tôi xây dựng cơ chế không đi theo hướng tạo ra một hình thức riêng, ngoại lệ nào về niêm yết, mà vẫn giữ nguyên tắc là đủ điều kiện niêm yết thì DN lên niêm yết”, ông Bằng nói và cho biết thêm, DN muốn lên niêm yết, không chỉ phải đáp ứng các tiêu chí về chất lượng, quy mô DN, lợi nhuận, mà còn phải thỏa mãn các yêu cầu về quản trị công ty. DNNN sau khi cổ phần hóa muốn lên niêm yết phải có sự chuyển biến về quản trị công ty, phải được tập dượt về quản trị công ty, thì khi lên niêm yết mới tôn trọng cổ đông, tôn trọng các thành viên thị trường khác và minh bạch hơn nữa trong hoạt động. Vì vậy, UBCK không “hy sinh” các tiêu chuẩn niêm yết đối với DN cổ phần hóa và thoái vốn...

Trong khi đó, hiện có nhiều công ty đại chúng hình thành từ DNNN cổ phần hóa, nhưng tỷ lệ cổ phiếu được tự do chuyển nhượng rất thấp, do cổ đông Nhà nước còn nắm cổ phần gần như tuyệt đối. Điều này cũng đang diễn ra với không ít DNNN vừa kết thúc cổ phần hóa. Do đó, nếu cho phép các DN này lên niêm yết thẳng, mà không trải qua giai đoạn đăng ký giao dịch trên sàn UPCoM, thì chất lượng quản trị công ty không được đảm bảo.

Theo UBCK, thông lệ quốc tế quy định 20% cổ phiếu phải do cổ đông bên ngoài nắm giữ, thì quản trị công ty mới đảm bảo. Nếu cơ cấu cổ đông bên ngoài nhỏ bé thì chất lượng quản trị công ty, cũng như lợi ích của các cổ đông không được đảm bảo.


6 tháng giao dịch trên UPCoM để DN cổ phần hóa nâng cao quản trị công ty

Phải tập dượt qua UPCoM

Với định hướng chính sách như trên, UBCK đưa ra quy định bắt buộc đối với DN đã cổ phần hóa, trong vòng 1 tháng là phải đưa cổ phiếu vào giao dịch trên UPCoM để tạo điều kiện cho NĐT giao dịch và tạo thanh khoản cho cổ phiếu. Khi DN đăng ký giao dịch trên UPCoM, thông tin sẽ minh bạch hơn, đồng thời cơ quan quản lý kiểm soát được hoạt động giao dịch, quản trị công ty tốt hơn...

“Sau 6 tháng giao dịch trên UPCoM, nếu DN đủ điều kiện niêm yết, cơ quan quản lý sẵn sàng ủng hộ DN lên niêm yết chính thức trên TTCK. Quá trình 6 tháng đó là thời gian để DN nâng cao quản trị công ty, cấu trúc lại DN, cũng như chuẩn bị hồ sơ để lên niêm yết”, ông Bằng nói.

qc cóng rồi nên lẹ đăng ký mua 30t, nhưng chủ yếu tay trái bán tay phải.
vụ bí thư thanh hoá có bồ nhí, là dấu hiệu đầu tiên của sụp đổ chuỗi, nếu thanh tra flc sầm sơn thì đứt.
vì vậy mà các cty ck cắt margin.
36 kế, chạy là kế tốt nhất.

Tụi lừa đảo lúc bí bách nó làm liều là chết!

Thứ Tư, 22/6/2016 10:07


Công ty đã ngừng hoạt động, cổ phiếu MTM vẫn "náo loạn" thị trường UPCoM

(ĐTCK) Cổ phiếu MTM của CTCP Mỏ và Xuất nhập khẩu khoáng sản Miền Trung đăng ký giao dịch trên UPCoM được hơn 2 tháng thì bị Sở GDCK Hà Nội (HNX) cho tạm dừng giao dịch do doanh nghiệp có những dấu hiệu gian dối đang là câu chuyện nóng nhất trên thị trường.


Như vậy, để đăng ký giao dịch trên UPCoM thì điều kiện rất đơn giản, chỉ cần doanh nghiệp đang là công ty đại chúng, tức có vốn điều lệ từ 10 tỷ đồng trở lên và có từ 100 nhà đầu tư trở lên. Đây là quy định rất lỏng so với điều kiện niêm yết: ngoài đáp ứng yêu cầu công ty đại chúng, doanh nghiệp phải tối thiểu có lãi năm liền trước với chỉ tiêu lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) từ 5% trở lên, không có lỗ lũy kế, hoạt động dưới hình thức công ty cổ phần, các yêu cầu về tỷ lệ sở hữu bởi các nhà đầu tư đại chúng cũng như vốn điều lệ cao hơn (vốn điều lệ từ 30 tỷ đồng trở lên nếu niêm yết trên HNX)… Yêu cầu chi tiết sẽ cao nếu niêm yết trên Sở Giao dịch chứng khoán TP. HCM.

Khi đưa UPCoM vào hoạt động, điều cơ quan quản lý kỳ vọng nhất là tạo thuận lợi cho nhà đầu tư trong việc giao dịch cổ phiếu tập trung, thay vì tình trạng hình thành các “chợ” giao dịch cổ phiếu tự phát trước đó.

Vì thế, câu chuyện với MTM nên được hiểu: đây đơn giản là công ty đại chúng, lên UPCoM là theo đăng ký, chứ không phải là doanh nghiệp đáp ứng được các yêu cầu khắt khe về tài chính được HNX chấp thuận.

Cần làm rõ dấu hiệu gian dối tại MTM

Thống kê dữ liệu của HNX cho thấy, hiện có khoảng 30 doanh nghiệp trên UPCoM có vốn chủ sở hữu không dương! Các doanh nghiệp này thuộc danh sách 39 doanh nghiệp HNX đưa vào phân bảng Cảnh báo nhà đầu tư trên sàn. Để giúp nhà đầu tư nhận diện chất lượng hàng hóa UPCoM, gần đây HNX đã đưa ra 2 phân bảng trên UPCoM là UPCoM Premium, với những mã chứng khoán mà doanh nghiệp phát hành được đánh giá cao và phân bảng Cảnh báo nhà đầu tư, với những doanh nghiệp có tình hình hoạt động bê bết.

Nếu coi UPCoM là một nơi để nhà đầu tư thuận tiện hơn trong tìm kiếm người mua, người bán, an toàn hơn trong đảm bảo giao dịch (mang tính kỹ thuật khớp lệnh), thì 2 vấn đề quan trọng nhất đối với UPCoM chính là: sự kỹ lưỡng của người mua trong chọn hàng và trách nhiệm của Ban lãnh đạo doanh nghiệp.

Tuy nhiên, trường hợp MTM, thị trường đang nghiêng về hướng có sự không trung thực, thậm chí là những vi phạm pháp luật nghiêm trọng từ phía doanh nghiệp.

Với điều kiện cho phép doanh nghiệp đại chúng đăng ký trên UPCoM, HNX, hay Ủy ban Chứng khoán Nhà nước hiện không kiểm soát chất lượng hoạt động của doanh nghiệp. Thế nhưng, trách nhiệm bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư, với việc thanh tra, giám sát và có thể tiến đến bước cao hơn là phối hợp với cơ quan điều tra để làm rõ liệu MTM có hành vi gian dối, lừa dối nhà đầu tư hay không, là điều cần thiết.

UPCoM đang dần trở nên hấp dẫn, khi ngày càng có nhiều doanh nghiệp lớn, hoạt động hiệu quả đăng ký giao dịch cổ phiếu. Hiện trên sàn này có 86 mã chứng khoán đáp ứng được điều kiện niêm yết và những mã này luôn được các nhà đầu tư quan tâm. Thậm chí, có doanh nghiệp trên UPCoM thời gian gần đây liên tục phải từ chối yêu cầu tiếp kiến của các quỹ ngoại vì lịch quá dày đặc. Tuy nhiên, dấu hiệu vi phạm của MTM nêu trên nếu không được làm rõ, xử lý mạnh tay, có thể sẽ gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến niềm tin trên thị trường chứng khoán, nhất là những nhà đầu tư cá nhân có quan niệm, cổ phiếu lên sàn, dù là sàn nào, đều là hàng đạt chất lượng.